О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 35
Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
Часть 35. Сон разума, или приключения недискурсивного дискурса - 2.
Вот тут я предлагал вам посмотреть превосходное видео Дугина на тему русской идентичности. У меня к этому человеку трогательное отношение, потому что он большой умница и очень хороший специалист. Я в свое время с большим удовольствием посмотрел его лекции на тему философии Хайдеггера и русского хайдеггерианства.
Надеюсь, вы все смотрели, так что пересказывать я ничего не буду, отмечу главные моменты.
Дугин - яркий представитель современной западной философской школы (хотя и чисто русский человек с внешностью "исконно русского" философа). Школа эта по определению дискурсивна. С другой стороны, он обладает огромным опытом жизни в недискурсивной стране и общения с недискурсивными людьми. Что позволяет ему рефлексировать (и рефлексировать неплохо) проблему неконгруэнтности методологии объекту исследования.
Говоря простым языком, в данной лекции, помимо введения шкалы типов идентичности (западная модель) на основе наших реалий (исторический материал), он также отмечает и текущие наши реалии, в общем и целом в модель идентичности как культурного контекста не укладывающиеся.
Если оценить русскую идентичность с точки зрения западной школы по Дугину, "мы еще не произошли" :) Это достаточно мощный вывод (учитывая историческое, политическое и геополитическое влияние России на мировые процессы в прошлом и настоящем), и людям "простым" он может показаться неверным и даже оскорбительным. Попросту говоря, обычный дворник, милиционер, торговец, инженер - не поймут. Как это - "мы еще не произошли", если вот они мы, такие обаятельные и привлекательные?
Я позволю себе небольшой экскурс в область личного опыта. В 90-х, общаясь с одним бизнесменом, ворочавшим тогда немаленьким капиталом (опять же, по тем временам) в не самой развитой и сейчас в наших палестинах области, я столкнулся с очень интересной самоидентификацией. Он не считал себя капиталистом, он называл себя барыгой. Будучи предпринимателем, я общался с массой людей, я видел, как они ведут дела, и я могу свидетельствовать - это в большинстве своем действительно барыги.
Отличительной особенностью малого и среднего бизнеса на Украине (думаю - в России все точно так же) является отсутствие стратегии. Купить здесь подешевле, продать там подороже, прибыль спрятать, налоги зажать - является нормой жизни повсеместно. Некоторые из моих знакомых, занимающиеся бизнесом даже в области производства, своих мощностей почти или совсем не имеют. По сути, среди промышленных предприятий, находящихся в частной собственности на Украине, большая честь - это лесопилки, склады, мелкие цеха металлообработки. Это нормально, это вполне здоровая структура, мелких предприятий больше, чем крупных в любой стране, где разрешено частное производство. Однако существует и некая интуитивно ясная разница, чем "наши" мелкие предприятия отличаются от "их" мелких предприятий. Можем ли мы ввести некий формальный критерий, чтобы понять, чем наши реалии отличаются от их реалий? Можем.
Таких критериев два. Первый критерий - норма прибыли. Второй - капитализация производства.
По норме прибыли. В сфере производства существуют области с высокой нормой прибыли (изготовление рекламной продукции, некоторых видов упаковки, фасовка готовой продукции, распил леса, строительство) и с низкой нормой прибыли (производство некоторых полуфабрикатов, крупное промышленное производство, легкая промышленность, авиастроение). В структуре промышленного производства Украины (и скорее всего - России) преобладают предприятия с высокой нормой прибыли. О чем это говорит? Это говорит о том, что рынок в Украине слабо насыщен продукцией, относящейся к бедным прибылью областям. Вместо того, чтобы производить такую продукцию, мы ее завозим из-за рубежа.
Допустим, я имею много-много денег. Вот передо мной есть рынок. Рынок в некоторой области насыщается (в основном, в подавляющем большинстве) импортом. Присутствует рабочая сила (безработица есть), есть специалисты, законы допускают приобретение собственности, необходимой для создания производства. Я могу вложиться, с гарантией, что стану на рынке первым (или одним из первых). Есть прямой смысл вложиться и организовать производство. На Западе так и делают. У нас - нет.
Существует огромная разница в восприятии бизнес-процессов у нас и у них. Для нас капитализм заключается в том, чтобы получить разницу между вложением и конечной ценой. Для них капитализм заключается в том, чтобы создать некую структуру, постоянно производящую такую разницу. Грубо говоря - мы все время ищем жирную рыбу, бегая по берегу с удочкой, в то время как они строят тральщик и консервный цех. Какая разница, жирная или нет - главное чтобы хватило... Вот и получается, что наши "инициативники" на капиталистов не тянут в массе своей. А на барыг - легко.
Возьмем микропроцессорную технику. Микросхемы (импортного производства) - в массе дешевле грязи. Специалистов по микроэлектронике у нас готовит масса вузов - в каждом городе свой политехнический вуз. Назовите мне хоть одну плату, разведенную и производящуюся в Украине. В России такие платы есть, в ВПК. Там другие нормы прибыли и другие требования, там финансирование гарантированно - на потребительском рынке нет. Судостроение - та же история. При этом не пеняйте на качество наших инженеров - выезжая "туда", они прекрасно работают и ценятся не хуже аборигенов.
Про состояние ГТС Украины я вообще молчу. Сумма, необходимая для модернизации ГТС, окупится в течении двух лет - просто потму, что мы не будем жечь технологический газ и платить за него. Абсолютная же стоимость модернизации меньше, чем стоимость одного стадиона. Там просто насосы поменять на магистрали, купить и поменять...
По капитализации производства. Достаточно сравнить цифры оборотов и стоимость участвующего в производстве оборудования, чтобы понять - производственный потенциал у нас ниже плинтуса. Это не экономическая проблема (деньги в стране есть), не социальная (при правильном ведении дела ни один аудитор из налоговой не будет иметь замечаний), это - проблема ментальности. И я сейчас это проиллюстрирую хлестко, метко и ярко. Ходорковский. В свое время - один из богатейших людей России. Один из богатейших людей в России, занимавшийся (с точки зрения капитализации) одним из наиболее "тяжелых" видов производства - нефтедобычей. Человек, вступивший в конфликт с Путиным из-за каких-то процентов по налогам (фактически - из-за денег) и потерявший все. Он потерял не только свободу - он потерял бизнес. Огромное количество оборудования и земли человек потерял. Это трагедия. Но если мы отвлечемся от либералистического романтического мифа о "первом русском капиталисте", то обнаружим одну интересную вещь. Он живой, и даже улыбается время от времени. Когда в США началась Великая Депрессия, финансисты и капиталисты всякие из небоскребов стаями вылетали. Почему? Потому что с точки зрения человека с капиталистическим складом ума актив - это все. Нет актива - нет бизнеса. А Ходорковский знает - наворовал это, отобрали - фиг с ним. Выйдет - наворует еще. Ходорковский - барыга чистой воды.
Все это говорит, что системный подход к извлечению прибыли, связанный с созданием активов, нашим людям не присущ. И потому я абсолютно согласен с Дугиным - капитализма у нас не было еще никогда, ни до 17, ни после 91-го. Одно сплошное барыжничество.
Ради справедливости приведу и контрпример. Авиакомпания "Волга-Днепр", начавшая с эксплуатации доставшихся от СССР "Русланов", не только не рассыпалась и не рухнула, но расширила свой парк путем строительства новых самолетов. "Волга-Днепр" - это пример капиталистического подхода. Никогда у них с властью проблем не было и не будет (исключая шанс неадеквата со стороны власти), потому что люди строят систему - на одном из сложнейших участков бизнеса. И система приносит прибыль.
Для чего я все это описываю? Возьмем простого дворника, заманим куличами на лекцию профессора Дугина. Допустим - дворник умный. Допустим - с интересом послушает и не начнет кидаться фразами типа "ну дурак", "ну козел", "ну сволочь"... Что он сможет сказать по поводу Дугинского "мы еще не произошли"? Ну, умный человек, ну, профессор, ну - тонко пошутил... А ведь это на самом деле - не шутки.
Практически все вещи, изложенные Дугиным, уже встречались в наших экзерсисах. И отсутствие национальной компоненты в идентичности, и роль царя, и гнилость элиты - ничего нового с точки зрения проблемы идентичности я пока не увидел. И вы не увидели, если читали внимательно. Но вместе с тем, тут следует указать на один интересный момент.
Рассматривая исследуемую нами проблематику, использовав для исследования весь арсенал западной общественной мысли, высветив и классифицировал все особенности - Дугин так и не назвал причину. Он рассказал, как обстоят дела, и как они могут обстоять (типа 200 лет войн - и мы фашисты, все в порядке) - но не сказал почему. Почему так? Потому что в арсенале европейской науки в данный момент отсутствуют инструменты для исследования наших причин... Рефлексия есть, но она не окончательная.
В отличие от Европы, которая в своих проявлениях есть некая сумма культурных образований, Россия - внекультурная, архетипическая система. Потому какие западные методики к нам не применяй - всегда где-то ёбнет...
Как сказал классик, "умом Россию"?