Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 20
Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Контролер - это состояние души. - часть раз.
Сегодня мы начинаем первую, и чуть ли не единственную тему в нашем цикле, прямо посвященную применению психотроники в качестве оружия. Мы покидаем благодатное и тучное поле знаний и результатов психологических наук, и начинаем заниматься вопросами комплексными, связанными с целеполаганием деятельности, носящей имя "психотронная война". Мы не будем, естественно, погружаться в бездны конспирологии и конспиромании. Там скучно и неинтересно. Там не над чем посмеяться и нечему ужаснуться. Мы же с вами, как тонкие ценители и истинные знатоки, любим, чтобы морозом по коже, чтобы волосы дыбом, чтобы падать со стульев и вместе со стульями - смеяться дико, истерично, до полного исчерпания всех сил, а потом, когда силы закончились - лежать (потому что даже сесть уже нет возможности) у кого где получилось, и периодически истерически всхлипывать и подвывать...
Вот подвывать у нас получится особенно высокохудожественно...
В чем заключается главная задача психотронной - она же информационная - войны? Главная задача такой войны - реализовывать цели и задачи, которые обычно ставятся в период обычной (конвенциональной или не очень) войны, т.е. в так называемый особый период - без использования военной силы и техники. То есть есть у нас армия, флот, ракеты-торпеды, патроны-пулеметы, истребители с бомбардировщиками, так вот - все они остаются на месте. В местах обычного базирования. А война идет...
Сам термин "информационная война" впервые появился в военных кругах США. Заметьте - США. Еще раз подчеркиваю, потому что это крайне важно. Концепция использования информации в военных целях не нова, сколько лет существует война - столько лет на войне люди манипулирую информацией. Разведка и контрразведка, маскировка и лазутчики... Сунь Цзы и Маккиавелли прославились не только как деятели своего времени, но и как люди, систематизировавшие те или иные аспекты применения информации в военных целях. Если мы вспомним о такой науке, как советология, то будем зело смеяться и радоваться (вот уже прямо сейчас). Ибо советология возникла не просто так. Советология возникла как целевая программа ЦРУ, и занимался ею наш бывший соотечественник, создатель современной французской службы безопасности, Константин Мельник, и начал он этим заниматься в школе иезуитов, каковой орден, собственно говоря, суть спецслужба Ватикана с момента основания. То есть - информационные бойцы прошлого передавали опыт информационным воинам настоящего...
Если информация использовалась в военных целях всегда, то на каком основании мы говорим об информационной войне последнего времени, как о чем-то удивительном и самостоятельном? Вот именно на том основании - что самостоятельном...
Информацию в военных целях применяли всегда. Но всегда использовали как помощника для политиков и стратегов. Приоритет США в данной области заключается в том, что у них впервые в мировой истории появилась концепция, согласно которой информационная война есть самостоятельный вид войны, что она имеет свои собственные законы и правила, и что она может вестись без помощи других видов военных действий. Самостоятельно. Так возникла советология, так возникли "голоса". Мельник - это уже из эпохи психотронной войны.
Не так давно в прессе поднялся вой о том, что Россия ведет информационную войну против Украины. Я смеюсь и радуюсь, как ребенок. Ребят, а вот давайте вспомним, когда впервые Россия начала использовать информационные войны? Россия впервые начала вести информационную войну в войне 8-8-8.
Когда начался конфликт в Осетии, все мировые СМИ тут же, синхронно, как по команде. Российская пресса дернулась было - но это была скорее судорога, какое там противодействие, вы что, очень вьяло (именно так - через мягкий знак) отбрыкивались. И тут произошло нечто...
После того, как нас закидают ракетами с ядерными боеголовками, и все компьютеры накроются, мы вылезем из канализации, взнуздаем своих железных коней, выцелим противника с помощью теодолита, какой-то матери и панорамного прицела МП-46М... И начнем долбать супостата маленькими, но злыми спецбоеприпасами мощностью 0,1-2 килотонны.
И победа будет за нами.
И из канализации полезли. С мутными глазами, небритые, с кольем, с дубьем, с такой-то матерью и воплями "всех порву один останусь", "па-а-аберегись", "держите меня трое" - страшные своей самобытной хаотической силой, бессмысленные и беспощадные, неуправляемые и никому не подконтрольные - российские блоггеры... И мир вздрогнул. Застрявшая в русской военной грязи телега пропаганды была ими ухвачена за колеса - как Петр Первый когда-то пушечку ухватил - выдернута из оных говен и перенесена на чистое место. С матерком и прибаутками. Все эти спецпропагандоны и жыдоупыри, отставные капитаны и другие, все эти непроизносимые в публичном обществе ники - сами, стихийно, ни у кого не спросясь...
Русский мужик с топором - извечный кошмар западной цивилизации.
В войне 8-8-8 информационная кампания российских СМИ и российских блоггеров была хаотичной и стихийной. Была чистой воды партизанщиной. Против вскормленного, всхоленного, взлелеянного и выпестованного десятилетиями противника. Прошло всего шесть лет - и вот Запад уже воет, Запад уже скулит, Запад уже не чувствует себя так уверенно... А ведь на самом деле, говорить о нормальной организации информационного противоборства в современной России нельзя в принципе. Потому что все еще - дилетантщина и партизанщина, чистой воды импровизация, рефлекторная деятельность. Ну вот полезли они - мы давай кулаками махать, кому-то в бубен и прилетело...
Обиделись.
Информационная война, активно проводившаяся Западом с конца 50-х годов 20-го века, не встречала в СССР никакого противодействия от слова "вообще". Советская пропаганда строилась вокруг "мирового империализма" и "коварных планов американской военщины и их союзника НАТО", то есть - вокруг традиционного политического и военного противостояния. Советским лидерам и в голову прийти не могло, что они столкнулись с совершенно новым видом военных действий, с которым ранее никто не сталкивался, и который требует своих, особых методов реагирования и противодействия, своих полков и дивизий, своих офицеров и генералов. Идеологический отдел ЦК? Не смешите меня пожалуйста - вплоть до момента распада СССР там не было принято ни одной грамотной программы, ни одного адекватного решения. СССР так и умер, не осознав проблемы и не выработав ни одного метода противодействия. Наше счастье, что двигателем прогресса является глупость (и мы об этом уже говорили), а тупить мы умеем...
Нащупали.
И ведь что интересно? Опять они начали первыми. Точнее - они и не переставали. Это мы, дураки, в 92-м подумали - всё, а оно эвона как выходит... А я ведь писал в цикле о русской идентичности - любая агрессия против русской степи эту самую степь консолидирует, снимает внутренние противоречия и выплескивает на агрессора весь чудовищный запас нашей несублимированной аллертности. Бисмарк же по-хорошему предупреждал...
Вот теперь, когда мы увидели всю панораму, всю, так сказать, картину маслом - мы можем говорить по теме более предметно. Нас более не будет интересовать история вопроса, всех интересующихся мы попросим отправиться читать западные книги о западных же политиках, военных, церковных и масонских орденах и так далее - там такие интриги, такие навороты, такой драйв! Не пожалеете. Нас не интересует вопрос о сверхцели такой войны - он интуитивно ясен, и в разных вариантах озвучивался и озвучивается в СМИ на протяжении последнего десятка лет так, что уже в зубах навязло. Нас интересует структура такой войны, нас интересует, какие задачи и цели она ставит на тактическом уровне, максимум (и очень немного) - на стратегическом. И какие вопросы она решает.
И главная задача в данном случае - получение контроля над противником психологическими методами.
Все войны прошлого, за исключением Первой и Второй мировых - заканчивались установлением контроля победителя над побежденным. Уничтожением армии, разрушением органов власти, установлением собственной (колониальной либо оккупационной) администрации. С целью получить ресурсы, рабочую силу, новые источники благосостояния. В Первой и Второй мировых войнах появился еще один мотив, и этот мотив заключался в устранении потенциальной угрозы. То есть была Британская империя, и она правила морями, и тут вылезла кайзеровская Германия, и начала строить свой флот Цур Зее... Пришлось воевать, поскольку в противном случае товарооборот с колониями (а колонии у Германии были) позволили бы Германии экономически и военно конкурировать с Британией на равных. А так как Германия традиционно технологически сильная, к тому же еще и континентальная держава, и поскольку ее торговые связи на материке традиционно сильнее британских - гордым англосаксам пришлось бы солоно. После Первой мировой уже США начали наращивать свой флот сверх оговоренных Лондонским Морским договором пределов, и тут Британии пришлось бы воевать либо с США, либо с третьей стороной, используя США в качестве союзника. Ну и - решили опять с Германией...
Хотя с другой стороны, если мы будем рассматривать зону экономических интересов, а для Британии такой зоной исторически являлся весь мир (и США даже в этом ни разу не оригинальны) - то и эти войны велись за установление контроля победителя над побежденным...
Так вот. Любая война - хоть конвенциональная, хоть партизанская - требует расхода ресурсов. Требует специалистов. Требует жертв. С появлением атомного оружия конвенциональная война стала потенциально смертельно опасным видом действий при любом соотношении вооружений. Просто в силу того, что применение ядерного оружия наносит ущерб не только воюющим сторонам. И тогда возник вопрос - как вести военные действия таким образом, чтобы при этом в один прекрасный день не получить десятком мегатонн по черепу?
Вот зачем разгонять армию противника или его административные структуры, зачем тратиться на поддержание порядка на завоеванной территории, если, к примеру, мы можем заставить противника самостоятельно выполнять все необходимые нам действия? То есть - самостоятельно разрушить либо перестроить необходимым образом промышленность, самостоятельно раздерибанить армию... И тут самое главное не в том, чтобы навязать свою волю, тут самое главное - сделать так, чтобы противник не сопротивлялся...
Помните, мы в самом начале с вами сказали, что боевая психотроника, если она существует - в первую очередь должна быть направлена на преодолении перцепции? Вот это оно и есть... В 1985-1991-м СССР не сопротивлялся от слова "вообще". Комбинация внутренних причин, которые Андрей Фурсов называет структурным кризисом, и внешней активности "голосов" и политики - привели к непротивлению. И мы с вами знаем, чем оно обернулось для всех без исключения субъектов бывшего СССР. И не сопротивлялись мы в точности до войны 8-8-8, в которой даже "экспедиционный корпус" собирали из всего, что шевелится, а в плане информационном - мы и тогда не были готовы сопротивляться вообще и в принципе...
Тут что важно понимать? СССР строился вокруг идеологии, сконструированной на Западе. Идеология эта была построена по западному образцу. Разрушали ее также - западные специалисты. И они ее таки разрушили - целиком и полностью, к чертям собачьим. Единственное, почему мы еще в каком-то качестве существуем, заключается в том, что мы - и на Украине, и в России - являемся людьми, естественная, имманентная идентичность которых строится внекультурно. Когда у нас заканчивается идеология, когда пропадают ориентиры, мы начинаем жить естественно. Страшно, но естественно. И тут уже у нас разрушать, как говорится - нечего. Мы можем - только строить или только давать сдачи.
В войне 8-8-8 в плане информационного противостояния у России не было вообще ничего. Ни одной заготовки. Ни одного сценария. Ни одной мысли или идеи. Одно сплошное непротивление и беспомощность. И тогда из русской степи вышло внекультурное, неуправляемое, беспощадное - такое, как мы сами, ибо это мы сами и есть. То, что нельзя разрушить, ибо это и есть - разрушенное, разруха, прах... Протяженность, одиночество, непредсказуемость и фатализм, сплавленные в единое целое самой историей. В конце концов, мы же не виноваты, что живем в стране, в которой каждый год отопительный период наступает - неожиданно, верно? Можно контролировать культурное образование, можно им управлять - но нельзя управлять инстинктами и рефлексами. Даже если это социальные инстинкты ("наших бьют" - аналог болевого рефлекса) и социальные рефлексы (надо помочь и поддержать).
Для того, чтобы подавить социальные инстинкты и рефлексы - нужна уже химия. И кстати, в свете последнего замечания, лоббирование легалайза марихуаны приобретает любопытное значение...
Ну давайте отвлечемся от политинформации, наконец. Давайте подумаем над вопросом - а в какую, собственно говоря, точку должно направляться воздействие, что должно быть целью? Заметьте, мы пока даже не о психотронике говорим, а о принципах ведения психологической войны.
Самое первое, что нам приходит в голову - это воздействовать на мысли противника, на его разум. Вот давайте рассмотрим этот вариант. Тем более, что про листовки "Русс, сдавайся" мы еще в школе на уроках истории проходили, в мемуарах фронтовиков на них натыкались. Термины "контроль разума", "контроль сознания", "промывание мозгов" занимают значительное место как в конспирологических теориях, посвященных психотронному оружию, так и в публикациях, посвященных психологической войне. На сленге спецслужб это называется "идеологической обработкой" и "психологической обработкой".
Ставим задачу. Вот есть враждебное нам государство. Нормальное такое, не банановая республика, не Гондурас какой. И нам надо контролировать сознание жителей этого государства. Можем ли мы это сделать?
Тут вот что нужно иметь в виду. Разумная деятельность возникает не сама по себе. Мы уже помним про детей-Маугли, мы уже знаем, что в определенных условиях (отделение от социума) навыки разумного поведения, мышления, языка не вырабатываются в принципе. Разум формируется только в социальном окружении, только средствами социального окружения и только исходя из задач пребывания человека в социуме. Это не гениальное прозрение, это общее место для философов, социологов, психологов. И вот мы берем наше враждебное государство, да еще и не банановую республику, да еще и такое, завоевывать которое нам как бы не с руки, поскольку может прилететь в ответку. Что мы можем сказать о состоянии разума в данном государстве?
В данном враждебном государстве, которое настолько сильно, что мы не можем на него нападать традиционными средствами, своя собственная социальная среда. Там живут люди. И живут так, что агрессору, случись что, начнут ломить в бубен. У них там своя идеология, свои отношения, своя жизнь. И все это формирует и поддерживает в них определенный разум. Можем мы каким-нибудь образом, обманув-обойдя механизмы самозащиты этого государства, напрямую начать капать им в мозг? Можем мы это сделать так, чтобы естественная социальная среда этого государства не производила нормализацию, не нивелировала бы результаты нашего воздействия?
Однозначно - нет.
Человек, нормальным образом находящийся в своем родном социальном окружении, удовлетворенный этим окружением и имеющий возможность реализовать свою аллертность социально приемлемым образом в рамках этого окружения - этим самым социальным окружением защищен. Это известный, в общем, из социальной психологии факт - любой обычный, нормальный, рядовой гражданин любого государства живет всю свою жизнь в рамках социально-психологического пространства этого государства. И пока он из этих социальных рамок не выберется - хрен его чем проймешь...
И на мозг ему хоть капать, хоть ведрами лить - бесполезно в принципе.
Если мы вернемся к нашей теме психотроники, если мы применим те знания, которыми уже обладаем, то поймем, что человек суггестируем обществом (групповая суггестия), и вот этот вот факт как раз и есть то стабилизирующее начало, которое фиксирует разум и не дает ему испытать на себе всю немощь нашего контроля. Более того, в самых страшных испытаниях, в самых жутких условиях, пока государство есть - этот самый феномен групповой суггестии сохраняется. Вспомните Бруно Беттельгейма. Вспомните движение Сопротивления, бунты в концлагерях, восстание в Варшаве. Вспомните наших солдат под Сталинградом. А ведь их обрабатывали непрерывно, листовками забрасывали, в матюгальники кричали...
Разум опирается на объективную реальность, в первую очередь - на объективную реальность социального окружения. И если в самой этой реальности не зияют дыры, если она не расползается по швам, не трещит под действием - опять же объективных - фактов и факторов, на разум воздействовать бесполезно в принципе...
Какой уж тут контроль, верно?
Если бы в СССР результаты социологических работ не были бы обязаны базироваться на догматах и цитатах из соответствующих "источников", если бы они были ближе к объективной реальности, наблюдаемой всеми нами в повседневной жизни, если бы у нас не затеяли глобальную "перестройку", а пошли бы по пути постепенного введения кооперативов (которые при Сталине, кстати, процветали, а при Хрущеве - уже нет) под лозунгом материального поощрения за передовые показатели в труде, если бы - пусть даже в начале 80-х - кто-то догадался бы до "русской франшизы", описанной в цикле про русскую идентичность... Андрей Фурсов, ссылку на которого мы уже приводили, безусловно прав - кризис в СССР был структурный, но не системный.
Разум можно контролировать только тогда, когда ему не на что опереться. И то получается - хреново.
Так что же мы можем сказать о нашем враждебном государстве, которое не банановая республика какая, которое вполне себе дееспособно? Можно контролировать разум его обитателей? Нет, нельзя...
В мировой истории есть один пример удачной психологической войны. Это пример настолько удачный, настолько яркий и настолько хрестоматийный, что я не могу о нем не сказать. А еще это пример - актуальный, и об этом я скажу тоже. Речь, как многие уже поняли, идет об известном британском разведчике Томасе Эдвардс Лоуренсе, также известном как Лоуренс Аравийский. Я хотел бы приписать ему "сэр", но от предложенного ему рыцарства Лоуренс отказался. Об этом человеке есть превосходная книга Лиддел Гарта "Лоуренс Аравийский", каковую книгу я настоятельно рекомендую к прочтению.
Во время Первой Мировой войны Турция была союзником Германии. Таким образом, англичане были вынуждены воевать не только в Европе, но и в Африке. И вот на эту вот войну - отправился гражданский шпак Томас Лоуренс. Следует сказать, что в юности упомянутый шпак интересовался историей Востока, много путешествовал, и на ведение, цели и задачи войны имел свой собственный взгляд, весьма отличный от взглядов британского командования. Реализацией какового взгляда - не имевшего, кстати, официальной поддержки - он и занялся.
Махнули на человека рукой - он и пошел чудесатые чудеса чудить...
Лоуренс Аравийский, до того много путешествовавший по Востоку и очень хорошо знавший культуру и образ мыслей бедуинов, исходил из простого, но недоступного официальному командованию, соображения, что социальная структура арабов делает их абсолютно непригодными к ведению регулярных боевых действий. Более того, они даже неспособны собраться в достаточном количестве. У них не было тогда (и в известной мере, нет и сейчас) социальных навыков государственного самоуправления, исходя из каковых навыков, собственно, и возникает армия. Зато арабы - это Лоуренс верхним нюхом чуял - охотно приложат силы к тому, чтобы обрести независимость от турецкого владычества, как от чуждой и неудобной им системы. Исповедуемая им философская максима звучала так - арабы охотно будут биться за свои интересы, но никогда не станут биться за чужие.
Томас Эдвардс Лоуренс предложил арабам ни много, ни мало, как создать свое собственное государство. Нет, ну каков стервец - Остап Бендер тихо воет от зависти!
Дальше почитайте у Лиддел Гарта, там все очень красочно расписано. Коротко говоря - арабы щемили турок на мабилы покруче солнцевских гопников, и так в этом преуспели, что даже ухитрились разбить довольно большое регулярное армейское подразделение, каковых талантов за ними ранее не замечалось.
Почему это можно считать примером информационной войны? Потому что Лоуренс Аравийский подал арабам идею, которая и сработала. И только? Нет, не только. Он подал им идею, которая соответствовала их желаниям. Он смог так организовать действия, что заставил британское командование платить арабам (!) и снабжать их оружием (!). Фактически мы здесь видим контроль разума чистой воды - как контроль разума арабов, так и контроль разума британского штаба. И в основе этой комбинации было - ни много ни мало - совершенно авантюрное предложение, которое Лоуренс не мог бы выполнить самостоятельно ни при каких условиях!
К слову сказать, он его и не выполнил.
Арабы получили независимость только и исключительно благодаря дружбе Лоуренса с сэром Уинстоном Черчиллем (да-да, тот самый черчиллятор), каковой и использовал все свое влияние для решения вопроса в нужную сторону. Все-таки давайте говорить честно - в истории Британии Уинстон Черчилль навсегда останется великой фигурой. Лоуренс Аравийский, впрочем - тоже.
А почему это остается актуальным и сегодня? Да по одной простой причине. Прошло почти сто лет, но арабы по-прежнему не станут биться ни за одни интересы, кроме своих собственных. Что мы и видим в том же Ираке, например. Если бы в 1991-м в ЦРУ перечитали Лиддел Гарта - не были бы потрачены миллиарды, не погибли бы сотни тысяч людей и ситуация на Востоке не вышла бы из-под контроля. Можно было торговаться с Саддамом, он накануне вторжения в Кувейт звонил в американское посольство, интересовался, можно или низзя, то есть - был готов к диалогу. С ним можно и нужно было торговаться. Это Восток, на Востоке не бывает надежных (в западном понимании) союзников - на Востоке торгуемо всё, на Востоке торгуются все...
Кто лучше торгуется - у того и гешефт.
Ну вот зачем людям голова, если они ей не пользуются, верно?
Та же самая ситуация повторяется на Украине. Бодяга только началась, я своему знакомому сказал - "разводим Европу на бабло". Почему я так сказал? Ребята, так сложилась история, что Украина (а я сам украинец, знаю, что говорю) до сих пор не имеет социальных навыков государственного самоуправления. У нас из двадцати лет независимости - две революции, два государственных переворота, и оба - успешных. Нам, как лоуренсовским арабам - для нормального вступления в ЕС платить надо. 200 миллиардов на перестройку экономики, плюс (поскольку война началась) - хз сколько на восстановление народного хозяйства, плюс (чтобы бодягу заглушить, чтобы успокоились) еще и на первое время "подъемных". В сумме около 500 миллиардов - легко накапает. Причем платить надо так, чтобы нам отдавать не пришлось - в ближайшие лет сто минимум. Пока социальные навыки государственного самоуправления не выработаются... Украина для Запада - это грабли, которые никуда не делись, лежат и ждут. И шаг уже сделан, и нога занесена, и ступня описывает траекторию...
Ситуация полностью изоморфна, если смотреть на нее как на инверсию. Британия воевала с Турцией - США хочет побороть Россию. Зачем США это надо - в упор не пойму, но хочет. Британия попыталась использовать туземное население - США пытается тоже. Британии пришлось платить - США платить не хочет.
Не перечитали они Лиддел-Гарта. Добро пожаловать на грабли.
Бахнет, ребята, бахнет обязательно. Не сейчас, так потом. Потому что политическая оценка формируется исходя из личных предпочтений одного человека, а объективные системные предпосылки - веками, судьбами миллионов людей. Вы там, в США, каску-то, каску - наденьте, пригодится...
Вот вам пример абсолютно неудачной попытки контроля разума. И пропагандистская компания налицо, да еще какая! И общественное мнение Запада годами прокачивалось. И провокации проводились. А толку? Накануне нашего последнего безобразия у нас была относительно тихая и совершенно спокойная (если не сказать - коматозная) страна. Мы терпимо жили и хотели жить чуть лучше. У нас был совершенно привлекательный образ, олицетворявший наши самые чистые, светлые и желаемые мечты - жить, как живут в Европе. И что получилось?
Даже в такой вот, практически идеальной ситуации получилась полная фигня. Ну вот нельзя контролировать разум человека, если он живет в хотя бы приблизительно нормальном обществе. Не получается.
Так что же надо контролировать, если мы хотим вести информационную войну?
Контролер - это состояние души. - часть раз.
Сегодня мы начинаем первую, и чуть ли не единственную тему в нашем цикле, прямо посвященную применению психотроники в качестве оружия. Мы покидаем благодатное и тучное поле знаний и результатов психологических наук, и начинаем заниматься вопросами комплексными, связанными с целеполаганием деятельности, носящей имя "психотронная война". Мы не будем, естественно, погружаться в бездны конспирологии и конспиромании. Там скучно и неинтересно. Там не над чем посмеяться и нечему ужаснуться. Мы же с вами, как тонкие ценители и истинные знатоки, любим, чтобы морозом по коже, чтобы волосы дыбом, чтобы падать со стульев и вместе со стульями - смеяться дико, истерично, до полного исчерпания всех сил, а потом, когда силы закончились - лежать (потому что даже сесть уже нет возможности) у кого где получилось, и периодически истерически всхлипывать и подвывать...
Вот подвывать у нас получится особенно высокохудожественно...
В чем заключается главная задача психотронной - она же информационная - войны? Главная задача такой войны - реализовывать цели и задачи, которые обычно ставятся в период обычной (конвенциональной или не очень) войны, т.е. в так называемый особый период - без использования военной силы и техники. То есть есть у нас армия, флот, ракеты-торпеды, патроны-пулеметы, истребители с бомбардировщиками, так вот - все они остаются на месте. В местах обычного базирования. А война идет...
Сам термин "информационная война" впервые появился в военных кругах США. Заметьте - США. Еще раз подчеркиваю, потому что это крайне важно. Концепция использования информации в военных целях не нова, сколько лет существует война - столько лет на войне люди манипулирую информацией. Разведка и контрразведка, маскировка и лазутчики... Сунь Цзы и Маккиавелли прославились не только как деятели своего времени, но и как люди, систематизировавшие те или иные аспекты применения информации в военных целях. Если мы вспомним о такой науке, как советология, то будем зело смеяться и радоваться (вот уже прямо сейчас). Ибо советология возникла не просто так. Советология возникла как целевая программа ЦРУ, и занимался ею наш бывший соотечественник, создатель современной французской службы безопасности, Константин Мельник, и начал он этим заниматься в школе иезуитов, каковой орден, собственно говоря, суть спецслужба Ватикана с момента основания. То есть - информационные бойцы прошлого передавали опыт информационным воинам настоящего...
Если информация использовалась в военных целях всегда, то на каком основании мы говорим об информационной войне последнего времени, как о чем-то удивительном и самостоятельном? Вот именно на том основании - что самостоятельном...
Информацию в военных целях применяли всегда. Но всегда использовали как помощника для политиков и стратегов. Приоритет США в данной области заключается в том, что у них впервые в мировой истории появилась концепция, согласно которой информационная война есть самостоятельный вид войны, что она имеет свои собственные законы и правила, и что она может вестись без помощи других видов военных действий. Самостоятельно. Так возникла советология, так возникли "голоса". Мельник - это уже из эпохи психотронной войны.
Не так давно в прессе поднялся вой о том, что Россия ведет информационную войну против Украины. Я смеюсь и радуюсь, как ребенок. Ребят, а вот давайте вспомним, когда впервые Россия начала использовать информационные войны? Россия впервые начала вести информационную войну в войне 8-8-8.
Когда начался конфликт в Осетии, все мировые СМИ тут же, синхронно, как по команде. Российская пресса дернулась было - но это была скорее судорога, какое там противодействие, вы что, очень вьяло (именно так - через мягкий знак) отбрыкивались. И тут произошло нечто...
После того, как нас закидают ракетами с ядерными боеголовками, и все компьютеры накроются, мы вылезем из канализации, взнуздаем своих железных коней, выцелим противника с помощью теодолита, какой-то матери и панорамного прицела МП-46М... И начнем долбать супостата маленькими, но злыми спецбоеприпасами мощностью 0,1-2 килотонны.
И победа будет за нами.
И из канализации полезли. С мутными глазами, небритые, с кольем, с дубьем, с такой-то матерью и воплями "всех порву один останусь", "па-а-аберегись", "держите меня трое" - страшные своей самобытной хаотической силой, бессмысленные и беспощадные, неуправляемые и никому не подконтрольные - российские блоггеры... И мир вздрогнул. Застрявшая в русской военной грязи телега пропаганды была ими ухвачена за колеса - как Петр Первый когда-то пушечку ухватил - выдернута из оных говен и перенесена на чистое место. С матерком и прибаутками. Все эти спецпропагандоны и жыдоупыри, отставные капитаны и другие, все эти непроизносимые в публичном обществе ники - сами, стихийно, ни у кого не спросясь...
Русский мужик с топором - извечный кошмар западной цивилизации.
В войне 8-8-8 информационная кампания российских СМИ и российских блоггеров была хаотичной и стихийной. Была чистой воды партизанщиной. Против вскормленного, всхоленного, взлелеянного и выпестованного десятилетиями противника. Прошло всего шесть лет - и вот Запад уже воет, Запад уже скулит, Запад уже не чувствует себя так уверенно... А ведь на самом деле, говорить о нормальной организации информационного противоборства в современной России нельзя в принципе. Потому что все еще - дилетантщина и партизанщина, чистой воды импровизация, рефлекторная деятельность. Ну вот полезли они - мы давай кулаками махать, кому-то в бубен и прилетело...
Обиделись.
Информационная война, активно проводившаяся Западом с конца 50-х годов 20-го века, не встречала в СССР никакого противодействия от слова "вообще". Советская пропаганда строилась вокруг "мирового империализма" и "коварных планов американской военщины и их союзника НАТО", то есть - вокруг традиционного политического и военного противостояния. Советским лидерам и в голову прийти не могло, что они столкнулись с совершенно новым видом военных действий, с которым ранее никто не сталкивался, и который требует своих, особых методов реагирования и противодействия, своих полков и дивизий, своих офицеров и генералов. Идеологический отдел ЦК? Не смешите меня пожалуйста - вплоть до момента распада СССР там не было принято ни одной грамотной программы, ни одного адекватного решения. СССР так и умер, не осознав проблемы и не выработав ни одного метода противодействия. Наше счастье, что двигателем прогресса является глупость (и мы об этом уже говорили), а тупить мы умеем...
Нащупали.
И ведь что интересно? Опять они начали первыми. Точнее - они и не переставали. Это мы, дураки, в 92-м подумали - всё, а оно эвона как выходит... А я ведь писал в цикле о русской идентичности - любая агрессия против русской степи эту самую степь консолидирует, снимает внутренние противоречия и выплескивает на агрессора весь чудовищный запас нашей несублимированной аллертности. Бисмарк же по-хорошему предупреждал...
Вот теперь, когда мы увидели всю панораму, всю, так сказать, картину маслом - мы можем говорить по теме более предметно. Нас более не будет интересовать история вопроса, всех интересующихся мы попросим отправиться читать западные книги о западных же политиках, военных, церковных и масонских орденах и так далее - там такие интриги, такие навороты, такой драйв! Не пожалеете. Нас не интересует вопрос о сверхцели такой войны - он интуитивно ясен, и в разных вариантах озвучивался и озвучивается в СМИ на протяжении последнего десятка лет так, что уже в зубах навязло. Нас интересует структура такой войны, нас интересует, какие задачи и цели она ставит на тактическом уровне, максимум (и очень немного) - на стратегическом. И какие вопросы она решает.
И главная задача в данном случае - получение контроля над противником психологическими методами.
Все войны прошлого, за исключением Первой и Второй мировых - заканчивались установлением контроля победителя над побежденным. Уничтожением армии, разрушением органов власти, установлением собственной (колониальной либо оккупационной) администрации. С целью получить ресурсы, рабочую силу, новые источники благосостояния. В Первой и Второй мировых войнах появился еще один мотив, и этот мотив заключался в устранении потенциальной угрозы. То есть была Британская империя, и она правила морями, и тут вылезла кайзеровская Германия, и начала строить свой флот Цур Зее... Пришлось воевать, поскольку в противном случае товарооборот с колониями (а колонии у Германии были) позволили бы Германии экономически и военно конкурировать с Британией на равных. А так как Германия традиционно технологически сильная, к тому же еще и континентальная держава, и поскольку ее торговые связи на материке традиционно сильнее британских - гордым англосаксам пришлось бы солоно. После Первой мировой уже США начали наращивать свой флот сверх оговоренных Лондонским Морским договором пределов, и тут Британии пришлось бы воевать либо с США, либо с третьей стороной, используя США в качестве союзника. Ну и - решили опять с Германией...
Хотя с другой стороны, если мы будем рассматривать зону экономических интересов, а для Британии такой зоной исторически являлся весь мир (и США даже в этом ни разу не оригинальны) - то и эти войны велись за установление контроля победителя над побежденным...
Так вот. Любая война - хоть конвенциональная, хоть партизанская - требует расхода ресурсов. Требует специалистов. Требует жертв. С появлением атомного оружия конвенциональная война стала потенциально смертельно опасным видом действий при любом соотношении вооружений. Просто в силу того, что применение ядерного оружия наносит ущерб не только воюющим сторонам. И тогда возник вопрос - как вести военные действия таким образом, чтобы при этом в один прекрасный день не получить десятком мегатонн по черепу?
Вот зачем разгонять армию противника или его административные структуры, зачем тратиться на поддержание порядка на завоеванной территории, если, к примеру, мы можем заставить противника самостоятельно выполнять все необходимые нам действия? То есть - самостоятельно разрушить либо перестроить необходимым образом промышленность, самостоятельно раздерибанить армию... И тут самое главное не в том, чтобы навязать свою волю, тут самое главное - сделать так, чтобы противник не сопротивлялся...
Помните, мы в самом начале с вами сказали, что боевая психотроника, если она существует - в первую очередь должна быть направлена на преодолении перцепции? Вот это оно и есть... В 1985-1991-м СССР не сопротивлялся от слова "вообще". Комбинация внутренних причин, которые Андрей Фурсов называет структурным кризисом, и внешней активности "голосов" и политики - привели к непротивлению. И мы с вами знаем, чем оно обернулось для всех без исключения субъектов бывшего СССР. И не сопротивлялись мы в точности до войны 8-8-8, в которой даже "экспедиционный корпус" собирали из всего, что шевелится, а в плане информационном - мы и тогда не были готовы сопротивляться вообще и в принципе...
Тут что важно понимать? СССР строился вокруг идеологии, сконструированной на Западе. Идеология эта была построена по западному образцу. Разрушали ее также - западные специалисты. И они ее таки разрушили - целиком и полностью, к чертям собачьим. Единственное, почему мы еще в каком-то качестве существуем, заключается в том, что мы - и на Украине, и в России - являемся людьми, естественная, имманентная идентичность которых строится внекультурно. Когда у нас заканчивается идеология, когда пропадают ориентиры, мы начинаем жить естественно. Страшно, но естественно. И тут уже у нас разрушать, как говорится - нечего. Мы можем - только строить или только давать сдачи.
В войне 8-8-8 в плане информационного противостояния у России не было вообще ничего. Ни одной заготовки. Ни одного сценария. Ни одной мысли или идеи. Одно сплошное непротивление и беспомощность. И тогда из русской степи вышло внекультурное, неуправляемое, беспощадное - такое, как мы сами, ибо это мы сами и есть. То, что нельзя разрушить, ибо это и есть - разрушенное, разруха, прах... Протяженность, одиночество, непредсказуемость и фатализм, сплавленные в единое целое самой историей. В конце концов, мы же не виноваты, что живем в стране, в которой каждый год отопительный период наступает - неожиданно, верно? Можно контролировать культурное образование, можно им управлять - но нельзя управлять инстинктами и рефлексами. Даже если это социальные инстинкты ("наших бьют" - аналог болевого рефлекса) и социальные рефлексы (надо помочь и поддержать).
Для того, чтобы подавить социальные инстинкты и рефлексы - нужна уже химия. И кстати, в свете последнего замечания, лоббирование легалайза марихуаны приобретает любопытное значение...
Ну давайте отвлечемся от политинформации, наконец. Давайте подумаем над вопросом - а в какую, собственно говоря, точку должно направляться воздействие, что должно быть целью? Заметьте, мы пока даже не о психотронике говорим, а о принципах ведения психологической войны.
Самое первое, что нам приходит в голову - это воздействовать на мысли противника, на его разум. Вот давайте рассмотрим этот вариант. Тем более, что про листовки "Русс, сдавайся" мы еще в школе на уроках истории проходили, в мемуарах фронтовиков на них натыкались. Термины "контроль разума", "контроль сознания", "промывание мозгов" занимают значительное место как в конспирологических теориях, посвященных психотронному оружию, так и в публикациях, посвященных психологической войне. На сленге спецслужб это называется "идеологической обработкой" и "психологической обработкой".
Ставим задачу. Вот есть враждебное нам государство. Нормальное такое, не банановая республика, не Гондурас какой. И нам надо контролировать сознание жителей этого государства. Можем ли мы это сделать?
Тут вот что нужно иметь в виду. Разумная деятельность возникает не сама по себе. Мы уже помним про детей-Маугли, мы уже знаем, что в определенных условиях (отделение от социума) навыки разумного поведения, мышления, языка не вырабатываются в принципе. Разум формируется только в социальном окружении, только средствами социального окружения и только исходя из задач пребывания человека в социуме. Это не гениальное прозрение, это общее место для философов, социологов, психологов. И вот мы берем наше враждебное государство, да еще и не банановую республику, да еще и такое, завоевывать которое нам как бы не с руки, поскольку может прилететь в ответку. Что мы можем сказать о состоянии разума в данном государстве?
В данном враждебном государстве, которое настолько сильно, что мы не можем на него нападать традиционными средствами, своя собственная социальная среда. Там живут люди. И живут так, что агрессору, случись что, начнут ломить в бубен. У них там своя идеология, свои отношения, своя жизнь. И все это формирует и поддерживает в них определенный разум. Можем мы каким-нибудь образом, обманув-обойдя механизмы самозащиты этого государства, напрямую начать капать им в мозг? Можем мы это сделать так, чтобы естественная социальная среда этого государства не производила нормализацию, не нивелировала бы результаты нашего воздействия?
Однозначно - нет.
Человек, нормальным образом находящийся в своем родном социальном окружении, удовлетворенный этим окружением и имеющий возможность реализовать свою аллертность социально приемлемым образом в рамках этого окружения - этим самым социальным окружением защищен. Это известный, в общем, из социальной психологии факт - любой обычный, нормальный, рядовой гражданин любого государства живет всю свою жизнь в рамках социально-психологического пространства этого государства. И пока он из этих социальных рамок не выберется - хрен его чем проймешь...
И на мозг ему хоть капать, хоть ведрами лить - бесполезно в принципе.
Если мы вернемся к нашей теме психотроники, если мы применим те знания, которыми уже обладаем, то поймем, что человек суггестируем обществом (групповая суггестия), и вот этот вот факт как раз и есть то стабилизирующее начало, которое фиксирует разум и не дает ему испытать на себе всю немощь нашего контроля. Более того, в самых страшных испытаниях, в самых жутких условиях, пока государство есть - этот самый феномен групповой суггестии сохраняется. Вспомните Бруно Беттельгейма. Вспомните движение Сопротивления, бунты в концлагерях, восстание в Варшаве. Вспомните наших солдат под Сталинградом. А ведь их обрабатывали непрерывно, листовками забрасывали, в матюгальники кричали...
Разум опирается на объективную реальность, в первую очередь - на объективную реальность социального окружения. И если в самой этой реальности не зияют дыры, если она не расползается по швам, не трещит под действием - опять же объективных - фактов и факторов, на разум воздействовать бесполезно в принципе...
Какой уж тут контроль, верно?
Если бы в СССР результаты социологических работ не были бы обязаны базироваться на догматах и цитатах из соответствующих "источников", если бы они были ближе к объективной реальности, наблюдаемой всеми нами в повседневной жизни, если бы у нас не затеяли глобальную "перестройку", а пошли бы по пути постепенного введения кооперативов (которые при Сталине, кстати, процветали, а при Хрущеве - уже нет) под лозунгом материального поощрения за передовые показатели в труде, если бы - пусть даже в начале 80-х - кто-то догадался бы до "русской франшизы", описанной в цикле про русскую идентичность... Андрей Фурсов, ссылку на которого мы уже приводили, безусловно прав - кризис в СССР был структурный, но не системный.
Разум можно контролировать только тогда, когда ему не на что опереться. И то получается - хреново.
Так что же мы можем сказать о нашем враждебном государстве, которое не банановая республика какая, которое вполне себе дееспособно? Можно контролировать разум его обитателей? Нет, нельзя...
В мировой истории есть один пример удачной психологической войны. Это пример настолько удачный, настолько яркий и настолько хрестоматийный, что я не могу о нем не сказать. А еще это пример - актуальный, и об этом я скажу тоже. Речь, как многие уже поняли, идет об известном британском разведчике Томасе Эдвардс Лоуренсе, также известном как Лоуренс Аравийский. Я хотел бы приписать ему "сэр", но от предложенного ему рыцарства Лоуренс отказался. Об этом человеке есть превосходная книга Лиддел Гарта "Лоуренс Аравийский", каковую книгу я настоятельно рекомендую к прочтению.
Во время Первой Мировой войны Турция была союзником Германии. Таким образом, англичане были вынуждены воевать не только в Европе, но и в Африке. И вот на эту вот войну - отправился гражданский шпак Томас Лоуренс. Следует сказать, что в юности упомянутый шпак интересовался историей Востока, много путешествовал, и на ведение, цели и задачи войны имел свой собственный взгляд, весьма отличный от взглядов британского командования. Реализацией какового взгляда - не имевшего, кстати, официальной поддержки - он и занялся.
Махнули на человека рукой - он и пошел чудесатые чудеса чудить...
Лоуренс Аравийский, до того много путешествовавший по Востоку и очень хорошо знавший культуру и образ мыслей бедуинов, исходил из простого, но недоступного официальному командованию, соображения, что социальная структура арабов делает их абсолютно непригодными к ведению регулярных боевых действий. Более того, они даже неспособны собраться в достаточном количестве. У них не было тогда (и в известной мере, нет и сейчас) социальных навыков государственного самоуправления, исходя из каковых навыков, собственно, и возникает армия. Зато арабы - это Лоуренс верхним нюхом чуял - охотно приложат силы к тому, чтобы обрести независимость от турецкого владычества, как от чуждой и неудобной им системы. Исповедуемая им философская максима звучала так - арабы охотно будут биться за свои интересы, но никогда не станут биться за чужие.
Томас Эдвардс Лоуренс предложил арабам ни много, ни мало, как создать свое собственное государство. Нет, ну каков стервец - Остап Бендер тихо воет от зависти!
Дальше почитайте у Лиддел Гарта, там все очень красочно расписано. Коротко говоря - арабы щемили турок на мабилы покруче солнцевских гопников, и так в этом преуспели, что даже ухитрились разбить довольно большое регулярное армейское подразделение, каковых талантов за ними ранее не замечалось.
Почему это можно считать примером информационной войны? Потому что Лоуренс Аравийский подал арабам идею, которая и сработала. И только? Нет, не только. Он подал им идею, которая соответствовала их желаниям. Он смог так организовать действия, что заставил британское командование платить арабам (!) и снабжать их оружием (!). Фактически мы здесь видим контроль разума чистой воды - как контроль разума арабов, так и контроль разума британского штаба. И в основе этой комбинации было - ни много ни мало - совершенно авантюрное предложение, которое Лоуренс не мог бы выполнить самостоятельно ни при каких условиях!
К слову сказать, он его и не выполнил.
Арабы получили независимость только и исключительно благодаря дружбе Лоуренса с сэром Уинстоном Черчиллем (да-да, тот самый черчиллятор), каковой и использовал все свое влияние для решения вопроса в нужную сторону. Все-таки давайте говорить честно - в истории Британии Уинстон Черчилль навсегда останется великой фигурой. Лоуренс Аравийский, впрочем - тоже.
А почему это остается актуальным и сегодня? Да по одной простой причине. Прошло почти сто лет, но арабы по-прежнему не станут биться ни за одни интересы, кроме своих собственных. Что мы и видим в том же Ираке, например. Если бы в 1991-м в ЦРУ перечитали Лиддел Гарта - не были бы потрачены миллиарды, не погибли бы сотни тысяч людей и ситуация на Востоке не вышла бы из-под контроля. Можно было торговаться с Саддамом, он накануне вторжения в Кувейт звонил в американское посольство, интересовался, можно или низзя, то есть - был готов к диалогу. С ним можно и нужно было торговаться. Это Восток, на Востоке не бывает надежных (в западном понимании) союзников - на Востоке торгуемо всё, на Востоке торгуются все...
Кто лучше торгуется - у того и гешефт.
Ну вот зачем людям голова, если они ей не пользуются, верно?
Та же самая ситуация повторяется на Украине. Бодяга только началась, я своему знакомому сказал - "разводим Европу на бабло". Почему я так сказал? Ребята, так сложилась история, что Украина (а я сам украинец, знаю, что говорю) до сих пор не имеет социальных навыков государственного самоуправления. У нас из двадцати лет независимости - две революции, два государственных переворота, и оба - успешных. Нам, как лоуренсовским арабам - для нормального вступления в ЕС платить надо. 200 миллиардов на перестройку экономики, плюс (поскольку война началась) - хз сколько на восстановление народного хозяйства, плюс (чтобы бодягу заглушить, чтобы успокоились) еще и на первое время "подъемных". В сумме около 500 миллиардов - легко накапает. Причем платить надо так, чтобы нам отдавать не пришлось - в ближайшие лет сто минимум. Пока социальные навыки государственного самоуправления не выработаются... Украина для Запада - это грабли, которые никуда не делись, лежат и ждут. И шаг уже сделан, и нога занесена, и ступня описывает траекторию...
Ситуация полностью изоморфна, если смотреть на нее как на инверсию. Британия воевала с Турцией - США хочет побороть Россию. Зачем США это надо - в упор не пойму, но хочет. Британия попыталась использовать туземное население - США пытается тоже. Британии пришлось платить - США платить не хочет.
Не перечитали они Лиддел-Гарта. Добро пожаловать на грабли.
Бахнет, ребята, бахнет обязательно. Не сейчас, так потом. Потому что политическая оценка формируется исходя из личных предпочтений одного человека, а объективные системные предпосылки - веками, судьбами миллионов людей. Вы там, в США, каску-то, каску - наденьте, пригодится...
Вот вам пример абсолютно неудачной попытки контроля разума. И пропагандистская компания налицо, да еще какая! И общественное мнение Запада годами прокачивалось. И провокации проводились. А толку? Накануне нашего последнего безобразия у нас была относительно тихая и совершенно спокойная (если не сказать - коматозная) страна. Мы терпимо жили и хотели жить чуть лучше. У нас был совершенно привлекательный образ, олицетворявший наши самые чистые, светлые и желаемые мечты - жить, как живут в Европе. И что получилось?
Даже в такой вот, практически идеальной ситуации получилась полная фигня. Ну вот нельзя контролировать разум человека, если он живет в хотя бы приблизительно нормальном обществе. Не получается.
Так что же надо контролировать, если мы хотим вести информационную войну?