Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 12
Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.
Ветер перемен.
В прошлый раз мы говорили о психологическом гомеостазе, о том, что он выражается в процессах компенсации, гиперкомпенсации и опережающей компенсации. В разных ситуациях у разных людей это происходит по-разному. Мы поглядели на примеры компенсации, которыми пользуются артисты эстрады, и заметили, что компенсация может выглядеть абсолютно по-разному. Существуют ли какие-то стандартные методы, стандартные стратегии, которыми человек компенсирует?
Такие стратегии существуют. Это сублимация, рационализация, перенос и вытеснение. Это четыре базовых метода, описанных еще Зигмундом Фрейдом.
Условно говоря, эти четыре метода можно разбить на две подгруппы. К первой относятся сублимация и рационализация. Это - активные методы. В реализации этих стратегий субъект активно взаимодействует с воздействием, стремясь минимизировать, или даже использовать психологическое напряжение в собственных целях. Вторая группа - перенос и вытеснение - методы пассивные. В этих стратегиях субъект пассивен, он не минимизирует, не использует психологическое напряжение.
Если мы посмотрим на эти методы с точки зрения психотроники, то есть с точки зрения субперцепцторного воздействия, то увидим, что активные методы - в какой-то степени перцептивны, в то время как пассивные - скорее субперцептивны. Иными словами, если вы сублимируете или рационализируете - то воздействие психотронных методов воздействия по отношению к вам затруднено. Если вы используете пассивные методы - к вам можно подходить и кушать.
- Мимикродонов не стоит выслеживать и нападать на них именно справа, -
сказал Опанасенко немного раздраженно. - К ним можно просто подойти и есть -
с хвоста или с головы, как угодно.
В рассмотренных в прошлой части методах компенсации у артистов мы имели дело с сублимацией. Сублимация многолика. Если у вас накопилось психологическое напряжение - реализовать его можно многими разными методами. Например, истерика (аффект) в некоторых случаях есть сублимация. Накопившееся в результате деятельности (обучение, работа, тренировки, кризис ожидания, конфликтные отношения) напряжение человек "сбрасывает" в виде аффекта. Истерики бывают со знаком плюс (смех, эйфорическая истерика) и минус. Ну, про минус мы все знаем.
Истерики со знаком "плюс" в качестве метода сублимации применяются в психотерапии. Так, в одной из своих книг Владимир Леви (коего мы неоднократно хвалили и будем хвалить дальше) рассказывает об одной интересной группе, собранной из конфликтных семей. На этой группе, чтобы побороть конфликты в семье, муж и жена должны были ругаться, но не просто ругаться, а ругаться в стихах. Что произошло? Накопившееся напряжение от чувства неудовлетворенности друг другом люди реализовывали в ругани. Однако, поскольку ругаться приходилось в стихах, они вынуждены были привлекать творческие способности, переводя энергию аффекта в энергию творчества. В результате общая энергетика конфликта падала и формировались новые отношения. А поскольку транзитером (передаточным звеном) в данном случае выступало присутствие психотерапевта, то имеющийся с ним раппорт переносился на противника (супруга). То есть - повышалась степень взаимного доверия.
Ругаться также нужно уметь, оказывается...
Не могу не привести еще один пример сублимации, взятый из книги Ершова "Раздумья ездового пса":
Читаешь Артура Хейли. Красиво написано, проник, что называется. У него
все так железно исполнительны, так бдительны, что у читателя и тени сомнения
не возникает: он уверен, что капитан глаз не сомкнет, не оторвется от
приборов -- и уж обеспечит...
Так то ж -- в красивых книжках.
Наступает в полете то состояние, когда нет никакой возможности отогнать
наваливающийся, обволакивающий сон. Ни дышание чистым кислородом из маски,
ни сование пальцев во вращающиеся резиновые лопасти вентилятора, ни вращение
головой -- двадцать туда, двадцать обратно, ни трение глаз, ни сигареты, ни
кофе, ни прикосновение влажного пальца к контакту наушников (чтоб дернуло
слабым ударом тока при внезапной связи) -- ничто уже не помогает.
Какой толк с того члена экипажа? Что он обеспечит?
Я в таких случаях всегда говорю: "поспи". Сон этот, вымученный, на
пределе сил, провальный, мертвый сон -- за 15 минут освежит. И дальше
встряхнешься -- и заработаешь. И обеспечишь.
Естественно, функции спящего беру на себя: мне не трудно 15 минут
поглядывать через плечо на приборы бортинженера. Куда труднее глядеть, как
он, борясь с дремой, выписывает головой конуса.
Раз уж жизнь загоняет экипаж в такие условия, надо выживать. Гораздо
надежнее, когда члены экипажа по очереди подремлют на спокойном участке
полета.
Я тоже не составляю исключения. Мне силы еще понадобятся на посадке, а
до нее еще далеко.
На входе этой ситуации мы имеем утомленный экипаж, монотонный раздражитель (гул двигателей, стабильный режим полета), кризис ожидания (а вдруг что-то произойдет) и вынужденное ничегонеделание (пока все идет нормально). Естественно, нарастает деконцентрация, тем более сильная, что приборов много, и необходимость часто проверять много показаний не способствует фиксации внимания и формированию устойчивого очага возбуждения. Тянет в сон...
В свое время я столкнулся с проблемой засыпания. Долго не мог уснуть. И тогда я начал пользоваться осознанным засыпанием - фактически глубоким аутогенным погружением, с той только разницей, что конечной точкой было не самовнушение, а желание "отключиться". Отключаться-то я отключался, но просыпался максимум через полчаса, немного уставший и вялый, но в полном сознании, и заснуть уже не мог. Дело в том, что при аутогенном погружении в мозгу формируется очаг возбуждения, связанный с мысленным контролем процесса. Фактически речь идет о гипнотическом сне, при котором (в силу наличия очага возбуждения) имеет громадное значение установка. А поскольку в моем случае установка была "отдохнуть" - я и отдыхал. Какое-то время. Такой короткий сон, особенно если он отработан, а организм не является глубоко уставшим - дает потрясающую энергетику.
В случае сна в кабине самолета мы имеем то же самое. Летчик не просто засыпает - он засыпает осознанно, по договоренности с другими членами экипажа. Он знает, что вот он поспит, а потом будет работать. У него формируется установка. И это срабатывает. Фактически весь комплекс факторов - утомление, деконцентрация, ответственность и так далее - при таком способе борьбы с "отключкой" - формирует установку, "сторожок", поглощающий всю психологическую энергетику ситуации. Иными словами, психологическое напряжение от неуправляемого засыпания сублимируется в контролируемый сон и последующее устойчивое состояние. Конечно, если летчик тупо борется со сном - он может уснуть незаметно для себя. И "сторожка" в его мозгу не будет. И он не проснется, пока не станет слишком поздно...
Отдельным примером сублимации может стать формирование акцентуированной личности - в том смысле, в котором это отражено в книге Карла Леонгарда "Акцентуированные личности". В этой книге приведены примеры сублиматорной гиперкомпенсации, примеры яркие и интересные.
Если сублимация происходит порой внеперцептивно, просто вот так получается удачно, а потом навых закрепляется, то рационализация - почти всегда перцептивна. Если у нас есть некоторая "нездоровая" ситуация, формирующая неуправляемое психическое напряжение, то в процессе рационализации может сформироваться одна из двух стратегий - стратегия осознанного избегания либо осознанного преодоления. В любом случае субъект ищет в ситуации некоторые положительные моменты, и переводит энергетику именно в положительные установки. Чтобы вас повеселить, приведу превосходные пример рационализации со стратегией преодоления. Смотреть до конца:
Ну, посмеялись, и будя. Примеры рационализации с осознанным избеганием приводить не надо. Каждый знает, раз получив в табло в темной подворотне - начинаешь избегать темных подворотен. Однако следует учесть, что стратегии избегания имеют свои границы. Если вы избегали-избегали, да не избегли, если вам ясно, что и в дальнейшем не избежите - у вас начинает формироваться стратегия преодоления. То есть - формируется осознанная (перцептивная) опережающая гиперкомпенсация. Штука по своим проявлениям - непредсказуемая, а по энергетике - страшная....
Перенос является самой идиотской формой, самым идиотским методом реагирования. Это не я на грабли наступил - это они злое замыслили и сотворили. При переносе критическое восприятие действительности отсутствует полностью и целиком. Особенно страшно, когда объект переноса оказывается никак не причастен к травмирующим событиям. Это не я сегодня документы не донесла - это моя прабабушка мою бабушку третировала, в результате чего у нас семья раздражительная, и сконцентрироваться трудно. И ведь хорошо, если речь идет о пробабушке... А если вы начальник, и систематически переносите на подчиненных?
Идиотизм переноса объясняется тем, что это - самая простая стратегия. Она не требует осознания вообще. Если при сублимации нам необходимо найти новую область, к которой "приложить руку", если при рационализации нам необходимо осмыслить ситуацию и сделать хоть какие-то выводы - при переносе не требуется вообще ничего. Поэтому перенос является самой часто встречающейся в жизни стратегией. А попытка объяснить человеку, что он не прав - приводит к еще более жутким последствиям. Вот ошибся человек, произошел перенос, вы к нему подходите и говорите - "Вася, ты не прав". Что происходит? Происходит то, что человек вновь начинает переживать травмирующий его опыт. Это - неприятные переживания. К тому же - уже перенесенные на кого-то или что-то другое. Существует только одна вещь, которая способна изменить ситуацию - раппорт. И если раппорта нет (а его чаще всего нет и быть не может) - вы производите закрепление переноса. И более того - сами попадаете в список виновников.
Перенос - самая сложная в психотерапии форма патологического реагирования. Даже при наличии раппорта, даже в специальной ситуации. Потому что, когда установлен травмирующий фактор и когда установлен объект переноса - вам еще предстоит найти ту обходную тропинку, которая позволит ассоциативную связь между травмирующим фактором и объектом переноса разобрать, да что-то новое вместо него - соорудить. А так как склонные к переносу особи - самые неперцептивные, и у них там, как правило, конь не валялся, сплошное минное поле из предвзятого ассоциирования и травмирующего опыта - это будет почище разминирования хорошего такого, качественного минно-взрывного заграждения. Установленного профессиональными саперами. На неизвлечение.
В перечне классических работ по психотерапии есть одна, коротенькая, по вытеснению, и фундаментальная книга Юнга по переносу. Соотнесение объемов одной и другой дает приблизительное представление по объему проблем в реальности. Сублимация и рационализация, с точки зрения психотерапии - вообще не проблема...
Классическим переносчиком (так и хочется добавить - заразы) является Юля Тимошенко. Вечно у нее какие-то "воны" чего-то там коварное замышляют. Она вся такая белая, и на коне - но тут появляются "воны", и картинка уже не такая презентабельная. Если вы помните премьерство Юли, то даже при обсуждении тех или иных законопроектов она сосредотачивается не на сути, а на том, что "это мы предложили", а когда по тем или иным причинам что-то идет не так - "цэ воны протыдиють". Как показывает практика - реально действенные меры проходят тихо и не привлекают никакого внимания. Вон при Кучме - страна из задницы вылезла, не заметили как. Даже при Януковиче, даже не смотря на мировой кризис - в общем, неплохо жили. Как только наступает юлино времечко - начинается полный перенос...
Перенос в политике является крайне важным индикатором состояния здоровья общества. Посмотрите на Путина. Рационализирует, рационализирует, рационализирует. И сублимирует. То самое интервью в Крыму - "не волнуйтесь, говорите, что не так, все пишется, будем работать"... И ведь работают, так работают - одно загляденье. И тут не важно уже, выполняются какие-то формальные требования (а они выполняются на самом деле, что бы там на Западе ни говорили) или нет - страна развивается. Более того - становится все более и более самодостаточной. Я ведь говорил - никогда не нападайте на Россию, ей это только на пользу идет, страна такая...
Возьмем, как вы уже догадались - США. 9/11, прямая трансляция. Я у друга сидел, мы смотрели это по телевизору. Нас аж трясло, хотелось своими руками взять и удавить гадов, которые все это устроили... 12 числа в эфир вышел Джордж Буш младшенький, и что?
Понятно же, что виноваты спецслужбы. Начиная с въездного контроля. Начиная с разведки. Начиная с наружки. Понятно же, что оказались недостаточными меры безопасности в аэропортах. Понятно же, что теракт был сложнейший, на такое даже профессиональные спецслужбы не решатся - потому что нереально так все провести, чтобы сложилось. А раз сложилось - значит есть реальные системные проблемы. Есть целые неприкрытые направления. Понятно же, что нужно работать в этом направлении, ибо пока последняя линия обороны не закрыта наглухо - любая дырка в предпоследней означает прорыв. Что мы услышали?
Мы услышали "Америка начинает войну с терроризмом". Мы услышали "Мы войдем в любую страну, которая дает приют террористам". Замечательно... Из всех возможные вариантов был выбран самый бесперспективный. Как было сказано в одном моем любимом фильме - "водка лучшее из средств, которые не помогают от простуды"...
Терроризм - это такая штука, с которой борются спецслужбы. Ребята тихие, незаметные, точные, аккуратные, свободные от запретов и условностей. Если мы объявляем войну, то мы выводим их из той области, в которой они должны действовать - то есть, из тени. Война - это состояние общества, а общество требует информации. А любая информация обществу проходит через СМИ, а террористы тоже любят посидеть перед телевизором...
Когда во время теракта на Дубровке силовики гоняли прессу, та жутко обижалась. А потом еще и конкретно огребла - от Владимира Владимировича лично. Потому что с одной стороны были премии за репортаж, а с другой - чья-то жизнь. Ситуация на Норд-Осте была практически стопроцентно гарантирована в смысле исхода для террористов. Там практически не было шансов спасти хоть кого-нибудь. В гораздо более тепличных условиях случались трагедии - на той же Мюнхенской олимпиаде, например. И там тоже, кстати, попытка спасения заложников проникновением через крышу была сорвана, потому что телеоператоры передавали в прямой эфир все действия спецназа. Так вот - спасение заложников Норд-Оста - это чудо профессионализма. И это чудо стало возможным в значительной степени потому, что прекратили поток информации.
Когда начинается война - начинается шоу. Причем кровавое. Россия с терроризмом не воюет. Она его давит. Это - ключевая разница.
Вместо того, чтобы понять, осознать проблемы - США расфигачили пол-мира, безвозвратными потерями на войну привели к краху мировую экономику. Зато перенесли проблематику - с организации деятельности ряда учреждений на неких абстрактных и никому не известных лично виновников.
До 9/11 я об "Аль-Каиде" не слышал, и большинство людей в мире тоже - не слышало. 12 сентября "Аль-Каида" стала брэндом. Если мы задумаемся о том, какова цель любой террористической организации, то поймем - это запугивание. Задача террориста - это дать общественный резонанс. Президент США лично дал им такой резонанс, о котором они сами мечтать не могли. То есть - поспособствовал террористам...
Что значит "мы войдем в любую страну"? Что значит "которая дает приют террористам"? Вот Пакистан, например - на его территории и до сих пор располагаются базы Талибана. Что-то я не наблюдаю там Джи-Ай... И даже после удачного покушения на Бин Ладена (каковое, скорей всего - фейк), местные агенты ЦРУ оказались в тюрьме... То есть, "приют террористам" - это как-то особо понимается? А "любая страна"? Вот Британия, например - "любая страна"? Уже после начала кампании в Афганистане среди талибов были обнаружены граждане Великобритании. И до сих пор таковые - регулярно находятся. Вот Британия после этого - "любая страна" или все же нет?
Объявляя войну терроризму, ДБМ (Джордж Буш младший) монополизировал эту самую борьбу, фактически исключив из нее политическую волю других стран. Вместо развития сотрудничества в сфере контртеррористической деятельности мы получили сокращение такого сотрудничества. Вот недавно США объявили о том, что прерывают программы антитеррора с Россией. Они что там, белены объелись? У каждой спецслужбы свои сети, своя агентура, свои методы, свои выходы. Какой-нибудь афганец охотно будет говорить с мусульманином, но никогда не станет говорить с парнем из Джорджии - разве не ясно? Фактически монополизация борьбы с терроризмом привела к тому, что то же ЦРУ и АНБ стали получать меньше информации. А эта информация может спасти жизни...
А после пассажа "мы войдем в любую страну" у меня вообще когнитивный диссонанс произошел. Если какой-нибудь политик или президент это услышит, да еще и от самой мощной страны мира, да еще и от той, которая никогда не стеснялась входить - о чем он подумает? Правильно, он начнет думать о том, что его власть или карьера - под угрозой. Соответственно, он охотно сделает так, чтобы в его стране терроризма не было - даже если при этом они появятся где-то еще. И еще, получив какую-то информацию, он не поделится ей безвозмездно - он начнет торговаться. Выторговывать себе гарантии и преференции. Это естественно для человека - бороться за свое благополучие... А информация - стареет, а информация - может не успеть.
И что же мы увидели в результате этого крестового похода? Да увидели совершенно предсказуемые вещи, ровно те, что я описал. В результате вместо мощного общемирового антитеррористического союза, каковой, очевидно, задумывался ДБМ, все это распалось на куски. Осмыслили ли происходящие процессы в Вашингтоне? Сделали ли выводы? Рационализировали ли? Нет, ребят - опять перенесли. С плохих террористов, производящих сложнейшие операции, на плохие политические режимы, которые тупо жить хотят. И покатилась череда "цветных" революций...
Я родом из СССР. В конце 80-х у нас, особенно среди молодежи, были очень сильные проамериканские настроения. Люди об Америке мечтали, бредили, ловили любую возможность. 12 сентября 2001-го года я понял, что все не так, ребята... И не только я. Если мы будем говорить о психотронике, как о субперцептивной воздействии, то должны будем признать факт - с 2001-го года и по настоящий момент США переживают сильнейшее психотронное воздействие, основанное на явлении психологического переноса, и не делают никаких попыток исправить положение вещей.
Нам осталось разобрать только одну стратегию - вытеснение. Вытеснение - это очень просто. Вы закрываете глаза, и говорите себе - "этого не было, не было, не было никогда". Вы это забываете, как страшный сон. Помните, в детстве, когда родители начали нас ложить спать отдельно, в собственную кроватку, нам казалось, что из вон того темного угла - смотрит? Помните, наверное... Что вы делали? Правильно, вы - укрывались с головой одеялом. Потому что вы уже не видите, как оно смотрит, а значит - и нет ничего на самом деле... Ну, по крайней мере - вам так казалось.
Классический пример вытеснения приведен в замечательном рассказе Роберта Шекли "Призрак-5".Рассказ просто гениальный, и гениальный не только с точки зрения демонстрации вытеснения как такового. Они уже взлетели с планеты, уже расслабились, и тут...
Особенность вытеснения заключается в том, что оно не защищает от травмирующего фактора. Реальность такова, что накрыться одеялом с головой - не выход. Рано или поздно, там или сям - фактор вас догонит. Антидепрессанты, гипнотерапия, осознанное отвлечение - убирает симптоматику, абсолютно не влияя на источник. Более того, повторение раз за разом травмирующего фактора, даже при низкой его интенсивности - приводит к накоплению эмоционального объема отрицательного психологического опыта. Возникает явление парадоксальной компенсации... Цитируем дословно: "односторонность сознательной установки приводит, по Юнгу, к усилению противоположных бессознательных устремлений, выражающихся, например, в снах, резко контрастирующих с сознательными представлениями". Олег Дивов в книге "Оружие возмездия" дает такую характеристику парадоксальной компенсации при вытеснении:
Феноменом кошмара "снова в армию забрали" я заинтересовался в начале 1990-х, когда узнал, что это не моя личная проблема, а широко распространенное явление. Начал опрашивать людей, консультировался с психологами - результатом стала большая статья, датированная 95-м годом, которую в журнале "Men's Health" обозвали "Кошмар цвета хаки". С тех пор многое переменилось в моей жизни и моих снах.
Та статья утеряна, но основные тезисы я помню, они справедливы и для этого текста. И по-прежнему справедлив основной принцип дешифровки сновидений: "что ты чувствовал там, и как те ощущения соотносятся с реалиями твоей жизни?"
Об этом я и просил рассказать своих респондентов. Огрубляя и округляя, картину я получил однозначную. Все опрошенные утверждали: во сне их угнетала дикая, чудовищная несправедливость происходящего.
На вопрос: "А что тогда происходило в твоей жизни?" ответы были разные, от "ничего особенного" до "полная задница". Если отношения с респондентом допускали откровенный разговор, то вскоре выяснялось, что "ничего особенного" на поверку тоже задница, просто не самая уродливая. Или еще не усевшаяся человеку на лицо.
В общем, подтверждалась старая истина: во сне твое бессознательное сообщает, что оно думает о твоей жизненной ситуации.
Почему бессознательное выбирает именно такую систему образов, понятно. Для большинства граждан "действительная срочная служба в Вооруженных Силах СССР" оказывалась, как ни крути, опытом тягостным. Сравнимым, по моему личному определению, с "отсидеть два года по ложному обвинению".
Ни степень раскованности мышления, ни уровень культуры не влияют на глубинную, "нутряную" оценку службы. Кошмар "снова в армию забрали" равно привычен для сельского и городского жителя, работника и босса, интеллектуала и недалекого.
Резонен вопрос: какие сны видит человек, ушедший в армию охотно и сохранивший о службе только светлые воспоминания. Резонен, но ошибочен, потому что и "охотно", и "воспоминания" - термины, которые для бессознательного не значат ничего. Ты мог хотеть уйти в армию по сотне замечательных причин. И запомнить только хорошее, а дурное вытеснить - как вытесняет каждый индивидуум, близкий к клинической норме. Но об истинных причинах и истинных воспоминаниях расскажет только настоящий ты, просыпающийся во сне. Тот, который всё знает и всё помнит.
Про армию он всегда говорит два слова: "За что?!"
Надо учесть еще один момент. Ты мог быть натуральной "солдатской косточкой". Но ведь ты свое уже отслужил! Все долги отдал. И когда тебя во сне призывают по новой, разрешения не спросив, хвать за шкирку и - в ряды, слов может раздасться целых три:
"За что, суки?!"
И что делать, проснувшись?
Во-первых, уяснить: главное в любом сне - что ты чувствовал. Сон рассказывает, каково твое истинное отношение к происходящему. Очнувшись с тяжелой головой после экскурсии по казарме, имеет смысл задуматься, на что "в реале" могло так окрыситься бессознательное.
Ключи: "принуждение" и "несправедливость". В зависимости от тягостности сна, это может оказаться как вполне себе ерунда, так и общая неудовлетворенность всем-всем-всем, происходящим с тобой много лет кряду.
Как с этим разбираться, каждый решает сам.
Ты уже на гражданке. Ты уже не там. Ты изо всех сил стараешься это забыть. Вытеснить. Ты формируешь у себя психологическую установку, что все уже позади. Ты ее прокачиваешь. И раз за разом тебе снится одно и то же...
Мне, например, снилось, что меня призвали в армию не только второй, но и третий, и четвертый раз...
Если травмирующий фактор был не однократным, а встречался у вас несколько раз - эмоциональная компонента накапливается. Повторяясь раз за разом, это набирает силу, пока не начинает проявляться в виде синдрома, невроза, психоза. Так формируется посттравматический стресс. Сегодня понятие "посттравматический стресс" применяется в основном по отношению к жертвам однократных остроэмоциональных переживаний. Например, к ветеранам войн, жертвам терактов и стихийных бедствий. Однако, по этиологии своей эта же самая динамика прослеживается и в отношениях в семье, на работе и так далее. Более того, поскольку бытовые посттравматические поражения не выглядят остро, не имеют ярко выраженного чрезвычайного анамнеза, они диагностируются как неврастения, истерика, вегетососудистая дистония. Лечение, естественно - консервативное, никто не занимается поиском причин. И такие болезни длятся годами, десятилетиями...
Самое опасное в данной ситуации не то, что пациент как-то особо резко реагирует, а то, что это накапливается. Тихо. Незаметно. Медленно. Изо дня в день. По капле. Человек ходит, улыбается - а потом стреляет в президента... Или не в президента.
Так происходит опочтарение (извините, нужен английский).
Повторение постоянного, но настойчиво вытесняемого (а потому неосознанного, субперцептивного) фактора приводит к реакции избегания. Это избегание носит неосознанных характер, оно не отслеживается. Не обнаруживается. Человек (люди, страна) подсознательно хочет что-то изменить. Люди начинают искать перемен.
Чейндж май майнд. Чейндж его майнд. Чейндж их майнд. Черт возьми, чейндж ты уже хоть какой-нибудь майнд! Хорошо там, где нас нет - все это свидетельство реакции избегания. Древние желали своим врегам - "чтоб вы жили в эпоху перемен". Постоянное стремление к переменам не говорит о хорошем - пусть хоть какие розовые галюны не мерещатся вам за горизонтом. Постоянное стремление к переменам свидетельствует о том, что в наличии имеется некоторый травмирующий фактор, неосознаваемый, но настойчиво долбящий по темечку. Пока русская элита (как я писал в цикле постов о русской идентичности) бежит в Европу из русской степи - у нас все плохо. Но как только русская элита принимает в себя русскую степь - вся Европа начинает разбегаться от русской элиты... Дорогие товарищи украинцы, да, да, вы - яркие представители данного архетипа - вы куда бежите? Вы на карту смотрели географическую? Вы - не просто в Европе, вы - в ее центре! У какой-то Британии гораздо меньше прав называться европейской страной, чем у вас. А у какой-то там Америки - прав называться страной с европейской ментальностью - нет вообще!
А вы, да, да, товарищи американцы - чего это вас все на перемены тянет? От чего вы бежите? Что вы там вытесняете? Уж не осознавание ли этого факта?
Я ж говорю - сублимируйте. Выдыхайте...
Позднее, когда мы будем говорить об интеграции психологического опыта - мы еще раз встретимся с вытеснением. И вот тогда нам станет по-настоящему страшно...
Ветер перемен.
В прошлый раз мы говорили о психологическом гомеостазе, о том, что он выражается в процессах компенсации, гиперкомпенсации и опережающей компенсации. В разных ситуациях у разных людей это происходит по-разному. Мы поглядели на примеры компенсации, которыми пользуются артисты эстрады, и заметили, что компенсация может выглядеть абсолютно по-разному. Существуют ли какие-то стандартные методы, стандартные стратегии, которыми человек компенсирует?
Такие стратегии существуют. Это сублимация, рационализация, перенос и вытеснение. Это четыре базовых метода, описанных еще Зигмундом Фрейдом.
Условно говоря, эти четыре метода можно разбить на две подгруппы. К первой относятся сублимация и рационализация. Это - активные методы. В реализации этих стратегий субъект активно взаимодействует с воздействием, стремясь минимизировать, или даже использовать психологическое напряжение в собственных целях. Вторая группа - перенос и вытеснение - методы пассивные. В этих стратегиях субъект пассивен, он не минимизирует, не использует психологическое напряжение.
Если мы посмотрим на эти методы с точки зрения психотроники, то есть с точки зрения субперцепцторного воздействия, то увидим, что активные методы - в какой-то степени перцептивны, в то время как пассивные - скорее субперцептивны. Иными словами, если вы сублимируете или рационализируете - то воздействие психотронных методов воздействия по отношению к вам затруднено. Если вы используете пассивные методы - к вам можно подходить и кушать.
- Мимикродонов не стоит выслеживать и нападать на них именно справа, -
сказал Опанасенко немного раздраженно. - К ним можно просто подойти и есть -
с хвоста или с головы, как угодно.
В рассмотренных в прошлой части методах компенсации у артистов мы имели дело с сублимацией. Сублимация многолика. Если у вас накопилось психологическое напряжение - реализовать его можно многими разными методами. Например, истерика (аффект) в некоторых случаях есть сублимация. Накопившееся в результате деятельности (обучение, работа, тренировки, кризис ожидания, конфликтные отношения) напряжение человек "сбрасывает" в виде аффекта. Истерики бывают со знаком плюс (смех, эйфорическая истерика) и минус. Ну, про минус мы все знаем.
Истерики со знаком "плюс" в качестве метода сублимации применяются в психотерапии. Так, в одной из своих книг Владимир Леви (коего мы неоднократно хвалили и будем хвалить дальше) рассказывает об одной интересной группе, собранной из конфликтных семей. На этой группе, чтобы побороть конфликты в семье, муж и жена должны были ругаться, но не просто ругаться, а ругаться в стихах. Что произошло? Накопившееся напряжение от чувства неудовлетворенности друг другом люди реализовывали в ругани. Однако, поскольку ругаться приходилось в стихах, они вынуждены были привлекать творческие способности, переводя энергию аффекта в энергию творчества. В результате общая энергетика конфликта падала и формировались новые отношения. А поскольку транзитером (передаточным звеном) в данном случае выступало присутствие психотерапевта, то имеющийся с ним раппорт переносился на противника (супруга). То есть - повышалась степень взаимного доверия.
Ругаться также нужно уметь, оказывается...
Не могу не привести еще один пример сублимации, взятый из книги Ершова "Раздумья ездового пса":
Читаешь Артура Хейли. Красиво написано, проник, что называется. У него
все так железно исполнительны, так бдительны, что у читателя и тени сомнения
не возникает: он уверен, что капитан глаз не сомкнет, не оторвется от
приборов -- и уж обеспечит...
Так то ж -- в красивых книжках.
Наступает в полете то состояние, когда нет никакой возможности отогнать
наваливающийся, обволакивающий сон. Ни дышание чистым кислородом из маски,
ни сование пальцев во вращающиеся резиновые лопасти вентилятора, ни вращение
головой -- двадцать туда, двадцать обратно, ни трение глаз, ни сигареты, ни
кофе, ни прикосновение влажного пальца к контакту наушников (чтоб дернуло
слабым ударом тока при внезапной связи) -- ничто уже не помогает.
Какой толк с того члена экипажа? Что он обеспечит?
Я в таких случаях всегда говорю: "поспи". Сон этот, вымученный, на
пределе сил, провальный, мертвый сон -- за 15 минут освежит. И дальше
встряхнешься -- и заработаешь. И обеспечишь.
Естественно, функции спящего беру на себя: мне не трудно 15 минут
поглядывать через плечо на приборы бортинженера. Куда труднее глядеть, как
он, борясь с дремой, выписывает головой конуса.
Раз уж жизнь загоняет экипаж в такие условия, надо выживать. Гораздо
надежнее, когда члены экипажа по очереди подремлют на спокойном участке
полета.
Я тоже не составляю исключения. Мне силы еще понадобятся на посадке, а
до нее еще далеко.
На входе этой ситуации мы имеем утомленный экипаж, монотонный раздражитель (гул двигателей, стабильный режим полета), кризис ожидания (а вдруг что-то произойдет) и вынужденное ничегонеделание (пока все идет нормально). Естественно, нарастает деконцентрация, тем более сильная, что приборов много, и необходимость часто проверять много показаний не способствует фиксации внимания и формированию устойчивого очага возбуждения. Тянет в сон...
В свое время я столкнулся с проблемой засыпания. Долго не мог уснуть. И тогда я начал пользоваться осознанным засыпанием - фактически глубоким аутогенным погружением, с той только разницей, что конечной точкой было не самовнушение, а желание "отключиться". Отключаться-то я отключался, но просыпался максимум через полчаса, немного уставший и вялый, но в полном сознании, и заснуть уже не мог. Дело в том, что при аутогенном погружении в мозгу формируется очаг возбуждения, связанный с мысленным контролем процесса. Фактически речь идет о гипнотическом сне, при котором (в силу наличия очага возбуждения) имеет громадное значение установка. А поскольку в моем случае установка была "отдохнуть" - я и отдыхал. Какое-то время. Такой короткий сон, особенно если он отработан, а организм не является глубоко уставшим - дает потрясающую энергетику.
В случае сна в кабине самолета мы имеем то же самое. Летчик не просто засыпает - он засыпает осознанно, по договоренности с другими членами экипажа. Он знает, что вот он поспит, а потом будет работать. У него формируется установка. И это срабатывает. Фактически весь комплекс факторов - утомление, деконцентрация, ответственность и так далее - при таком способе борьбы с "отключкой" - формирует установку, "сторожок", поглощающий всю психологическую энергетику ситуации. Иными словами, психологическое напряжение от неуправляемого засыпания сублимируется в контролируемый сон и последующее устойчивое состояние. Конечно, если летчик тупо борется со сном - он может уснуть незаметно для себя. И "сторожка" в его мозгу не будет. И он не проснется, пока не станет слишком поздно...
Отдельным примером сублимации может стать формирование акцентуированной личности - в том смысле, в котором это отражено в книге Карла Леонгарда "Акцентуированные личности". В этой книге приведены примеры сублиматорной гиперкомпенсации, примеры яркие и интересные.
Если сублимация происходит порой внеперцептивно, просто вот так получается удачно, а потом навых закрепляется, то рационализация - почти всегда перцептивна. Если у нас есть некоторая "нездоровая" ситуация, формирующая неуправляемое психическое напряжение, то в процессе рационализации может сформироваться одна из двух стратегий - стратегия осознанного избегания либо осознанного преодоления. В любом случае субъект ищет в ситуации некоторые положительные моменты, и переводит энергетику именно в положительные установки. Чтобы вас повеселить, приведу превосходные пример рационализации со стратегией преодоления. Смотреть до конца:
Ну, посмеялись, и будя. Примеры рационализации с осознанным избеганием приводить не надо. Каждый знает, раз получив в табло в темной подворотне - начинаешь избегать темных подворотен. Однако следует учесть, что стратегии избегания имеют свои границы. Если вы избегали-избегали, да не избегли, если вам ясно, что и в дальнейшем не избежите - у вас начинает формироваться стратегия преодоления. То есть - формируется осознанная (перцептивная) опережающая гиперкомпенсация. Штука по своим проявлениям - непредсказуемая, а по энергетике - страшная....
Перенос является самой идиотской формой, самым идиотским методом реагирования. Это не я на грабли наступил - это они злое замыслили и сотворили. При переносе критическое восприятие действительности отсутствует полностью и целиком. Особенно страшно, когда объект переноса оказывается никак не причастен к травмирующим событиям. Это не я сегодня документы не донесла - это моя прабабушка мою бабушку третировала, в результате чего у нас семья раздражительная, и сконцентрироваться трудно. И ведь хорошо, если речь идет о пробабушке... А если вы начальник, и систематически переносите на подчиненных?
Идиотизм переноса объясняется тем, что это - самая простая стратегия. Она не требует осознания вообще. Если при сублимации нам необходимо найти новую область, к которой "приложить руку", если при рационализации нам необходимо осмыслить ситуацию и сделать хоть какие-то выводы - при переносе не требуется вообще ничего. Поэтому перенос является самой часто встречающейся в жизни стратегией. А попытка объяснить человеку, что он не прав - приводит к еще более жутким последствиям. Вот ошибся человек, произошел перенос, вы к нему подходите и говорите - "Вася, ты не прав". Что происходит? Происходит то, что человек вновь начинает переживать травмирующий его опыт. Это - неприятные переживания. К тому же - уже перенесенные на кого-то или что-то другое. Существует только одна вещь, которая способна изменить ситуацию - раппорт. И если раппорта нет (а его чаще всего нет и быть не может) - вы производите закрепление переноса. И более того - сами попадаете в список виновников.
Перенос - самая сложная в психотерапии форма патологического реагирования. Даже при наличии раппорта, даже в специальной ситуации. Потому что, когда установлен травмирующий фактор и когда установлен объект переноса - вам еще предстоит найти ту обходную тропинку, которая позволит ассоциативную связь между травмирующим фактором и объектом переноса разобрать, да что-то новое вместо него - соорудить. А так как склонные к переносу особи - самые неперцептивные, и у них там, как правило, конь не валялся, сплошное минное поле из предвзятого ассоциирования и травмирующего опыта - это будет почище разминирования хорошего такого, качественного минно-взрывного заграждения. Установленного профессиональными саперами. На неизвлечение.
В перечне классических работ по психотерапии есть одна, коротенькая, по вытеснению, и фундаментальная книга Юнга по переносу. Соотнесение объемов одной и другой дает приблизительное представление по объему проблем в реальности. Сублимация и рационализация, с точки зрения психотерапии - вообще не проблема...
Классическим переносчиком (так и хочется добавить - заразы) является Юля Тимошенко. Вечно у нее какие-то "воны" чего-то там коварное замышляют. Она вся такая белая, и на коне - но тут появляются "воны", и картинка уже не такая презентабельная. Если вы помните премьерство Юли, то даже при обсуждении тех или иных законопроектов она сосредотачивается не на сути, а на том, что "это мы предложили", а когда по тем или иным причинам что-то идет не так - "цэ воны протыдиють". Как показывает практика - реально действенные меры проходят тихо и не привлекают никакого внимания. Вон при Кучме - страна из задницы вылезла, не заметили как. Даже при Януковиче, даже не смотря на мировой кризис - в общем, неплохо жили. Как только наступает юлино времечко - начинается полный перенос...
Перенос в политике является крайне важным индикатором состояния здоровья общества. Посмотрите на Путина. Рационализирует, рационализирует, рационализирует. И сублимирует. То самое интервью в Крыму - "не волнуйтесь, говорите, что не так, все пишется, будем работать"... И ведь работают, так работают - одно загляденье. И тут не важно уже, выполняются какие-то формальные требования (а они выполняются на самом деле, что бы там на Западе ни говорили) или нет - страна развивается. Более того - становится все более и более самодостаточной. Я ведь говорил - никогда не нападайте на Россию, ей это только на пользу идет, страна такая...
Возьмем, как вы уже догадались - США. 9/11, прямая трансляция. Я у друга сидел, мы смотрели это по телевизору. Нас аж трясло, хотелось своими руками взять и удавить гадов, которые все это устроили... 12 числа в эфир вышел Джордж Буш младшенький, и что?
Понятно же, что виноваты спецслужбы. Начиная с въездного контроля. Начиная с разведки. Начиная с наружки. Понятно же, что оказались недостаточными меры безопасности в аэропортах. Понятно же, что теракт был сложнейший, на такое даже профессиональные спецслужбы не решатся - потому что нереально так все провести, чтобы сложилось. А раз сложилось - значит есть реальные системные проблемы. Есть целые неприкрытые направления. Понятно же, что нужно работать в этом направлении, ибо пока последняя линия обороны не закрыта наглухо - любая дырка в предпоследней означает прорыв. Что мы услышали?
Мы услышали "Америка начинает войну с терроризмом". Мы услышали "Мы войдем в любую страну, которая дает приют террористам". Замечательно... Из всех возможные вариантов был выбран самый бесперспективный. Как было сказано в одном моем любимом фильме - "водка лучшее из средств, которые не помогают от простуды"...
Терроризм - это такая штука, с которой борются спецслужбы. Ребята тихие, незаметные, точные, аккуратные, свободные от запретов и условностей. Если мы объявляем войну, то мы выводим их из той области, в которой они должны действовать - то есть, из тени. Война - это состояние общества, а общество требует информации. А любая информация обществу проходит через СМИ, а террористы тоже любят посидеть перед телевизором...
Когда во время теракта на Дубровке силовики гоняли прессу, та жутко обижалась. А потом еще и конкретно огребла - от Владимира Владимировича лично. Потому что с одной стороны были премии за репортаж, а с другой - чья-то жизнь. Ситуация на Норд-Осте была практически стопроцентно гарантирована в смысле исхода для террористов. Там практически не было шансов спасти хоть кого-нибудь. В гораздо более тепличных условиях случались трагедии - на той же Мюнхенской олимпиаде, например. И там тоже, кстати, попытка спасения заложников проникновением через крышу была сорвана, потому что телеоператоры передавали в прямой эфир все действия спецназа. Так вот - спасение заложников Норд-Оста - это чудо профессионализма. И это чудо стало возможным в значительной степени потому, что прекратили поток информации.
Когда начинается война - начинается шоу. Причем кровавое. Россия с терроризмом не воюет. Она его давит. Это - ключевая разница.
Вместо того, чтобы понять, осознать проблемы - США расфигачили пол-мира, безвозвратными потерями на войну привели к краху мировую экономику. Зато перенесли проблематику - с организации деятельности ряда учреждений на неких абстрактных и никому не известных лично виновников.
До 9/11 я об "Аль-Каиде" не слышал, и большинство людей в мире тоже - не слышало. 12 сентября "Аль-Каида" стала брэндом. Если мы задумаемся о том, какова цель любой террористической организации, то поймем - это запугивание. Задача террориста - это дать общественный резонанс. Президент США лично дал им такой резонанс, о котором они сами мечтать не могли. То есть - поспособствовал террористам...
Что значит "мы войдем в любую страну"? Что значит "которая дает приют террористам"? Вот Пакистан, например - на его территории и до сих пор располагаются базы Талибана. Что-то я не наблюдаю там Джи-Ай... И даже после удачного покушения на Бин Ладена (каковое, скорей всего - фейк), местные агенты ЦРУ оказались в тюрьме... То есть, "приют террористам" - это как-то особо понимается? А "любая страна"? Вот Британия, например - "любая страна"? Уже после начала кампании в Афганистане среди талибов были обнаружены граждане Великобритании. И до сих пор таковые - регулярно находятся. Вот Британия после этого - "любая страна" или все же нет?
Объявляя войну терроризму, ДБМ (Джордж Буш младший) монополизировал эту самую борьбу, фактически исключив из нее политическую волю других стран. Вместо развития сотрудничества в сфере контртеррористической деятельности мы получили сокращение такого сотрудничества. Вот недавно США объявили о том, что прерывают программы антитеррора с Россией. Они что там, белены объелись? У каждой спецслужбы свои сети, своя агентура, свои методы, свои выходы. Какой-нибудь афганец охотно будет говорить с мусульманином, но никогда не станет говорить с парнем из Джорджии - разве не ясно? Фактически монополизация борьбы с терроризмом привела к тому, что то же ЦРУ и АНБ стали получать меньше информации. А эта информация может спасти жизни...
А после пассажа "мы войдем в любую страну" у меня вообще когнитивный диссонанс произошел. Если какой-нибудь политик или президент это услышит, да еще и от самой мощной страны мира, да еще и от той, которая никогда не стеснялась входить - о чем он подумает? Правильно, он начнет думать о том, что его власть или карьера - под угрозой. Соответственно, он охотно сделает так, чтобы в его стране терроризма не было - даже если при этом они появятся где-то еще. И еще, получив какую-то информацию, он не поделится ей безвозмездно - он начнет торговаться. Выторговывать себе гарантии и преференции. Это естественно для человека - бороться за свое благополучие... А информация - стареет, а информация - может не успеть.
И что же мы увидели в результате этого крестового похода? Да увидели совершенно предсказуемые вещи, ровно те, что я описал. В результате вместо мощного общемирового антитеррористического союза, каковой, очевидно, задумывался ДБМ, все это распалось на куски. Осмыслили ли происходящие процессы в Вашингтоне? Сделали ли выводы? Рационализировали ли? Нет, ребят - опять перенесли. С плохих террористов, производящих сложнейшие операции, на плохие политические режимы, которые тупо жить хотят. И покатилась череда "цветных" революций...
Я родом из СССР. В конце 80-х у нас, особенно среди молодежи, были очень сильные проамериканские настроения. Люди об Америке мечтали, бредили, ловили любую возможность. 12 сентября 2001-го года я понял, что все не так, ребята... И не только я. Если мы будем говорить о психотронике, как о субперцептивной воздействии, то должны будем признать факт - с 2001-го года и по настоящий момент США переживают сильнейшее психотронное воздействие, основанное на явлении психологического переноса, и не делают никаких попыток исправить положение вещей.
Нам осталось разобрать только одну стратегию - вытеснение. Вытеснение - это очень просто. Вы закрываете глаза, и говорите себе - "этого не было, не было, не было никогда". Вы это забываете, как страшный сон. Помните, в детстве, когда родители начали нас ложить спать отдельно, в собственную кроватку, нам казалось, что из вон того темного угла - смотрит? Помните, наверное... Что вы делали? Правильно, вы - укрывались с головой одеялом. Потому что вы уже не видите, как оно смотрит, а значит - и нет ничего на самом деле... Ну, по крайней мере - вам так казалось.
Классический пример вытеснения приведен в замечательном рассказе Роберта Шекли "Призрак-5".Рассказ просто гениальный, и гениальный не только с точки зрения демонстрации вытеснения как такового. Они уже взлетели с планеты, уже расслабились, и тут...
Особенность вытеснения заключается в том, что оно не защищает от травмирующего фактора. Реальность такова, что накрыться одеялом с головой - не выход. Рано или поздно, там или сям - фактор вас догонит. Антидепрессанты, гипнотерапия, осознанное отвлечение - убирает симптоматику, абсолютно не влияя на источник. Более того, повторение раз за разом травмирующего фактора, даже при низкой его интенсивности - приводит к накоплению эмоционального объема отрицательного психологического опыта. Возникает явление парадоксальной компенсации... Цитируем дословно: "односторонность сознательной установки приводит, по Юнгу, к усилению противоположных бессознательных устремлений, выражающихся, например, в снах, резко контрастирующих с сознательными представлениями". Олег Дивов в книге "Оружие возмездия" дает такую характеристику парадоксальной компенсации при вытеснении:
Феноменом кошмара "снова в армию забрали" я заинтересовался в начале 1990-х, когда узнал, что это не моя личная проблема, а широко распространенное явление. Начал опрашивать людей, консультировался с психологами - результатом стала большая статья, датированная 95-м годом, которую в журнале "Men's Health" обозвали "Кошмар цвета хаки". С тех пор многое переменилось в моей жизни и моих снах.
Та статья утеряна, но основные тезисы я помню, они справедливы и для этого текста. И по-прежнему справедлив основной принцип дешифровки сновидений: "что ты чувствовал там, и как те ощущения соотносятся с реалиями твоей жизни?"
Об этом я и просил рассказать своих респондентов. Огрубляя и округляя, картину я получил однозначную. Все опрошенные утверждали: во сне их угнетала дикая, чудовищная несправедливость происходящего.
На вопрос: "А что тогда происходило в твоей жизни?" ответы были разные, от "ничего особенного" до "полная задница". Если отношения с респондентом допускали откровенный разговор, то вскоре выяснялось, что "ничего особенного" на поверку тоже задница, просто не самая уродливая. Или еще не усевшаяся человеку на лицо.
В общем, подтверждалась старая истина: во сне твое бессознательное сообщает, что оно думает о твоей жизненной ситуации.
Почему бессознательное выбирает именно такую систему образов, понятно. Для большинства граждан "действительная срочная служба в Вооруженных Силах СССР" оказывалась, как ни крути, опытом тягостным. Сравнимым, по моему личному определению, с "отсидеть два года по ложному обвинению".
Ни степень раскованности мышления, ни уровень культуры не влияют на глубинную, "нутряную" оценку службы. Кошмар "снова в армию забрали" равно привычен для сельского и городского жителя, работника и босса, интеллектуала и недалекого.
Резонен вопрос: какие сны видит человек, ушедший в армию охотно и сохранивший о службе только светлые воспоминания. Резонен, но ошибочен, потому что и "охотно", и "воспоминания" - термины, которые для бессознательного не значат ничего. Ты мог хотеть уйти в армию по сотне замечательных причин. И запомнить только хорошее, а дурное вытеснить - как вытесняет каждый индивидуум, близкий к клинической норме. Но об истинных причинах и истинных воспоминаниях расскажет только настоящий ты, просыпающийся во сне. Тот, который всё знает и всё помнит.
Про армию он всегда говорит два слова: "За что?!"
Надо учесть еще один момент. Ты мог быть натуральной "солдатской косточкой". Но ведь ты свое уже отслужил! Все долги отдал. И когда тебя во сне призывают по новой, разрешения не спросив, хвать за шкирку и - в ряды, слов может раздасться целых три:
"За что, суки?!"
И что делать, проснувшись?
Во-первых, уяснить: главное в любом сне - что ты чувствовал. Сон рассказывает, каково твое истинное отношение к происходящему. Очнувшись с тяжелой головой после экскурсии по казарме, имеет смысл задуматься, на что "в реале" могло так окрыситься бессознательное.
Ключи: "принуждение" и "несправедливость". В зависимости от тягостности сна, это может оказаться как вполне себе ерунда, так и общая неудовлетворенность всем-всем-всем, происходящим с тобой много лет кряду.
Как с этим разбираться, каждый решает сам.
Ты уже на гражданке. Ты уже не там. Ты изо всех сил стараешься это забыть. Вытеснить. Ты формируешь у себя психологическую установку, что все уже позади. Ты ее прокачиваешь. И раз за разом тебе снится одно и то же...
Мне, например, снилось, что меня призвали в армию не только второй, но и третий, и четвертый раз...
Если травмирующий фактор был не однократным, а встречался у вас несколько раз - эмоциональная компонента накапливается. Повторяясь раз за разом, это набирает силу, пока не начинает проявляться в виде синдрома, невроза, психоза. Так формируется посттравматический стресс. Сегодня понятие "посттравматический стресс" применяется в основном по отношению к жертвам однократных остроэмоциональных переживаний. Например, к ветеранам войн, жертвам терактов и стихийных бедствий. Однако, по этиологии своей эта же самая динамика прослеживается и в отношениях в семье, на работе и так далее. Более того, поскольку бытовые посттравматические поражения не выглядят остро, не имеют ярко выраженного чрезвычайного анамнеза, они диагностируются как неврастения, истерика, вегетососудистая дистония. Лечение, естественно - консервативное, никто не занимается поиском причин. И такие болезни длятся годами, десятилетиями...
Самое опасное в данной ситуации не то, что пациент как-то особо резко реагирует, а то, что это накапливается. Тихо. Незаметно. Медленно. Изо дня в день. По капле. Человек ходит, улыбается - а потом стреляет в президента... Или не в президента.
Так происходит опочтарение (извините, нужен английский).
Повторение постоянного, но настойчиво вытесняемого (а потому неосознанного, субперцептивного) фактора приводит к реакции избегания. Это избегание носит неосознанных характер, оно не отслеживается. Не обнаруживается. Человек (люди, страна) подсознательно хочет что-то изменить. Люди начинают искать перемен.
Чейндж май майнд. Чейндж его майнд. Чейндж их майнд. Черт возьми, чейндж ты уже хоть какой-нибудь майнд! Хорошо там, где нас нет - все это свидетельство реакции избегания. Древние желали своим врегам - "чтоб вы жили в эпоху перемен". Постоянное стремление к переменам не говорит о хорошем - пусть хоть какие розовые галюны не мерещатся вам за горизонтом. Постоянное стремление к переменам свидетельствует о том, что в наличии имеется некоторый травмирующий фактор, неосознаваемый, но настойчиво долбящий по темечку. Пока русская элита (как я писал в цикле постов о русской идентичности) бежит в Европу из русской степи - у нас все плохо. Но как только русская элита принимает в себя русскую степь - вся Европа начинает разбегаться от русской элиты... Дорогие товарищи украинцы, да, да, вы - яркие представители данного архетипа - вы куда бежите? Вы на карту смотрели географическую? Вы - не просто в Европе, вы - в ее центре! У какой-то Британии гораздо меньше прав называться европейской страной, чем у вас. А у какой-то там Америки - прав называться страной с европейской ментальностью - нет вообще!
А вы, да, да, товарищи американцы - чего это вас все на перемены тянет? От чего вы бежите? Что вы там вытесняете? Уж не осознавание ли этого факта?
Я ж говорю - сублимируйте. Выдыхайте...
Позднее, когда мы будем говорить об интеграции психологического опыта - мы еще раз встретимся с вытеснением. И вот тогда нам станет по-настоящему страшно...