Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 7
Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Манкурт в подкорке.
Попытаюсь сегодня дать еще один короткий материал, поскольку он здорово пересекается с утренним, а также показывает другую сторону проблемы. Исходных позиций для данного материала две. Первая - книга Бруно Беттельгейма "О психологической привлекательности тоталитаризма". Вторая - знаменитый эксперимент Милгрэма. Я включу в статью фильм об этом эксперименте, однако он довольно долгий - 40 минут. Будет разумным либо посмотреть его, а заодно почитать книгу Беттельгейма по ссылке выше - она короткая - для начала, либо сперва почитать мои экзерсисы (в качестве введения), а потом посмотреть фильм и прочитать книгу. Поверьте - Беттельгейм стоит того, чтобы его книга была прочитана. Итак, вот фильм об эксперименте Милгрэма:
В психологии существует такое понятие, как референтная группа. Если в предыдущей части мы говорили о суггестии, которую оказывает на человека его сиюминутное окружение, то теперь мы поговорим о суггестии референтных групп.
Важным качеством референтной группы является то, что она тебя не окружает постоянно. Например, если ты математик, да еще и занимаешься академической наукой - как например, Григорий Перельман - то в твою референтную группу будут входить Абель и Клейн, Риман и Коши, Раманужан и Александров, и многие-многие другие. Некоторые персонажи в мире математики - например, знаменитые Бурбаки - не только не есть один человек, а даже еще и анонимы... Возможно, что за всю свою жизнь ты так никогда и не встретишься с членами своей референтной группы "вживую", в лучшем случае - по переписке или просто зная, что они есть, или - были в прошлом. Референтная группа - это коллективный протрет твоего отождествления с социумом. Такого определения в учебниках психологии нет, потому мы его разберем. Все-таки с точки зрения сектанта некоторые вещи выглядят несколько более выпукло и отчетливо, почему бы не воспользоваться возможностью?
Человек формируется в процессе жизни, в первую очередь - на примере других людей. Общаясь с ними, он воспринимает со знаком "плюс" одни их качества, и со знаком "минус" - другие. Не существует таких людей, которые нам нравятся всегда, во всем, целиком и полностью. Как минимум некоторые проявления болезни, физиологии (да-да, человек иногда какает, можете себе это представить?) у здорового человека с нормальной психикой должны вызывать отрицательные эмоции. Импонирующим нам качествам других людей мы даем положительную оценку, мы стараемся присвоить их себе, вести себя в соответствии с ними. Отрицательным качествам мы стараемся не давать проявляться, мы их давим. Получается, что в процессе взросления - а мы по прошлой статье знаем, что в процессе взросления мы суггестируемы другими людьми - мы как бы шьем себе шкуру, шьем себе психологическую одежду из кусочков других характеров, судеб и качеств.
Если взять личность отдельного человека во всех ее проявлениях, то можно увидеть лоскутность, фрагментарность. Некоторые качества не являются продолжением других, некоторые - противоречат друг другу. Я рекомендовал бы вам почитать мемуары фашистских военных времен Второй Мировой - Картмана, Руделя как минимум. Вы будете поражены, насколько они были сентиментальны, когда дело доходило до символики или до других проявлений немецкого, и как они были беспощадны и жестоки - когда дело касалось остального мира.
Получается, если мы возьмем отдельного человека - то не сможем выразить его как линейную, непрерывную функцию. У нас всегда будет несколько отрывков, отрезков - с точками разрыва между ними. Потому и психологический портрет человека, если этот портрет более-менее целостен - фрагментарен, разбит на участки, на куски. Потому психологический портрет человека может быть только множественным, он может быть выражен только через множество. Сам человек ведет себя - как множество разных людей. Как коллектив. Если же учесть, что человек воспринимает этот набор как свое "Я", как свою целостность, то и получается множественная отождествленность. Вот это множество, с которым человек и отождествляет свое "Я", и называется референтной группой.
Один человек присутствует сразу в нескольких референтных группах. Это связано с тем, что усвоенные навыки группируются по сферам жизни, по областям интересов. С точки зрения работы у него одна референтная группа, с точки зрения семьи - другая, с точки зрения хобби - третья. С точки зрения человека как части общества или как гражданина государства - четвертая. Ситуационно человек может попадать в новые, доселе незнакомые ему референтные группы. Вот вам прекраснейший пример такого "залета":
Возникает совершенно конкретный вопрос. Абсолютно естественный. Если человек суггестируем своим непосредственным окружением - может ли он быть суггестируем своей референтной группой?
В эксперименте Милгрэма испытуемый был не просто так человеком. Его пригласили участвовать в психологическом эксперименте. Соответственно, на некоторое время он начал считать себя исследователем, ученым. Да - иллюзорно, да - наивно. Но - стал чувствовать, что он делает науку... Потому отдаваемые ему экспериментатором распоряжения он оценивал не с точки зрения обывателя, а с точки зрения новой для себя - научной - референтной группы. Данную референтную группу для него репрезентировал экспериментатор. Возникающие у некоторых подопытных побуждения прервать эксперимент с легкостью подавлялись авторитетом Милгрэма, и подопытный был готов хоть изжарить "жертву" - но послужить науке максимально добросовестно и честно. Психологически выглядит это примерно так (Рутгер Хауэр, "Split Seconds"):
Оружие. Неположенное. Без росписи. Послали нахрен начальника...
Референтная группа может быть проявлена через авторитет, символику, упоминание (отнесение), через поведенческие шаблоны - командный голос и тон, позу, и так далее. В случае, если человек временно попал (ситуационно) в ту или иную референтную группу - его суггестия тем более сильна, что он не имеет жизненного опыта. Виктимология, например, как раз и занимается такой ситуационной референтной группой - группой жертв преступления. Милгрэм говорит, что в его эксперименте повинуемость проявилась через делегирование ответственности авторитету. Я не согласен.
Каким бы ни был человек, он (скорее всего) откажет другому человеку в выполнении заранее неправильного/неверного/чреватого распоряжения. Однажды, когда я работал в газете, новый главный редактор попросил меня - сисадмина - сделать один простой чисто технический вещЪ. Я - при том, что там дело было плевое до безобразия - прикинул последствия для техпроцесса издания. А следует сказать, что в ежедневке очень жесткий рабочий график, и любой срыв техпроцесса приводит к невыходу номера, а это уже - такое бабло, что ну его нафиг. Так вот. Взял я этого главного редактора (сисадминишко-то), образно выражаясь, за лацкан, и объяснил, что вон там за стенкой от него сидит ответсек, который отвечает за технологию работы, и пока вышеупомянутый ответсек не скажет мне этого сделать - товарищ главный редактор может наслаждаться кофе на кухне.
Здесь дело в том, что как технический специалист, я был вписан в технологический процесс, и моей референтной группой было издательство в целом. Я не стеснялся настаивать и перед председателем правления, и журналистов гонял, а однажды даже, когда пьяный... Не скажу кто... Так вот, когда пьяный не-скажу-кто затеял на корпоративной вечеринке стрельбу из травмата (каковая стрельба была встречена восторженными воплями коллектива), я у него этот травмат выпросил и попытался разобрать, просто во избежание. При этом я забыл отщелкнуть патрон из патронника, и все получилось еще даже круче - патрон заклинило в отверстии выброса гильзы, а затвор уже сошел с направляющих, так что с пьяной стрельбой (каковая стрельба, как мы знаем - чревата) было покончено... Потом мы с хозяином оружия долго пили на брудершафт и я его даже обблевал свежевыпитой водкой, да... Последствий не было - наутро до человека, видать, дошло...
Так вот. Передо мной в истории с главредом стоял авторитет - целый главный редактор. Но был еще один авторитет - моя рабочая референтная группа, мое издание, мои журналисты, редакторы и прочий персонал, моя газета. В борьбе стимулов и мотиваций побеждает сильнейший...
Поскольку я обещал коротко, а также - поскольку вам еще смотреть кино про эксперимент Милгрэма (если вы еще не смотрели) и читать Беттельгейма (если вы еще не прочитали), я расскажу вам еще одну историю из своей практики. Шел я однажды от своей знакомой, подходил к остановке, и заметил на ней несколько мужиков неприятной наружности и девиантного поведения. Потом подошла маршрутка, мужики уехали, а на остановке остался кулек, в смысле пакет, в смысле - жесткая такая полиэтиленовая сумка в виде складывающейся коробки...
И вот стоит эта сумка, вокруг - никого, а у меня внутри поднимается ощущение вяло подкрадывающегося черного военно-морского зверя... В общем, набираю я 02, сообщаю о находке, со мной поговорили, кто я да что я, попросили подождать на месте. Подождать - хорошо, но что делать, если вдруг? Я посмотрел на сумку (а очко-то не железное), прикинул что там может поместиться, оценил потенциальную мощность взрывного устройства в 30-60 грамм тринитротолуола (грубо говоря - толовая шашка), прикинул зону поражения... А милиция не едет. День. Пробки...
И тут начали подходить люди...
Лето. Солнце. Жара больше +30. И надо что-то делать...
Каждый, кто пытался спрятаться от палящего солнца - натыкался на меня. Я вежливо здоровался, и негромким спокойным голосом объяснял, что вот стоит обнаруженный подозрительный предмет, в милицию уже сообщили, опергруппа едет, постойте, пожалуйста - вон там... Результат - в пяти-шести метрах от вожделенной тени стояли группы людей, иногда до 8-ми человек, а я нарезал круги и все ждал - когда, когда же, черт побери? Некоторые, кто подходил, смотрели на стоящих, на меня, и сами не шли под козырек. А становились на солнцепеке - совершенно самостоятельно - и терпеливо ждали. Подошла женщина. Молча стала на солнце, но чуть ближе. Я подошел и стал между ней и кульком. Потерпела. Уехали. Потом - еще...
Потом появился нонконформист. В ответ на мою просьбу нервно заметил - "а что, если я не подчинюсь?" Я ему - "да ради бога, я вас честно предупредил, ваши проблемы". Он - под козырек... Уже через минуту он стоял с остальными. Сам перешел... Наконец, прибыли... Здоровые ребята с прибауточками, прикрываясь брониками, пошарудели своими палками в заветных недрах. Оказалось - ложная тревога. Заполнили протокол. Разъехались...
Давайте разберемся - что произошло на самом деле?
Вежливо, спокойно и негромко разговаривая с людьми, упоминая про потенциально возможное взрывное устройство и про выезд опергруппы, я аппелировал к той их референтной группе, которая репрезентировала человека как гражданина государства. В рамках этого типа отношений граждане обязаны если не оказывать содействие - то по крайней мере не должны препятствовать. Включилась повинуемость на базе референтной группы, к которой я не принадлежал (я обычный сисадмин, и бывший сектант вдобавок). Я указал людям безопасную (с моей точки зрения) дистанцию, и опять же с точки зрения этой референтной группы, они ее приняли. Обменяв при этом временный дискомфорт от жары - на чувство защищенности (товарищи правоохранительные органы, я сделал вам бесплатную рекламу!), каковое чувство у них возникло от моего негромкого, спокойного и уверенного голоса.
Когда подошел нонконформист, и реализовал уникальность своей неповторимой личности в уютном теньке, произошло следующее. Мы имели около 6-ти человек, спокойно стоящих на жаре, меня нарочито-безразличного и подозрительный кулек. Мы же с вами с прошлой статьи знаем, что человек суггестируем группой, верно? Вы можете себе представить, как его колбасило - от спокойствия жарящихся на солнцепеке, от моего демонстративного безразличия и от пакета с неизвестно-чем-внутри?
- Они что, чокнулись?! - возмущенно воскликнул Таманцев. - Они
соображают?! Лично я никуда не пойду!
- Даже если прикажу я, а не Первый, не только пойдешь - побежишь! -
заверил Алехин. - Так рванешь - "виллис" обгонишь!.. Выходите на поляну! -
приказал он.
Если бы я был человеком героического склада ума - я бы с самого начала перенес пакет подальше от остановки. Извините. Очко - оно не железное... Впрочем, через несколько времени были взрывы в Днепропетровске, и там один патрульный отгонял людей от урны, пока не рвануло - он тоже не вытащил оттуда подозрительный пакет, и не отнес подальше...
Когда я заполнял протокол - руки тряслись...
С тех пор я немного иначе отношусь даже к ППС, даже к ГАИ. И да - вот вам неплохой пример прикладной психотроники. Если подозрительный пакет можно рассматривать с точки зрения технического устройства, осуществляющего воздействие (а таки да, осуществлял) - то тут даже техническое устройство было. Действовало самим фактом своего существования.
Насколько безопасной была дистанция в 5-6 метров от толовой шашки? А от толовой шашки с гвоздями? В сериале "Разрушители мифов" (мои любимые дурики) есть серия, в которой они проверяют легенду, согласно которой от взрыва гранаты можно спастись, бросив ее в холодильник. Результатом этих экспериментов стал вывод - на расстоянии 5-6 метров от боевой гранаты (а она все же покруче СВУ будет, аналогичной мощности, и примерно равна толовой шашке) взрывная волна не убивает, а осколки не гарантирует смертельного поражения. То есть если бы да - пострадавшие были бы в любом случае. Но с высокой долей вероятности - не было бы моментальных трупов... Думаю - для шпака-компьютерщика нормально, на первый раз...
Рассуждая о повинуемости, и в том числе о повинуемости как о разновидности суггестии человека группой, мы должны понимать, что этот феномен присущ психике человека имманентно. Не родился на свет еще человек, которые неповинуем в принципе. Это - нормальное явление. Если нас пугает, что повинуемсть позволяет обычным людям причинять вред и боль другим, опираясь на авторитет третьих, то тут нужно понимать одну вещь. В нормальном обществе монополия на насилие должна принадлежать государству, и никому больше. Именно государство должно решать, кому, когда и как - и оно же должно нести всю глубину ответственности. Любое насилие вне государственной монополии - это беспредел и уголовщина.
Я, как бывший сектант, по жизни как бы - в данном смысле лицо обреченное. Но когда жгут Беркут (хоть мы с ними и не пили, и даже наоборот - при возможности они таким как я, и накинуть в бубен могут) - это неправильно. С Беркутом (а также со всеми остальными) я разберусь сам. А вот беспредел имени товарищей Коломойских, Турчиновых, Порошенков - это должно быть задавлено. Потому что с одной стороны - эти ребята, а с другой - кровь простых людей.
Они присвоили себе бренд "Украина". Они создают альтернативные структуры - "Самообороны", Нацгвардию, альтер-СБУ... Сегодня любой гражданин Украины может встретиться с ситуацией, когда ему от имени какой-нибудь "Самообороны унитаза" прикажут - и у него не будет выбора. Это - государственное преступление государственных масштабов. Сегодня, глядя в телевизор, мы можем видеть, как работает групповая суггестия и повинуемость. И никаких людей с коробочками, заметьте...
Манкурт в подкорке.
Попытаюсь сегодня дать еще один короткий материал, поскольку он здорово пересекается с утренним, а также показывает другую сторону проблемы. Исходных позиций для данного материала две. Первая - книга Бруно Беттельгейма "О психологической привлекательности тоталитаризма". Вторая - знаменитый эксперимент Милгрэма. Я включу в статью фильм об этом эксперименте, однако он довольно долгий - 40 минут. Будет разумным либо посмотреть его, а заодно почитать книгу Беттельгейма по ссылке выше - она короткая - для начала, либо сперва почитать мои экзерсисы (в качестве введения), а потом посмотреть фильм и прочитать книгу. Поверьте - Беттельгейм стоит того, чтобы его книга была прочитана. Итак, вот фильм об эксперименте Милгрэма:
Click to viewВ психологии существует такое понятие, как референтная группа. Если в предыдущей части мы говорили о суггестии, которую оказывает на человека его сиюминутное окружение, то теперь мы поговорим о суггестии референтных групп.
Важным качеством референтной группы является то, что она тебя не окружает постоянно. Например, если ты математик, да еще и занимаешься академической наукой - как например, Григорий Перельман - то в твою референтную группу будут входить Абель и Клейн, Риман и Коши, Раманужан и Александров, и многие-многие другие. Некоторые персонажи в мире математики - например, знаменитые Бурбаки - не только не есть один человек, а даже еще и анонимы... Возможно, что за всю свою жизнь ты так никогда и не встретишься с членами своей референтной группы "вживую", в лучшем случае - по переписке или просто зная, что они есть, или - были в прошлом. Референтная группа - это коллективный протрет твоего отождествления с социумом. Такого определения в учебниках психологии нет, потому мы его разберем. Все-таки с точки зрения сектанта некоторые вещи выглядят несколько более выпукло и отчетливо, почему бы не воспользоваться возможностью?
Человек формируется в процессе жизни, в первую очередь - на примере других людей. Общаясь с ними, он воспринимает со знаком "плюс" одни их качества, и со знаком "минус" - другие. Не существует таких людей, которые нам нравятся всегда, во всем, целиком и полностью. Как минимум некоторые проявления болезни, физиологии (да-да, человек иногда какает, можете себе это представить?) у здорового человека с нормальной психикой должны вызывать отрицательные эмоции. Импонирующим нам качествам других людей мы даем положительную оценку, мы стараемся присвоить их себе, вести себя в соответствии с ними. Отрицательным качествам мы стараемся не давать проявляться, мы их давим. Получается, что в процессе взросления - а мы по прошлой статье знаем, что в процессе взросления мы суггестируемы другими людьми - мы как бы шьем себе шкуру, шьем себе психологическую одежду из кусочков других характеров, судеб и качеств.
Если взять личность отдельного человека во всех ее проявлениях, то можно увидеть лоскутность, фрагментарность. Некоторые качества не являются продолжением других, некоторые - противоречат друг другу. Я рекомендовал бы вам почитать мемуары фашистских военных времен Второй Мировой - Картмана, Руделя как минимум. Вы будете поражены, насколько они были сентиментальны, когда дело доходило до символики или до других проявлений немецкого, и как они были беспощадны и жестоки - когда дело касалось остального мира.
Получается, если мы возьмем отдельного человека - то не сможем выразить его как линейную, непрерывную функцию. У нас всегда будет несколько отрывков, отрезков - с точками разрыва между ними. Потому и психологический портрет человека, если этот портрет более-менее целостен - фрагментарен, разбит на участки, на куски. Потому психологический портрет человека может быть только множественным, он может быть выражен только через множество. Сам человек ведет себя - как множество разных людей. Как коллектив. Если же учесть, что человек воспринимает этот набор как свое "Я", как свою целостность, то и получается множественная отождествленность. Вот это множество, с которым человек и отождествляет свое "Я", и называется референтной группой.
Один человек присутствует сразу в нескольких референтных группах. Это связано с тем, что усвоенные навыки группируются по сферам жизни, по областям интересов. С точки зрения работы у него одна референтная группа, с точки зрения семьи - другая, с точки зрения хобби - третья. С точки зрения человека как части общества или как гражданина государства - четвертая. Ситуационно человек может попадать в новые, доселе незнакомые ему референтные группы. Вот вам прекраснейший пример такого "залета":
Возникает совершенно конкретный вопрос. Абсолютно естественный. Если человек суггестируем своим непосредственным окружением - может ли он быть суггестируем своей референтной группой?
В эксперименте Милгрэма испытуемый был не просто так человеком. Его пригласили участвовать в психологическом эксперименте. Соответственно, на некоторое время он начал считать себя исследователем, ученым. Да - иллюзорно, да - наивно. Но - стал чувствовать, что он делает науку... Потому отдаваемые ему экспериментатором распоряжения он оценивал не с точки зрения обывателя, а с точки зрения новой для себя - научной - референтной группы. Данную референтную группу для него репрезентировал экспериментатор. Возникающие у некоторых подопытных побуждения прервать эксперимент с легкостью подавлялись авторитетом Милгрэма, и подопытный был готов хоть изжарить "жертву" - но послужить науке максимально добросовестно и честно. Психологически выглядит это примерно так (Рутгер Хауэр, "Split Seconds"):
Оружие. Неположенное. Без росписи. Послали нахрен начальника...
Референтная группа может быть проявлена через авторитет, символику, упоминание (отнесение), через поведенческие шаблоны - командный голос и тон, позу, и так далее. В случае, если человек временно попал (ситуационно) в ту или иную референтную группу - его суггестия тем более сильна, что он не имеет жизненного опыта. Виктимология, например, как раз и занимается такой ситуационной референтной группой - группой жертв преступления. Милгрэм говорит, что в его эксперименте повинуемость проявилась через делегирование ответственности авторитету. Я не согласен.
Каким бы ни был человек, он (скорее всего) откажет другому человеку в выполнении заранее неправильного/неверного/чреватого распоряжения. Однажды, когда я работал в газете, новый главный редактор попросил меня - сисадмина - сделать один простой чисто технический вещЪ. Я - при том, что там дело было плевое до безобразия - прикинул последствия для техпроцесса издания. А следует сказать, что в ежедневке очень жесткий рабочий график, и любой срыв техпроцесса приводит к невыходу номера, а это уже - такое бабло, что ну его нафиг. Так вот. Взял я этого главного редактора (сисадминишко-то), образно выражаясь, за лацкан, и объяснил, что вон там за стенкой от него сидит ответсек, который отвечает за технологию работы, и пока вышеупомянутый ответсек не скажет мне этого сделать - товарищ главный редактор может наслаждаться кофе на кухне.
Здесь дело в том, что как технический специалист, я был вписан в технологический процесс, и моей референтной группой было издательство в целом. Я не стеснялся настаивать и перед председателем правления, и журналистов гонял, а однажды даже, когда пьяный... Не скажу кто... Так вот, когда пьяный не-скажу-кто затеял на корпоративной вечеринке стрельбу из травмата (каковая стрельба была встречена восторженными воплями коллектива), я у него этот травмат выпросил и попытался разобрать, просто во избежание. При этом я забыл отщелкнуть патрон из патронника, и все получилось еще даже круче - патрон заклинило в отверстии выброса гильзы, а затвор уже сошел с направляющих, так что с пьяной стрельбой (каковая стрельба, как мы знаем - чревата) было покончено... Потом мы с хозяином оружия долго пили на брудершафт и я его даже обблевал свежевыпитой водкой, да... Последствий не было - наутро до человека, видать, дошло...
Так вот. Передо мной в истории с главредом стоял авторитет - целый главный редактор. Но был еще один авторитет - моя рабочая референтная группа, мое издание, мои журналисты, редакторы и прочий персонал, моя газета. В борьбе стимулов и мотиваций побеждает сильнейший...
Поскольку я обещал коротко, а также - поскольку вам еще смотреть кино про эксперимент Милгрэма (если вы еще не смотрели) и читать Беттельгейма (если вы еще не прочитали), я расскажу вам еще одну историю из своей практики. Шел я однажды от своей знакомой, подходил к остановке, и заметил на ней несколько мужиков неприятной наружности и девиантного поведения. Потом подошла маршрутка, мужики уехали, а на остановке остался кулек, в смысле пакет, в смысле - жесткая такая полиэтиленовая сумка в виде складывающейся коробки...
И вот стоит эта сумка, вокруг - никого, а у меня внутри поднимается ощущение вяло подкрадывающегося черного военно-морского зверя... В общем, набираю я 02, сообщаю о находке, со мной поговорили, кто я да что я, попросили подождать на месте. Подождать - хорошо, но что делать, если вдруг? Я посмотрел на сумку (а очко-то не железное), прикинул что там может поместиться, оценил потенциальную мощность взрывного устройства в 30-60 грамм тринитротолуола (грубо говоря - толовая шашка), прикинул зону поражения... А милиция не едет. День. Пробки...
И тут начали подходить люди...
Лето. Солнце. Жара больше +30. И надо что-то делать...
Каждый, кто пытался спрятаться от палящего солнца - натыкался на меня. Я вежливо здоровался, и негромким спокойным голосом объяснял, что вот стоит обнаруженный подозрительный предмет, в милицию уже сообщили, опергруппа едет, постойте, пожалуйста - вон там... Результат - в пяти-шести метрах от вожделенной тени стояли группы людей, иногда до 8-ми человек, а я нарезал круги и все ждал - когда, когда же, черт побери? Некоторые, кто подходил, смотрели на стоящих, на меня, и сами не шли под козырек. А становились на солнцепеке - совершенно самостоятельно - и терпеливо ждали. Подошла женщина. Молча стала на солнце, но чуть ближе. Я подошел и стал между ней и кульком. Потерпела. Уехали. Потом - еще...
Потом появился нонконформист. В ответ на мою просьбу нервно заметил - "а что, если я не подчинюсь?" Я ему - "да ради бога, я вас честно предупредил, ваши проблемы". Он - под козырек... Уже через минуту он стоял с остальными. Сам перешел... Наконец, прибыли... Здоровые ребята с прибауточками, прикрываясь брониками, пошарудели своими палками в заветных недрах. Оказалось - ложная тревога. Заполнили протокол. Разъехались...
Давайте разберемся - что произошло на самом деле?
Вежливо, спокойно и негромко разговаривая с людьми, упоминая про потенциально возможное взрывное устройство и про выезд опергруппы, я аппелировал к той их референтной группе, которая репрезентировала человека как гражданина государства. В рамках этого типа отношений граждане обязаны если не оказывать содействие - то по крайней мере не должны препятствовать. Включилась повинуемость на базе референтной группы, к которой я не принадлежал (я обычный сисадмин, и бывший сектант вдобавок). Я указал людям безопасную (с моей точки зрения) дистанцию, и опять же с точки зрения этой референтной группы, они ее приняли. Обменяв при этом временный дискомфорт от жары - на чувство защищенности (товарищи правоохранительные органы, я сделал вам бесплатную рекламу!), каковое чувство у них возникло от моего негромкого, спокойного и уверенного голоса.
Когда подошел нонконформист, и реализовал уникальность своей неповторимой личности в уютном теньке, произошло следующее. Мы имели около 6-ти человек, спокойно стоящих на жаре, меня нарочито-безразличного и подозрительный кулек. Мы же с вами с прошлой статьи знаем, что человек суггестируем группой, верно? Вы можете себе представить, как его колбасило - от спокойствия жарящихся на солнцепеке, от моего демонстративного безразличия и от пакета с неизвестно-чем-внутри?
- Они что, чокнулись?! - возмущенно воскликнул Таманцев. - Они
соображают?! Лично я никуда не пойду!
- Даже если прикажу я, а не Первый, не только пойдешь - побежишь! -
заверил Алехин. - Так рванешь - "виллис" обгонишь!.. Выходите на поляну! -
приказал он.
Если бы я был человеком героического склада ума - я бы с самого начала перенес пакет подальше от остановки. Извините. Очко - оно не железное... Впрочем, через несколько времени были взрывы в Днепропетровске, и там один патрульный отгонял людей от урны, пока не рвануло - он тоже не вытащил оттуда подозрительный пакет, и не отнес подальше...
Когда я заполнял протокол - руки тряслись...
С тех пор я немного иначе отношусь даже к ППС, даже к ГАИ. И да - вот вам неплохой пример прикладной психотроники. Если подозрительный пакет можно рассматривать с точки зрения технического устройства, осуществляющего воздействие (а таки да, осуществлял) - то тут даже техническое устройство было. Действовало самим фактом своего существования.
Насколько безопасной была дистанция в 5-6 метров от толовой шашки? А от толовой шашки с гвоздями? В сериале "Разрушители мифов" (мои любимые дурики) есть серия, в которой они проверяют легенду, согласно которой от взрыва гранаты можно спастись, бросив ее в холодильник. Результатом этих экспериментов стал вывод - на расстоянии 5-6 метров от боевой гранаты (а она все же покруче СВУ будет, аналогичной мощности, и примерно равна толовой шашке) взрывная волна не убивает, а осколки не гарантирует смертельного поражения. То есть если бы да - пострадавшие были бы в любом случае. Но с высокой долей вероятности - не было бы моментальных трупов... Думаю - для шпака-компьютерщика нормально, на первый раз...
Рассуждая о повинуемости, и в том числе о повинуемости как о разновидности суггестии человека группой, мы должны понимать, что этот феномен присущ психике человека имманентно. Не родился на свет еще человек, которые неповинуем в принципе. Это - нормальное явление. Если нас пугает, что повинуемсть позволяет обычным людям причинять вред и боль другим, опираясь на авторитет третьих, то тут нужно понимать одну вещь. В нормальном обществе монополия на насилие должна принадлежать государству, и никому больше. Именно государство должно решать, кому, когда и как - и оно же должно нести всю глубину ответственности. Любое насилие вне государственной монополии - это беспредел и уголовщина.
Я, как бывший сектант, по жизни как бы - в данном смысле лицо обреченное. Но когда жгут Беркут (хоть мы с ними и не пили, и даже наоборот - при возможности они таким как я, и накинуть в бубен могут) - это неправильно. С Беркутом (а также со всеми остальными) я разберусь сам. А вот беспредел имени товарищей Коломойских, Турчиновых, Порошенков - это должно быть задавлено. Потому что с одной стороны - эти ребята, а с другой - кровь простых людей.
Они присвоили себе бренд "Украина". Они создают альтернативные структуры - "Самообороны", Нацгвардию, альтер-СБУ... Сегодня любой гражданин Украины может встретиться с ситуацией, когда ему от имени какой-нибудь "Самообороны унитаза" прикажут - и у него не будет выбора. Это - государственное преступление государственных масштабов. Сегодня, глядя в телевизор, мы можем видеть, как работает групповая суггестия и повинуемость. И никаких людей с коробочками, заметьте...