Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 8
Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Благими намерениями...
Мы с вами уверенно идем вперед, порой ужасаясь открывающимся видам и перспективам, и все еще не выбрались за пределы общей психологии, ну разве что - коснулись социальной суггестии в двух последних материалах. Рассуждая о банальных, в общем-то, понятиях, известных нам из школьных учебников и популярных книжек, мы обнаружили, что даже на таком скромном инструментарии можно прийти к достаточно глубоким (и уж точно - не мелким по своим масштабам) заключениям. Сегодня мы рассмотрим еще один психологический процесс, который всем нам знаком давным-давно и очень хорошо - повторение.
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь... Э-э-э... Занесло, простите. Мы все учились в школе - и помним "зубрежку". Вот о зубрежке мы сейчас и поговорим.
Давайте рассмотрим физиологическую основу процесса повторения. Как мы знаем, каждое проявление активности центральной нервной системы создает в мозгу очаг (или несколько очагов) возбуждения. Если речь идет о так называемой первой сигнальной системе, фактически - о сенсорике - то источником возбуждения является внешний стимул. Вы укололи палец - болевой импульс достиг мозга, возбудил психомоторный участок - вы отдернули руку. Если мы говорим о второй сигнальной системе - источником возбуждения является образ. Это может быть визуальный образ, кинетический образ, звуковой образ, это может быть понятие, фраза и так далее. В этом случае каждый образ, обладая соответствующей ему картиной очагов возбуждения, при своем воспроизведении (представлении) вызывает нервную активность, формирующую (воспроизводящую) данную картину возбуждения в мозгу. Возникает вопрос - а если несколько раз повторить стимул, усилится ли возбуждение или нет? Логически можно предположить, что несколько повторных стимулирований приведут к тому, что сила возбуждения будет "накапливаться".
И вот здесь, вот в этой точке, мы с вами увидим разницу, или как говорят в Одессе - две большие разницы. Потому что суровая правда жизни, данная нам в ощущениях, заключается в том, что усиление происходит не всегда, не везде, а иногда - мы наблюдаем остро обратную реакцию. Что как бы еще раз говорит нам, что мозг - не компьютер, у него своя логика, и логика эта - нелинейна.
Первое, что нам надо вспомнить - это тот факт, что зона возбуждения в мозгу вызывает процесс торможения в окружающих областях. Теоретически, повторно и интенсивно стимулируя, можно прийти к ситуации, когда процесс торможения в коре головного мозга разовьется настолько, что это приведет к угнетению всех остальных его функций. Вспомните школу - до каких состояний одурения вы доходили, заучивая заданное на дом стихотворение. Вывод - определенная частота повторений и силы стимула может не усиливать очаг возбуждения, а совсем наоборот - угнетать мозг. Ну а если мы примем во внимание, что сила возбуждения в очаге зависит от общего тонуса нервной деятельности - то придем к выводу, что возможна и совершенно парадоксальная картина - одно повторение стимулирует, второе никак не влияет, а третье приводит к "отключению", к снижению силы возбуждения. Просто потому, что общий тонус нервной деятельности понизился, мозгу не хватает энергии на поддержание силы очага возбуждения...
Некоторое время тому назад у меня была возможность плотно пообщаться с педагогами, почитать авторефераты диссертаций, оценить общее состояние дел в этой области. Результаты были крайне неутешительны. Практически все виденные мной работы были направлены на то, чтобы усилить "педагогическое воздействие", то есть - силу порождаемых процессом обучения у детей очагов возбуждения - и я не встретил ни одного исследования, направленного на то, чтобы поддерживать общий тонус мозга. Если вспомнить советскую среднюю школу, которая по объему забиваемых в головы детям знаний была - не сахар, по школьному режиму и дресс-коду - каторга, по умению мотивировать учащихся - что-то между армией и тюрьмой, то в ней дела обстояли не в пример лучше... Еще раз повторяю. В современной школе, где детям дают меньше знаний в гораздо более легкой форме при гораздо менее "нагружающих" условиях - осуществляется настоящий геноцид интеллекта в нежном возрасте...
С чем это связано?
Классическая система образования возникла из школ при монастырях средневековой Европы. Позднее, когда мы будем рассматривать в рамках нашей темы такое явление, как религиозность - мы найдем для себя много-много интересного. Пока же заметим, что монахи - не дураки ребята, и даже сейчас, по комплексу применяемых методов и достигаемых результатов - находятся далеко впереди планеты всей. Уверенно обгоняя наш с вами дивный новый мир.
Позднее, когда массовое образование стало светским, и далее - частным, внедренная еще монахами тотальная дисциплина и упор на общем развитии интеллекта сохранился. Школы имели жесткую систему неписанных и писанных законов, жесткую дисциплину. Начиная со второй половины 20-го века, после войны, в западном обществе возобладало такое явление, как гуманизм. Ребята, гуманизм - это очень, очень, очень плохо... Особенно - в педагогике. Почему?
Гуманистический подход к образованию, желание сделать детям лучше - вполне объяснимый с точки зрения обыденного, среднего - приводит в случае педагогики к катастрофическим процессам. В рамках гуманистического подхода считается, что образование, обучение в школе должно приносить детям радость, дети не должны напрягаться, они должны усваивать знания при помощи самых новых, самых эффективных методик. Речь идет о том, чтобы загружать знания в мозг ребенка таким образом, чтобы это не представляло для него трудностей... Ребята, если гуманизм - это когда человек является высшей ценностью, то тогда почему мы рассматриваем ребенка как нечто, куда можно что-то загрузить? Не бред ли - такая постановка вопроса?
Давайте рассмотрим подробнее, что же происходит в реальности. Не зря ведь говорят, что в реальности все совсем не так, как на самом деле...
Первое. Дресс-код (школьная форма). Дресс-код (кстати, в "демократической" и "гуманной" Англии в школах для детей элиты дресс-код до сих пор - обязательная норма) - это метод формирования психологической дистанции, метод психологического позиционирования. Одевая всех учеников в одинаковую форму, мы тем самым формируем у них некий стандарт, некий стереотип мышления и поведения. Этот стереотип заключается в том, что они здесь все вместе не Паша, Петя и Маша, а - ученики. Они сюда пришли за знаниями, а не в футбол гонять. Они сюда пришли - учиться. Школьная форма задает направление мышления ребенка, формирует его деятельность. Ребенок (сам по себе) концентрируется на задаче обучения. Более того, мы уже знаем, как человек суггестируем непосредственным окружением, верно? Вот и в школе, в которой есть форма - дети друг друга суггестируют на обучение, поддерживают должную концентрацию внимания и уровень мотивации - самим фактом ношения одинаковой одежды. Это незаметно - но это работает. Если мы будем говорить о роли повтора в педагогике, то увидим, что ношение формы в школе является скрытым повтором, направленным на закрепление и развитие навыков обучения. При этом в задачи педагога в обычной, нормальной, классической школе входит простое поддержание этого направления. Если же дети начинают ходить в школу в чем попало - им труднее сосредоточиться, потому что не происходит полноценного переключения на учебную деятельность.
Более того, возвращаясь домой после школы - ребенок форму снимает. Психологическое содержание этого действия заключается в том, что он может раскрепоститься, отдохнуть, развлечься. Если ребенок не может с себя снять форму (потому что таковой формы не существует) - он не переключается. Не происходит смены направления мыслительной деятельности. Он не может полноценно отдохнуть...
С момента распада СССР и либерализации обучения, в частности - отмены обязательного ношения школьной формы - педагоги отмечают лавинообразное снижение педагогических показателей. Дети не выдерживают нагрузку, которая в мое время была средней и пригодной для любого ребенка, дети имеют повышенную утомляемость, им трудно сосредоточиться, они хуже запоминают... Педагоги и психологи связывают это с возросшими потоками информации, с которыми якобы не справляется психика ребенка. Форму в школу верни, да, ты - чурка с ученой степенью и высокой должностью!
Отобрав у детей школьную форму, мы тем самым лишили их мощнейшего направляющего и мотивирующего фактора, самого главного психологического помощника. Сегодня детям приходится самим искать в себе силы и использовать последние резервы - не для того, чтобы усваивать знания, а чтобы просто сосредоточиться на мысли, что знания надо усваивать...
Отобрав школьную форму, мы совершили подлость по отношению к детям.
Тот факт, что внимание у детей "поплыло", привел сразу к двум следствиям. И первое из них - это снижение объема школьной программы. Вот мы с вами уже довольно много рассмотрели всяких вещей, а до сих пор - не вышли за пределы того, что когда-то преподавали в школе. Преподавали всем. И не считали это чрезмерным. Сейчас дети выходят в мир, имея гораздо меньший запас знаний, но что еще хуже - не имея навыков систематической работы с информацией. Если раньше у выпускников была хорошая фундаментальная подготовка, то сейчас отличники знают меньше, чем в советские времена - двоечники, а встречаясь со сложным или новым для себя материалом, явлением или областью деятельности - впадают в панику. Сегодняшний средний выпускник не способен даже поддержать разговор о литературе - потому что мало читает, о классической музыке - потому, что ничего, кроме хип-хопа - не слушает.
Первое следствие приводит к тому, что мы имеем массовую потерю у людей системного навыка мышления.
Вторым следствием является использование мощного эмоционального стимулирования учебной деятельности. Если внимание школьника утеряно (форма, ау, где ты?) - его надо вернуть. Как вернуть? Да просто - ярким образом, порождающим мощный эмоциональный всплеск. Раньше дети могли работать с образами малой и средней интенсивности, раньше они могли (за счет концентрации) достигать необходимой степени нервного возбуждения путем повтора. Не перегружая при этом свою психику мощными, эмоционально насыщенными стимулами. Разбираем образ Татьяны? Никаких проблем - сидите читайте. Сейчас сосредоточение на прочитанном, даже на самом процессе чтения - проблема. Сейчас желательно не больше трех абзацев, да еще - чтобы стрельба и секс - тогда да, может появиться шанс...
Мощный психоэмоциональный стимул - штука двояковыпуклая и обоюдоострая. Это хорошо, если ребенок "ухватит", а если - пролетит мимо? Эмоциональная компонента (которая по определению строится так, чтобы быть внеперцептивной) остается, а связанный с ней материал? Что, если во время подачи материала ребенок на секунду отвлекся - вы можете определить, что у него простимулировалось?
Еще одним результатом перевода детей с манной каши пополам с малиновым вареньем на тяжелые наркотики является то, что общая эмоциональная насыщенность возросла и превышает возможности нормальной психики. Ребенок элементарно эмоционально истощается, выгорает. Количество детей с вегетососудистой дистонией и склонностью к неврозам возрастает неимоверно. Даже сейчас, даже сегодня, когда картина маслом - товарищи педагоги и школьные психологи ничего не замечают и не понимают - как жеж так, да что ж такое... И занимаются поиском еще более мощных, еще более термоядерных методов. Характерной особенностью современного молодого человека является склонность к аффективному поведению.
Товарищи педагоги, за что вы так ненавидите детей? Что они вам такого сделали?
Расскажу об одном случае из своей жизни. Поскольку у меня были проблемы со здоровьем, и поскольку мне приходилось решать их с помощью аутогенной тренировки - нормальной концентрации в школе у меня не было в принципе. Всю свою школьную карьеру с 1-го по 9-й класс я был троечником. Причем - с огромным трудом. В выпускном классе, так получилось - у отца была командировка в Чехословакию, и 10-й класс я учился в Советской средней школе при Посольстве СССР в ЧССР. В нашем классе учились дети из разных стран. Были чехи, болгары, поляки, венгры, даже никарагуанец был. Как вы понимаете, им учиться было гораздо труднее, чем мне. Поскольку для советского человека выезд за границу был признаком жизненного успеха, а для семьи инженеров - так вообще райским наслаждением, психологическая обстановка в нашей семье (вызванная, в частности, моими "успехами" в школе) резко поправилась. Интенсивность эмоций снизилась на порядок.
Я не получил красный диплом только потому, что экзамен по географии сдавал еще в Союзе. В 8-м классе. И сдавал - чудом...
У меня были огромные проблемы с русским языком и литературой. Я совершенно не умел писать сочинения, выше тройки у меня не было никогда вообще, и как это правильно делать - я себе не представлял. Литературу у нас преподавал директор школы, старый питерский педагог. Когда я подошел к нему и объяснил ситуацию, он мне посоветовал писать то, что я думаю, не думая об оценке. Сочинение по пьесе Горького "На дне" я писал на материале "Хищных вещей века" Стругацких, упомянув Сатина в начале сочинения и в конце, и указав аналогию между обстановкой у Горького и у Стругацких. Я получил за это сочинение пятерку.
Нет, я понимаю сейчас, чего он хотел в действительности. Будучи великолепным методистом, он хотел почитать, что я напишу, и диагностировать ситуацию. И принять меры. Так получилось, что уже самого разрешения писать что думаю - оказалось достаточно.
Мое выпускное сочинение было признано образцом работы по теме. Вот еще один пример того, как снижение эмоционального напряжения приводит к повышению успеваемости. А ведь я одновременно занимался интегралами по замечательной книге Михельсона, вел коллоквиум по математике для желающих, заменял нашего математика на уроках, играл в школьном политтеатре, участвовал в КВН, причем не просто участвовал - а из четырех текстов написал два... Откуда, елки-палки, все это взялось? Да просто снизилось эмоциональное напряжение.
Что делает современная педагогика? Ребята, не поленитесь, поищите в сети аннотации к авторефератам диссертаций по педагогике. Оно того стоит...
В традиционной школе повтор материала был направлен на то, чтобы низким эмоциональным напряжением, повторяемым несколько раз, сформировать очаг напряженности, связанный с материалом, достаточной и управляемой интенсивности. В современной школе, с ее неуправляемым вниманием, подача материала строится на стимулах такой эмоциональной интенсивности, которая позволяет непроизвольное внимание школьника перехватить, развернуть на материал и дать нужную степень напряженности в очаге возбуждения. Приглядитесь к процессу внимательнее, я его для вас сейчас разберу подробнее...
Что такое перехват внимания? Вот сидит ученик, он отвлекся, что-то его заинтересовало. У него в мозгу сформировался очаг напряжения. Этот очаг связан с объектом его внимания. Там, где возбуждение - там эмоция. И вот нам, чтобы перехватить внимание, требуется эту эмоцию погасить. Задавить. Замочить в сортире, образно выражаясь. Отвлечение происходит за счет так называемого непроизвольного внимания, каковое есть имманентно присущий человеку психологический процесс. Он естествен. Он необходим. Без непроизвольного внимания человек не живет. Потому что умирает. Непроизвольное внимание - это тот самый механизм, который лежит в основе всей высшей нервной деятельности, ибо именно он отвечает за то, чтобы у человека не поехала крыша. При непроизвольном внимании мозг "мерцает", очаг возбуждения в мозгу перемещается с места на место, не позволяя развиться процессу общего торможения коры головного мозга. Поскольку общее торможение не развивается - мозг остается в тонусе, он активен, он работает.
В традиционной педагогике через школьную форму, через порождаемую ей психологическую дистанцию между педагогом и учащимися, создается эмоциональный фон низкой интенсивности. При этом непроизвольное отвлечение внимания также имеет низкую интенсивность, и простой просьбы педагога сосредоточиться на теме урока достаточно, чтобы вернуть ученика к материалу. Более того - такой подход к процессу обучения приводит к тому, что у учеников вырабатывается навык волевой концентрации, волевое управление вниманием. Если же мы будем "переключать" учеников, используя высокоэмоциональные стимулы - навык волевого управления не разовьется. В принципе...
Современные молодые люди не умеют, им нечем, у них отсутствует навык - волевого поведения и волевого управления вниманием.
Что значит - развернуть внимание на материал и дать стимул нужной интенсивности? Это значит, что ученику предлагается готовый концепт-блок. В традиционной школе, возвращаясь от отвлечения к материалу - не важно, по просьбе учителя или самостоятельно - ученик вынужденно смотрит на материал под новым углом зрения. Получается, что повтор материала происходит как бы с разных сторон. У ученика появляются развитые ассоциативные цепочки, развитые ассоциации материала с окружающим миром. Посмотрите на современных людей той еще, старой, школы. Они помнят и химию, и физику, они в состоянии сообразить, что стиральный порошок нельзя добавлять в чай - без чтения инструкции на упаковке, заметьте... А что дает концепт-блок? Концепт-блок, законченный образ - представляет из себя вещь-в-себе, никак не связанную с окружающим миром.
В то время, когда одна знакомая барышня писала диссертацию по педагогике (вот откуда, как вы понимаете...) у меня на компьютере стоял Микрософт Офис и Опенофис. Барышне требовалось лечение компьютерной безграмотности, и проводил я его в своем обычном стиле - то есть объяснял общие принципы и учил пользоваться подсказками. Она достаточно быстро послала меня нафиг (ей не понравилось, ибо я педагог старой, суконной школы), но овладеть подходом ей пришлось (палочная дисциплина - великая штука!). Как-то ее не было некоторое время, и я Микрософт Офис снес. Он мне надоел. Потом она опять появилась, я смотрю - сидит работает. И тут у меня в мозгу как бабахнет - как же она работает, если у меня Микрософт Офиса на компе нет?
Так вот. Сама нашла, сама запустила и сама работала.
Приобретаемая современными людьми привычка мыслить готовыми концепт-блоками не позволяет им использовать свои знания в реальности. В старой школе ученик смотрел на материал под разными углами - даже при нудной "зубрежке". В современной - покупается на яркий образ, не видя связи с материалом в окружающем его мире.
По теме сабджекта нашего топика (психотроники) мы безо всяких совсекретных вещей с вами - наблюдаем такое, от чего у нормального человека со здоровой психикой волосы должны встать дыбом. Даже там, где волос у него нет... Только на базе применения минимально возможного объема знаний на системной основе к окружающей нас реальности. Членораздельное мышление - великая штука.
Да что ж мы все про нас да про нас? Все привыкли, что я ругаю Америку, почему тут не ругаю? Ну давайте... Описанные процессы у нас только идут, а в Америке уже - последствия. У Стивена Кинга, который кстати, имеет очень неплохую школу классической английской литературы, каковая школа дорогого стоит, есть прекрасная книга - "Как писать книги". Книга крайне серьезная, но тем не менее - интересная и увлекательная. Особенно стоит обратить внимание на характеристику, которую он дает труду писателя в современной Америке: В Америке работают тысячи "талантливых писателей, и лишь немногие из них (я думаю, не больше пяти процентов) могут содержать семью на свои литературные заработки. Несмотря на беллетристический характер своих произведений, Кинг насыщает их точными описаниями того, что он встречает в жизни. Так вот, если вы хотите добиться успеха как писатель, вы должны мочь описать, да еще и так, чтобы у вашего читателя мурашки побежали по коже от узнавания. В "Мертвой зоне" у Кинга приведен реальный эпизод из его биографии. Речь идет о ридингофобии, или синдроме Джексона. Стивен Кинг - заметим, не психолог, не психотерапевт, а профессиональный литератор и преподаватель английской литературы - в качестве подработки - был вынужден заниматьмя психологической коррекцией ученика.
Это говорит о массовости явления.
Тема страха перед учебой, тема обученной беспомощности в различных ее проявлениях наиболее представлена именно в англоязычных источниках. И даже в кинематографе. В одном из своих фильмов Джеймс Белуши играет педагога, который занят тем, что подтягивает по общему образованию солдат американской армии...
Если уж эта тема просочилась в кино...
Америка занимает устойчивое первое место в мире по употреблению антидепрессантов на душу населения и уверенно лидирует - по употреблению медикаментов учащимися школ. О дивный новый мир... Рекомендую посмотреть на телепередачу "Научные глупости". У них это - познавательная передача для детей, да еще и с рейтингом 18+. Наверное, американские подростки осилить такой материал не в состоянии. Излишне говорить, что наши дети - даже сейчас - на подобное не способны. Впрочем, догоняем...
Современное американское образование вызывает у меня ощущение легкого вялотекущего умственного расстройства. Если из числа учеников американских школ убрать мигрантов, и представить себе ученика как продукт педагогической системы, то мы увидим, что в Америке могут вырастить только две категории людей - футболистов и менеджеров. А те, кто не способен стать ни теми, ни другими - идут на государственную службу чиновниками.
Америка моде офф. Возвращаемся к нашей сегодняшней теме.
Современная школа приучает ученика не к самостоятельной интеллектуальной деятельности, а к ожиданию стимула. Нет стимула - нет деятельности. Когда мы вспоминаем СССР с его стахановцами, передовиками и соцсоревнованием, то есть когда нам приходят на память стимулы - мы плюемся. Когда мы смотрим на современное положение вещей, мы восхищаемся. Чем?
Современная школа породила уникальный термин - популярный ученик. Вот ваш ребенок - популярен в школе или нет? Что такое популярность? Популярность в коллективе, с точки зрения психологии - это эмоциональное лидерство. И при этом еще вопрос, кто от кого больше зависит - коллектив от лидера, или лидер от коллектива. Ваш ребенок популярен, если все его любят, если он вызывает у товарищей и учителей положительные эмоции. Дети со школы начинают гнаться за популярностью, бороться за нее всеми доступными методами. Вы превращаете вашего ребенка в эмоционального стахановца. А если учесть, что популярность есть мнение коллектива, а не (зачастую) плод усилий вашего ребенка - то в эмоциональную проститутку.
Результатом эмоциональной проституции является конформизм. Даже тогда, когда он имеет вид нонконформизма...
Сейчас мы посмотрим на физиологию этого процесса. И да - на материале школьных знаний по психологии и физиологии высшей нервной деятельности. Из той, настоящей школы, советской...
Испытывая воздействие со стороны сгенерированного преподавателем стимула, каковой стимул имеет силу, достаточную, чтобы сломать естественное непроизвольное внимание, ученик переживает микростресс. И в течении всей школьной жизни, каковую жизнь современные методики расцвечивают ярким и праздничным - этот микростресс накапливается. Как раньше накапливалось воздействие от школьной формы, только знак поменяли... Фактически современные дети в массе своей приобретают устойчивый подсознательный страх перед процессом получения новых знаний. В советской школе, когда дети напрягались сорок пять минут, а потом была перемена и внимание переключалась - да, да, вы уже догадываетесь, те самые эндогенные опиаты и эндорфины. А дома, снимая форму и освобождаясь от неосознаваемого "якоря" (ой мы еще пройдемся по НЛП-ам, ой пройдемся!) - опять опиаты и эндорфины. И хватало и на уроки, и в футбол, и мультики вечером посмотреть...
А сейчас - прыг за компьютер и ноющим голосом - "ну мама, ну что, ну еще пять минут"...
Моя сестра живет как бы не здесь, не у нас. И у нее есть дети. И вот разговаривал я с ее мужем (он ученый) и тот мне жаловался, что сын за компьютером сутками, и мало с друзьями общается... Я ему говорю - ты его не трогай, не ругай. Компьютерные игрушки - это не самое страшное. Пусть ребенок хоть так - восстанавливается эмоционально...
Привычка к внешнему стимулированию приводит к тому, что современная молодежь совершенно не может находиться в нормальных, средних эмоциональных состояниях. Их тупо ломает. И поскольку происходит ломка - они начинают искать новые стимулы. Мы радуемся - какие прекрасные, здоровые дети, какие они активные, какие жизнерадостные! Нам и невдомек, что дети своей гиперактивностью пытаются скомпенсировать пришедший в норму гормональный состав крови.
Легкие алкогольные напитки на дискотеках. Легкие лекарства - сперва витаминчики, потом психотропы. Легкие наркотики. Потом - уже не легкие. Я в то самое сектантское время был знаком с одним интересным (впоследствии погибшим) человеком, который занимался методикой ребёфинга (вариант - ребёсинг). В этой методике при помощи самостоятельно вызванного кислородного отравления, приводящего к гормональному взрыву, в комбинации с правильно подобранной музыкой и специальной обстановкой - происходит сброс накопленных эмоциональных реакций. Однажды к нему на занятия пришли наркоманы. Что выяснилось? Выяснилось, что достигаемое на сеансе состояние тождественно наркотическому кайфу. Результат? Резонно рассудив, что бесплатно подышать дома - это лучше, чем за деньги покупать наркоту, ребята совершенно самостоятельно справились с пагубной привычкой...
Да, в зависимости от индивидуальных факторов - это не универсально. Да и методика, по большому счету - небезопасна. Если хотите попробовать - обратитесь к участковому психологу-клиницисту или психиатру. В таком обращении нет ничего плохого, поверьте мне. По крайней мере, вы будете застрахованы от неожиданного приступа эпилепсии во время сеанса, заодно еще и квалифицированный совет получите, если у вас будет обнаружено что-нибудь нехорошее.
Поэтому, ребятки, если стоит выбор - наркотики или компьютер - пусть лучше будет компьютер. В конце концов, это не патология, а нормальная компенсаторная реакция совершенно здоровой психики.
Накопление микростресса приводит к тому, что ребенок начинает приспосабливаться. Независимо от силы и направленности стимула мозг ребенка начинает компенсировать. Рефлекторно. Возникает парадоксальная реакция. Причем по мере развития эта реакция может стать опережающей. Пример опережающей компенсаторной реакции - синдром Джексона. Ребенок, идя в школу, подсознательно готовится к тому, что ему сейчас будут долбить по черепу - и отвлекается заранее, набирая за счет этого отвлечения необходимое количество эндогенных опиатов и эндорфинов. И это - абсолютно естественный процесс, поскольку они ему впоследствии пригодятся - для преодоления микростресса, вызванного самой новой и совершенной методикой обучения. Я уже рассказывал о своих отношениях с сочинениями. В моем случае снижение порога значимости (не "написать на пятерку", а "писать как думается") привело к тому, что стресс был снят, и умственный стопор, который я переживал - ушел.
Мне просто разрешили быть самим собой.
В общем-то, я думаю, что писать какой-то совсем уж патетичный финал для этой статьи - излишне. Но мы все-таки напишем. Причем - приведем конкретный пример. Жизненный. Яркий. Страшный. Чтобы создаваемый мной очаг возбуждения в вашем мозгу получил свою дозу, "свой паек на сегодня" (с) капитан Смолетт, м/ф "Остров Сокровищ".
Давайте посмотрим фильм Ричарда Докинза "Угроза религиозных школ". Фильм сам по себе показывает текущую ситуацию с образованием в современной Англии. Однако нас интересует в данный момент только один отрезок - начинающийся с 41-й минуты ролика. В интересующем нас фрагменте докто Дебора Келлимен, ведущий детский психолог Бостонского университета, производит опрос детей. Еще раз говорю - ведущий детский психолог. И не просто ведущий детский психолог, а Бостонского (не Мухосранского какого-нибудь) университета. На секундочку...
Она задает вопрос и предлагает детям два варианта ответа. Вопрос - "почему скалы острые?". Первый вариант ответа - "Скалы острые, потому что маленькие частички вещества длительное время наслаивались друг на друга, слой за слоем". Второй вариант ответа - "Скалы острые, чтобы животные могли чесаться об них". Маленькая девочка сосредоточенно говорит, что правильный ответ - про животное, которое чешется. Миссис Келлимен говорит - "дети примерно с 4-х лет явно склонны поддерживать объяснение, основанное на значении предметов".
А так ли это?
Прочитайте первый вариант ответа. Про маленькие частички и далее по тексту. Лично от меня данный вариант потребовал некоторых усилий - просто чтобы осознать, о чем идет речь. В то время, как второй вариант - быстрый, яркий, образный. Далее. Первый вариант ответа требует от ребенка абстрактного мышления. Ребенок должен осознать механику процесса, увидеть связь между маленькими частичками и острыми скалами. Понять, как именно маленькие частички наслаиваются. Учесть длительное время. Представить все это, свести вместе... Второй вариант - чистый гештальт, чистый образ. К тому же - комичный, даже игровой (животные чешут спинки). Привлекательный.
Так что на самом деле тестирует миссис Келлимен, ведущий (на секундочку!) детский психолог Бостонского университета?
Существует специальный раздел психологии - психология развития. Этот раздел психологии занимается процессами возрастных изменений, которые испытывает с возрастом психика ребенка. И данный раздел психологии говорит нам о том, что в 4-х летнем возрасте дети еще не имеют абстрактного мышления. Зато очень сильно суггестируемы эмоциональными стимулами - в частности, яркими гештальтами. В 4 года мы еще сказки читаем про Машу и медведей, верим в Деда Мороза, пугаемся темноты. А не интересуемся процессом формирования осадочных пород в геологические периоды...
К тому же первый вариант ответа неправильный. Скалы острые, потому что составляющие их породы под действием эрозии разрушаются неравномерно.
Так что же на самом деле исследует ведущий детский психолог Бостонского университета - свою откровенную безграмотность? А остальные, не ведущие психологи в Бостонском университете - они еще хуже, да?
Вы хотите, чтобы такие психологи трахали мозг вашим детям?
Я - однозначно нет.
Благими намерениями...
Мы с вами уверенно идем вперед, порой ужасаясь открывающимся видам и перспективам, и все еще не выбрались за пределы общей психологии, ну разве что - коснулись социальной суггестии в двух последних материалах. Рассуждая о банальных, в общем-то, понятиях, известных нам из школьных учебников и популярных книжек, мы обнаружили, что даже на таком скромном инструментарии можно прийти к достаточно глубоким (и уж точно - не мелким по своим масштабам) заключениям. Сегодня мы рассмотрим еще один психологический процесс, который всем нам знаком давным-давно и очень хорошо - повторение.
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь... Э-э-э... Занесло, простите. Мы все учились в школе - и помним "зубрежку". Вот о зубрежке мы сейчас и поговорим.
Давайте рассмотрим физиологическую основу процесса повторения. Как мы знаем, каждое проявление активности центральной нервной системы создает в мозгу очаг (или несколько очагов) возбуждения. Если речь идет о так называемой первой сигнальной системе, фактически - о сенсорике - то источником возбуждения является внешний стимул. Вы укололи палец - болевой импульс достиг мозга, возбудил психомоторный участок - вы отдернули руку. Если мы говорим о второй сигнальной системе - источником возбуждения является образ. Это может быть визуальный образ, кинетический образ, звуковой образ, это может быть понятие, фраза и так далее. В этом случае каждый образ, обладая соответствующей ему картиной очагов возбуждения, при своем воспроизведении (представлении) вызывает нервную активность, формирующую (воспроизводящую) данную картину возбуждения в мозгу. Возникает вопрос - а если несколько раз повторить стимул, усилится ли возбуждение или нет? Логически можно предположить, что несколько повторных стимулирований приведут к тому, что сила возбуждения будет "накапливаться".
И вот здесь, вот в этой точке, мы с вами увидим разницу, или как говорят в Одессе - две большие разницы. Потому что суровая правда жизни, данная нам в ощущениях, заключается в том, что усиление происходит не всегда, не везде, а иногда - мы наблюдаем остро обратную реакцию. Что как бы еще раз говорит нам, что мозг - не компьютер, у него своя логика, и логика эта - нелинейна.
Первое, что нам надо вспомнить - это тот факт, что зона возбуждения в мозгу вызывает процесс торможения в окружающих областях. Теоретически, повторно и интенсивно стимулируя, можно прийти к ситуации, когда процесс торможения в коре головного мозга разовьется настолько, что это приведет к угнетению всех остальных его функций. Вспомните школу - до каких состояний одурения вы доходили, заучивая заданное на дом стихотворение. Вывод - определенная частота повторений и силы стимула может не усиливать очаг возбуждения, а совсем наоборот - угнетать мозг. Ну а если мы примем во внимание, что сила возбуждения в очаге зависит от общего тонуса нервной деятельности - то придем к выводу, что возможна и совершенно парадоксальная картина - одно повторение стимулирует, второе никак не влияет, а третье приводит к "отключению", к снижению силы возбуждения. Просто потому, что общий тонус нервной деятельности понизился, мозгу не хватает энергии на поддержание силы очага возбуждения...
Некоторое время тому назад у меня была возможность плотно пообщаться с педагогами, почитать авторефераты диссертаций, оценить общее состояние дел в этой области. Результаты были крайне неутешительны. Практически все виденные мной работы были направлены на то, чтобы усилить "педагогическое воздействие", то есть - силу порождаемых процессом обучения у детей очагов возбуждения - и я не встретил ни одного исследования, направленного на то, чтобы поддерживать общий тонус мозга. Если вспомнить советскую среднюю школу, которая по объему забиваемых в головы детям знаний была - не сахар, по школьному режиму и дресс-коду - каторга, по умению мотивировать учащихся - что-то между армией и тюрьмой, то в ней дела обстояли не в пример лучше... Еще раз повторяю. В современной школе, где детям дают меньше знаний в гораздо более легкой форме при гораздо менее "нагружающих" условиях - осуществляется настоящий геноцид интеллекта в нежном возрасте...
С чем это связано?
Классическая система образования возникла из школ при монастырях средневековой Европы. Позднее, когда мы будем рассматривать в рамках нашей темы такое явление, как религиозность - мы найдем для себя много-много интересного. Пока же заметим, что монахи - не дураки ребята, и даже сейчас, по комплексу применяемых методов и достигаемых результатов - находятся далеко впереди планеты всей. Уверенно обгоняя наш с вами дивный новый мир.
Позднее, когда массовое образование стало светским, и далее - частным, внедренная еще монахами тотальная дисциплина и упор на общем развитии интеллекта сохранился. Школы имели жесткую систему неписанных и писанных законов, жесткую дисциплину. Начиная со второй половины 20-го века, после войны, в западном обществе возобладало такое явление, как гуманизм. Ребята, гуманизм - это очень, очень, очень плохо... Особенно - в педагогике. Почему?
Гуманистический подход к образованию, желание сделать детям лучше - вполне объяснимый с точки зрения обыденного, среднего - приводит в случае педагогики к катастрофическим процессам. В рамках гуманистического подхода считается, что образование, обучение в школе должно приносить детям радость, дети не должны напрягаться, они должны усваивать знания при помощи самых новых, самых эффективных методик. Речь идет о том, чтобы загружать знания в мозг ребенка таким образом, чтобы это не представляло для него трудностей... Ребята, если гуманизм - это когда человек является высшей ценностью, то тогда почему мы рассматриваем ребенка как нечто, куда можно что-то загрузить? Не бред ли - такая постановка вопроса?
Давайте рассмотрим подробнее, что же происходит в реальности. Не зря ведь говорят, что в реальности все совсем не так, как на самом деле...
Первое. Дресс-код (школьная форма). Дресс-код (кстати, в "демократической" и "гуманной" Англии в школах для детей элиты дресс-код до сих пор - обязательная норма) - это метод формирования психологической дистанции, метод психологического позиционирования. Одевая всех учеников в одинаковую форму, мы тем самым формируем у них некий стандарт, некий стереотип мышления и поведения. Этот стереотип заключается в том, что они здесь все вместе не Паша, Петя и Маша, а - ученики. Они сюда пришли за знаниями, а не в футбол гонять. Они сюда пришли - учиться. Школьная форма задает направление мышления ребенка, формирует его деятельность. Ребенок (сам по себе) концентрируется на задаче обучения. Более того, мы уже знаем, как человек суггестируем непосредственным окружением, верно? Вот и в школе, в которой есть форма - дети друг друга суггестируют на обучение, поддерживают должную концентрацию внимания и уровень мотивации - самим фактом ношения одинаковой одежды. Это незаметно - но это работает. Если мы будем говорить о роли повтора в педагогике, то увидим, что ношение формы в школе является скрытым повтором, направленным на закрепление и развитие навыков обучения. При этом в задачи педагога в обычной, нормальной, классической школе входит простое поддержание этого направления. Если же дети начинают ходить в школу в чем попало - им труднее сосредоточиться, потому что не происходит полноценного переключения на учебную деятельность.
Более того, возвращаясь домой после школы - ребенок форму снимает. Психологическое содержание этого действия заключается в том, что он может раскрепоститься, отдохнуть, развлечься. Если ребенок не может с себя снять форму (потому что таковой формы не существует) - он не переключается. Не происходит смены направления мыслительной деятельности. Он не может полноценно отдохнуть...
С момента распада СССР и либерализации обучения, в частности - отмены обязательного ношения школьной формы - педагоги отмечают лавинообразное снижение педагогических показателей. Дети не выдерживают нагрузку, которая в мое время была средней и пригодной для любого ребенка, дети имеют повышенную утомляемость, им трудно сосредоточиться, они хуже запоминают... Педагоги и психологи связывают это с возросшими потоками информации, с которыми якобы не справляется психика ребенка. Форму в школу верни, да, ты - чурка с ученой степенью и высокой должностью!
Отобрав у детей школьную форму, мы тем самым лишили их мощнейшего направляющего и мотивирующего фактора, самого главного психологического помощника. Сегодня детям приходится самим искать в себе силы и использовать последние резервы - не для того, чтобы усваивать знания, а чтобы просто сосредоточиться на мысли, что знания надо усваивать...
Отобрав школьную форму, мы совершили подлость по отношению к детям.
Тот факт, что внимание у детей "поплыло", привел сразу к двум следствиям. И первое из них - это снижение объема школьной программы. Вот мы с вами уже довольно много рассмотрели всяких вещей, а до сих пор - не вышли за пределы того, что когда-то преподавали в школе. Преподавали всем. И не считали это чрезмерным. Сейчас дети выходят в мир, имея гораздо меньший запас знаний, но что еще хуже - не имея навыков систематической работы с информацией. Если раньше у выпускников была хорошая фундаментальная подготовка, то сейчас отличники знают меньше, чем в советские времена - двоечники, а встречаясь со сложным или новым для себя материалом, явлением или областью деятельности - впадают в панику. Сегодняшний средний выпускник не способен даже поддержать разговор о литературе - потому что мало читает, о классической музыке - потому, что ничего, кроме хип-хопа - не слушает.
Первое следствие приводит к тому, что мы имеем массовую потерю у людей системного навыка мышления.
Вторым следствием является использование мощного эмоционального стимулирования учебной деятельности. Если внимание школьника утеряно (форма, ау, где ты?) - его надо вернуть. Как вернуть? Да просто - ярким образом, порождающим мощный эмоциональный всплеск. Раньше дети могли работать с образами малой и средней интенсивности, раньше они могли (за счет концентрации) достигать необходимой степени нервного возбуждения путем повтора. Не перегружая при этом свою психику мощными, эмоционально насыщенными стимулами. Разбираем образ Татьяны? Никаких проблем - сидите читайте. Сейчас сосредоточение на прочитанном, даже на самом процессе чтения - проблема. Сейчас желательно не больше трех абзацев, да еще - чтобы стрельба и секс - тогда да, может появиться шанс...
Мощный психоэмоциональный стимул - штука двояковыпуклая и обоюдоострая. Это хорошо, если ребенок "ухватит", а если - пролетит мимо? Эмоциональная компонента (которая по определению строится так, чтобы быть внеперцептивной) остается, а связанный с ней материал? Что, если во время подачи материала ребенок на секунду отвлекся - вы можете определить, что у него простимулировалось?
Еще одним результатом перевода детей с манной каши пополам с малиновым вареньем на тяжелые наркотики является то, что общая эмоциональная насыщенность возросла и превышает возможности нормальной психики. Ребенок элементарно эмоционально истощается, выгорает. Количество детей с вегетососудистой дистонией и склонностью к неврозам возрастает неимоверно. Даже сейчас, даже сегодня, когда картина маслом - товарищи педагоги и школьные психологи ничего не замечают и не понимают - как жеж так, да что ж такое... И занимаются поиском еще более мощных, еще более термоядерных методов. Характерной особенностью современного молодого человека является склонность к аффективному поведению.
Товарищи педагоги, за что вы так ненавидите детей? Что они вам такого сделали?
Расскажу об одном случае из своей жизни. Поскольку у меня были проблемы со здоровьем, и поскольку мне приходилось решать их с помощью аутогенной тренировки - нормальной концентрации в школе у меня не было в принципе. Всю свою школьную карьеру с 1-го по 9-й класс я был троечником. Причем - с огромным трудом. В выпускном классе, так получилось - у отца была командировка в Чехословакию, и 10-й класс я учился в Советской средней школе при Посольстве СССР в ЧССР. В нашем классе учились дети из разных стран. Были чехи, болгары, поляки, венгры, даже никарагуанец был. Как вы понимаете, им учиться было гораздо труднее, чем мне. Поскольку для советского человека выезд за границу был признаком жизненного успеха, а для семьи инженеров - так вообще райским наслаждением, психологическая обстановка в нашей семье (вызванная, в частности, моими "успехами" в школе) резко поправилась. Интенсивность эмоций снизилась на порядок.
Я не получил красный диплом только потому, что экзамен по географии сдавал еще в Союзе. В 8-м классе. И сдавал - чудом...
У меня были огромные проблемы с русским языком и литературой. Я совершенно не умел писать сочинения, выше тройки у меня не было никогда вообще, и как это правильно делать - я себе не представлял. Литературу у нас преподавал директор школы, старый питерский педагог. Когда я подошел к нему и объяснил ситуацию, он мне посоветовал писать то, что я думаю, не думая об оценке. Сочинение по пьесе Горького "На дне" я писал на материале "Хищных вещей века" Стругацких, упомянув Сатина в начале сочинения и в конце, и указав аналогию между обстановкой у Горького и у Стругацких. Я получил за это сочинение пятерку.
Нет, я понимаю сейчас, чего он хотел в действительности. Будучи великолепным методистом, он хотел почитать, что я напишу, и диагностировать ситуацию. И принять меры. Так получилось, что уже самого разрешения писать что думаю - оказалось достаточно.
Мое выпускное сочинение было признано образцом работы по теме. Вот еще один пример того, как снижение эмоционального напряжения приводит к повышению успеваемости. А ведь я одновременно занимался интегралами по замечательной книге Михельсона, вел коллоквиум по математике для желающих, заменял нашего математика на уроках, играл в школьном политтеатре, участвовал в КВН, причем не просто участвовал - а из четырех текстов написал два... Откуда, елки-палки, все это взялось? Да просто снизилось эмоциональное напряжение.
Что делает современная педагогика? Ребята, не поленитесь, поищите в сети аннотации к авторефератам диссертаций по педагогике. Оно того стоит...
В традиционной школе повтор материала был направлен на то, чтобы низким эмоциональным напряжением, повторяемым несколько раз, сформировать очаг напряженности, связанный с материалом, достаточной и управляемой интенсивности. В современной школе, с ее неуправляемым вниманием, подача материала строится на стимулах такой эмоциональной интенсивности, которая позволяет непроизвольное внимание школьника перехватить, развернуть на материал и дать нужную степень напряженности в очаге возбуждения. Приглядитесь к процессу внимательнее, я его для вас сейчас разберу подробнее...
Что такое перехват внимания? Вот сидит ученик, он отвлекся, что-то его заинтересовало. У него в мозгу сформировался очаг напряжения. Этот очаг связан с объектом его внимания. Там, где возбуждение - там эмоция. И вот нам, чтобы перехватить внимание, требуется эту эмоцию погасить. Задавить. Замочить в сортире, образно выражаясь. Отвлечение происходит за счет так называемого непроизвольного внимания, каковое есть имманентно присущий человеку психологический процесс. Он естествен. Он необходим. Без непроизвольного внимания человек не живет. Потому что умирает. Непроизвольное внимание - это тот самый механизм, который лежит в основе всей высшей нервной деятельности, ибо именно он отвечает за то, чтобы у человека не поехала крыша. При непроизвольном внимании мозг "мерцает", очаг возбуждения в мозгу перемещается с места на место, не позволяя развиться процессу общего торможения коры головного мозга. Поскольку общее торможение не развивается - мозг остается в тонусе, он активен, он работает.
В традиционной педагогике через школьную форму, через порождаемую ей психологическую дистанцию между педагогом и учащимися, создается эмоциональный фон низкой интенсивности. При этом непроизвольное отвлечение внимания также имеет низкую интенсивность, и простой просьбы педагога сосредоточиться на теме урока достаточно, чтобы вернуть ученика к материалу. Более того - такой подход к процессу обучения приводит к тому, что у учеников вырабатывается навык волевой концентрации, волевое управление вниманием. Если же мы будем "переключать" учеников, используя высокоэмоциональные стимулы - навык волевого управления не разовьется. В принципе...
Современные молодые люди не умеют, им нечем, у них отсутствует навык - волевого поведения и волевого управления вниманием.
Что значит - развернуть внимание на материал и дать стимул нужной интенсивности? Это значит, что ученику предлагается готовый концепт-блок. В традиционной школе, возвращаясь от отвлечения к материалу - не важно, по просьбе учителя или самостоятельно - ученик вынужденно смотрит на материал под новым углом зрения. Получается, что повтор материала происходит как бы с разных сторон. У ученика появляются развитые ассоциативные цепочки, развитые ассоциации материала с окружающим миром. Посмотрите на современных людей той еще, старой, школы. Они помнят и химию, и физику, они в состоянии сообразить, что стиральный порошок нельзя добавлять в чай - без чтения инструкции на упаковке, заметьте... А что дает концепт-блок? Концепт-блок, законченный образ - представляет из себя вещь-в-себе, никак не связанную с окружающим миром.
В то время, когда одна знакомая барышня писала диссертацию по педагогике (вот откуда, как вы понимаете...) у меня на компьютере стоял Микрософт Офис и Опенофис. Барышне требовалось лечение компьютерной безграмотности, и проводил я его в своем обычном стиле - то есть объяснял общие принципы и учил пользоваться подсказками. Она достаточно быстро послала меня нафиг (ей не понравилось, ибо я педагог старой, суконной школы), но овладеть подходом ей пришлось (палочная дисциплина - великая штука!). Как-то ее не было некоторое время, и я Микрософт Офис снес. Он мне надоел. Потом она опять появилась, я смотрю - сидит работает. И тут у меня в мозгу как бабахнет - как же она работает, если у меня Микрософт Офиса на компе нет?
Так вот. Сама нашла, сама запустила и сама работала.
Приобретаемая современными людьми привычка мыслить готовыми концепт-блоками не позволяет им использовать свои знания в реальности. В старой школе ученик смотрел на материал под разными углами - даже при нудной "зубрежке". В современной - покупается на яркий образ, не видя связи с материалом в окружающем его мире.
По теме сабджекта нашего топика (психотроники) мы безо всяких совсекретных вещей с вами - наблюдаем такое, от чего у нормального человека со здоровой психикой волосы должны встать дыбом. Даже там, где волос у него нет... Только на базе применения минимально возможного объема знаний на системной основе к окружающей нас реальности. Членораздельное мышление - великая штука.
Да что ж мы все про нас да про нас? Все привыкли, что я ругаю Америку, почему тут не ругаю? Ну давайте... Описанные процессы у нас только идут, а в Америке уже - последствия. У Стивена Кинга, который кстати, имеет очень неплохую школу классической английской литературы, каковая школа дорогого стоит, есть прекрасная книга - "Как писать книги". Книга крайне серьезная, но тем не менее - интересная и увлекательная. Особенно стоит обратить внимание на характеристику, которую он дает труду писателя в современной Америке: В Америке работают тысячи "талантливых писателей, и лишь немногие из них (я думаю, не больше пяти процентов) могут содержать семью на свои литературные заработки. Несмотря на беллетристический характер своих произведений, Кинг насыщает их точными описаниями того, что он встречает в жизни. Так вот, если вы хотите добиться успеха как писатель, вы должны мочь описать, да еще и так, чтобы у вашего читателя мурашки побежали по коже от узнавания. В "Мертвой зоне" у Кинга приведен реальный эпизод из его биографии. Речь идет о ридингофобии, или синдроме Джексона. Стивен Кинг - заметим, не психолог, не психотерапевт, а профессиональный литератор и преподаватель английской литературы - в качестве подработки - был вынужден заниматьмя психологической коррекцией ученика.
Это говорит о массовости явления.
Тема страха перед учебой, тема обученной беспомощности в различных ее проявлениях наиболее представлена именно в англоязычных источниках. И даже в кинематографе. В одном из своих фильмов Джеймс Белуши играет педагога, который занят тем, что подтягивает по общему образованию солдат американской армии...
Если уж эта тема просочилась в кино...
Америка занимает устойчивое первое место в мире по употреблению антидепрессантов на душу населения и уверенно лидирует - по употреблению медикаментов учащимися школ. О дивный новый мир... Рекомендую посмотреть на телепередачу "Научные глупости". У них это - познавательная передача для детей, да еще и с рейтингом 18+. Наверное, американские подростки осилить такой материал не в состоянии. Излишне говорить, что наши дети - даже сейчас - на подобное не способны. Впрочем, догоняем...
Современное американское образование вызывает у меня ощущение легкого вялотекущего умственного расстройства. Если из числа учеников американских школ убрать мигрантов, и представить себе ученика как продукт педагогической системы, то мы увидим, что в Америке могут вырастить только две категории людей - футболистов и менеджеров. А те, кто не способен стать ни теми, ни другими - идут на государственную службу чиновниками.
Америка моде офф. Возвращаемся к нашей сегодняшней теме.
Современная школа приучает ученика не к самостоятельной интеллектуальной деятельности, а к ожиданию стимула. Нет стимула - нет деятельности. Когда мы вспоминаем СССР с его стахановцами, передовиками и соцсоревнованием, то есть когда нам приходят на память стимулы - мы плюемся. Когда мы смотрим на современное положение вещей, мы восхищаемся. Чем?
Современная школа породила уникальный термин - популярный ученик. Вот ваш ребенок - популярен в школе или нет? Что такое популярность? Популярность в коллективе, с точки зрения психологии - это эмоциональное лидерство. И при этом еще вопрос, кто от кого больше зависит - коллектив от лидера, или лидер от коллектива. Ваш ребенок популярен, если все его любят, если он вызывает у товарищей и учителей положительные эмоции. Дети со школы начинают гнаться за популярностью, бороться за нее всеми доступными методами. Вы превращаете вашего ребенка в эмоционального стахановца. А если учесть, что популярность есть мнение коллектива, а не (зачастую) плод усилий вашего ребенка - то в эмоциональную проститутку.
Результатом эмоциональной проституции является конформизм. Даже тогда, когда он имеет вид нонконформизма...
Сейчас мы посмотрим на физиологию этого процесса. И да - на материале школьных знаний по психологии и физиологии высшей нервной деятельности. Из той, настоящей школы, советской...
Испытывая воздействие со стороны сгенерированного преподавателем стимула, каковой стимул имеет силу, достаточную, чтобы сломать естественное непроизвольное внимание, ученик переживает микростресс. И в течении всей школьной жизни, каковую жизнь современные методики расцвечивают ярким и праздничным - этот микростресс накапливается. Как раньше накапливалось воздействие от школьной формы, только знак поменяли... Фактически современные дети в массе своей приобретают устойчивый подсознательный страх перед процессом получения новых знаний. В советской школе, когда дети напрягались сорок пять минут, а потом была перемена и внимание переключалась - да, да, вы уже догадываетесь, те самые эндогенные опиаты и эндорфины. А дома, снимая форму и освобождаясь от неосознаваемого "якоря" (ой мы еще пройдемся по НЛП-ам, ой пройдемся!) - опять опиаты и эндорфины. И хватало и на уроки, и в футбол, и мультики вечером посмотреть...
А сейчас - прыг за компьютер и ноющим голосом - "ну мама, ну что, ну еще пять минут"...
Моя сестра живет как бы не здесь, не у нас. И у нее есть дети. И вот разговаривал я с ее мужем (он ученый) и тот мне жаловался, что сын за компьютером сутками, и мало с друзьями общается... Я ему говорю - ты его не трогай, не ругай. Компьютерные игрушки - это не самое страшное. Пусть ребенок хоть так - восстанавливается эмоционально...
Привычка к внешнему стимулированию приводит к тому, что современная молодежь совершенно не может находиться в нормальных, средних эмоциональных состояниях. Их тупо ломает. И поскольку происходит ломка - они начинают искать новые стимулы. Мы радуемся - какие прекрасные, здоровые дети, какие они активные, какие жизнерадостные! Нам и невдомек, что дети своей гиперактивностью пытаются скомпенсировать пришедший в норму гормональный состав крови.
Легкие алкогольные напитки на дискотеках. Легкие лекарства - сперва витаминчики, потом психотропы. Легкие наркотики. Потом - уже не легкие. Я в то самое сектантское время был знаком с одним интересным (впоследствии погибшим) человеком, который занимался методикой ребёфинга (вариант - ребёсинг). В этой методике при помощи самостоятельно вызванного кислородного отравления, приводящего к гормональному взрыву, в комбинации с правильно подобранной музыкой и специальной обстановкой - происходит сброс накопленных эмоциональных реакций. Однажды к нему на занятия пришли наркоманы. Что выяснилось? Выяснилось, что достигаемое на сеансе состояние тождественно наркотическому кайфу. Результат? Резонно рассудив, что бесплатно подышать дома - это лучше, чем за деньги покупать наркоту, ребята совершенно самостоятельно справились с пагубной привычкой...
Да, в зависимости от индивидуальных факторов - это не универсально. Да и методика, по большому счету - небезопасна. Если хотите попробовать - обратитесь к участковому психологу-клиницисту или психиатру. В таком обращении нет ничего плохого, поверьте мне. По крайней мере, вы будете застрахованы от неожиданного приступа эпилепсии во время сеанса, заодно еще и квалифицированный совет получите, если у вас будет обнаружено что-нибудь нехорошее.
Поэтому, ребятки, если стоит выбор - наркотики или компьютер - пусть лучше будет компьютер. В конце концов, это не патология, а нормальная компенсаторная реакция совершенно здоровой психики.
Накопление микростресса приводит к тому, что ребенок начинает приспосабливаться. Независимо от силы и направленности стимула мозг ребенка начинает компенсировать. Рефлекторно. Возникает парадоксальная реакция. Причем по мере развития эта реакция может стать опережающей. Пример опережающей компенсаторной реакции - синдром Джексона. Ребенок, идя в школу, подсознательно готовится к тому, что ему сейчас будут долбить по черепу - и отвлекается заранее, набирая за счет этого отвлечения необходимое количество эндогенных опиатов и эндорфинов. И это - абсолютно естественный процесс, поскольку они ему впоследствии пригодятся - для преодоления микростресса, вызванного самой новой и совершенной методикой обучения. Я уже рассказывал о своих отношениях с сочинениями. В моем случае снижение порога значимости (не "написать на пятерку", а "писать как думается") привело к тому, что стресс был снят, и умственный стопор, который я переживал - ушел.
Мне просто разрешили быть самим собой.
В общем-то, я думаю, что писать какой-то совсем уж патетичный финал для этой статьи - излишне. Но мы все-таки напишем. Причем - приведем конкретный пример. Жизненный. Яркий. Страшный. Чтобы создаваемый мной очаг возбуждения в вашем мозгу получил свою дозу, "свой паек на сегодня" (с) капитан Смолетт, м/ф "Остров Сокровищ".
Давайте посмотрим фильм Ричарда Докинза "Угроза религиозных школ". Фильм сам по себе показывает текущую ситуацию с образованием в современной Англии. Однако нас интересует в данный момент только один отрезок - начинающийся с 41-й минуты ролика. В интересующем нас фрагменте докто Дебора Келлимен, ведущий детский психолог Бостонского университета, производит опрос детей. Еще раз говорю - ведущий детский психолог. И не просто ведущий детский психолог, а Бостонского (не Мухосранского какого-нибудь) университета. На секундочку...
Она задает вопрос и предлагает детям два варианта ответа. Вопрос - "почему скалы острые?". Первый вариант ответа - "Скалы острые, потому что маленькие частички вещества длительное время наслаивались друг на друга, слой за слоем". Второй вариант ответа - "Скалы острые, чтобы животные могли чесаться об них". Маленькая девочка сосредоточенно говорит, что правильный ответ - про животное, которое чешется. Миссис Келлимен говорит - "дети примерно с 4-х лет явно склонны поддерживать объяснение, основанное на значении предметов".
А так ли это?
Прочитайте первый вариант ответа. Про маленькие частички и далее по тексту. Лично от меня данный вариант потребовал некоторых усилий - просто чтобы осознать, о чем идет речь. В то время, как второй вариант - быстрый, яркий, образный. Далее. Первый вариант ответа требует от ребенка абстрактного мышления. Ребенок должен осознать механику процесса, увидеть связь между маленькими частичками и острыми скалами. Понять, как именно маленькие частички наслаиваются. Учесть длительное время. Представить все это, свести вместе... Второй вариант - чистый гештальт, чистый образ. К тому же - комичный, даже игровой (животные чешут спинки). Привлекательный.
Так что на самом деле тестирует миссис Келлимен, ведущий (на секундочку!) детский психолог Бостонского университета?
Существует специальный раздел психологии - психология развития. Этот раздел психологии занимается процессами возрастных изменений, которые испытывает с возрастом психика ребенка. И данный раздел психологии говорит нам о том, что в 4-х летнем возрасте дети еще не имеют абстрактного мышления. Зато очень сильно суггестируемы эмоциональными стимулами - в частности, яркими гештальтами. В 4 года мы еще сказки читаем про Машу и медведей, верим в Деда Мороза, пугаемся темноты. А не интересуемся процессом формирования осадочных пород в геологические периоды...
К тому же первый вариант ответа неправильный. Скалы острые, потому что составляющие их породы под действием эрозии разрушаются неравномерно.
Так что же на самом деле исследует ведущий детский психолог Бостонского университета - свою откровенную безграмотность? А остальные, не ведущие психологи в Бостонском университете - они еще хуже, да?
Вы хотите, чтобы такие психологи трахали мозг вашим детям?
Я - однозначно нет.
Click to view