Об исторических судьбе и предназначении-7
- завершая цикл, а вместе с тем, продолжая опросы-набросы (по счету в этом ряду, получается, тоже 7-й)
Подводя итог уходящей весне, нельзя не обратить внимание на то, как же все-таки всё перевернулось. Когда, аналогичным образом, подводились итоги зимы, было замечено, что в тот период особенно настойчиво звучала тема будущего, причем, вкупе с вроде бы совсем не уместной ни по сезону, ни по текущей мировой ситуации, глубоко оптимистической темой Весны Человечества. В прошедшую же весну можно отметить тему, тоже по сезону не уместную, и хотя, может, не столь настойчивую, но таки звучавшую мотивом, претендующим на ведущую роль, - а именно, тему смерти. Плюс ряд смежных тематических линий, - т.е., помимо преставившихся, о которых "... либо ничего", это: "скудные времена", гр.общество, чума, жЫсть, ресентимент и информ.террор).
И всё же, тем настойчивей выдвигалась тематическая контр-альтернатива, - о контекстах осмысления и обсуждения исторической действительности, о мере культурно-национальной самоидентификации, о понимании возможности спасения, о Тысячелетнем Царстве, о концептуальных и практических полит.раскладах, и множество постов именно в таком, не просто оптимистическом, но архиполемическом духе, который происходит не из какой-то "исступленности" автора блога
arhipolemos, но из самой ситуации в стране и мире.
И этот архиполемический дух, стремительно ворвавшись с майским, мирным, трудовым, победным, пасхальным воздухом, принес, собственно, наш магистральнейший цикл _Об исторических судьбе и предназначении_! Магистральнейший и относительно сезона, и относительно всего гипертекстового массива данного блога.
И теперь, завершая этот цикл, и с ним - весенний период, мы, разумеется, не просто не можем претендовать на исчерпание самой темы Судьбы и Предназначения, но даже обязаны признать невыполненной сколько-нибудь успешную постановку вопроса для разработки этой темы. Именно этим и займемся, - резюмируя цикл, но при этом, находясь лишь на подступах к самой теме.
К вопросу В посте другого цикла - _Про общий знаменатель_, цикла другого, но теснейшим образом связанного с данным, - в 3-м посте этого цикла был задан ВОПРОС.
Чрезвычайно важный, и никакими повседневными делами в своей важности не отклоняемый, вопрос! Как и абсолютно не располагающий к "уточнениям", типа: "а чего бы ещё Вы хотели услышать?", - потому что какие-либо "хочу", в данном случае, абсолютнейшим же образом, НЕ УМЕСТНЫ! Ибо это было бы с моей стороны чудовищнейшим индивидуалистическим призволом с чудовищнойшей же подменой того, что здесь должно обретаться, вместо этого "хочу" - КОЛЛЕКТИВНОЙ ВОЛИ! Т.е. той воли, к которой только и может апеллировать этот вопрос, при этом, уже совершенно уместным образом, подразумевая архиполемическую сложность в возможности выражения этой воли, и соответствующего СОВМЕСТНОГО СОВЕРШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСИЛИЙ в реализации этой возможности! Короче говоря, в том и суть вопроса, чтобы АПЕЛЛИРОВАТЬ к таковой воле и УДОСТОВЕРЯТЬСЯ в том, насколько она реально у нас присутствует.
Так вот. При всём при этом, ответов на поставленный вот так ребром и в лоб вопрос ПОЧЕМУ-ТО (???!!!) не поступило. И это при том, что в небольшой подсказке (сразу же по ссылке за формулировкой вопроса) пояснялось, что вопрос - НЕ риторический, НЕ сакраментальный, и главное, призванный быть ОБРАЩЕННЫМ КАЖДЫМ ИЗ НАС САМОМУ СЕБЕ! Хотя, что касается вот такой авто-адресации, там пояснялось т.ж., что насколько при попытках ответить на него не только словом, но и делом, этот вопрос окажется не на засыпку, это зависит от способностей любить и жить по совести. И там (в "подсказке") как раз приводилась ссылка на текстовой фрагмент поста _Об исторических судьбе и предназначении-6_, где говорится о любви и совести как духовно-экзистенциальных способностях (там же и более-менее отчетливые определения Судьбы и Предназначения).
И вот, ответов нет. И тогда, получается, если их нет, значит, вот с этими способностями имеет место проблема... Ведь, ну, если любовь, то здесь, конечно, трудность хотя бы уже в том, что невозможно заставить себя любить... И здесь, получается, так же, как и с верой, - вот, как у классика: «Я верю, обещаю верить, / Хоть сам того не испытал ...». Так и с любовью. Но, вот же, совесть...
Ведь это именно она позволяет нам признать неспособность к любви и вере. Неспособность в духовно-экзистенциальном смысле, а это, помимо какого-то, типа, "перфекционистского" масштаба, - хотя, строго говоря, речь о подлинно человеческом, которого не "больше/меньше", а оно либо подлинное, либо отчуждено от этой подлинности, - так вот, помимо этого, и в то же время ввиду этого, здесь подразумевается и принципиальнейшая НЕфатальность таковой неспособности к любви и вере. То бишь, восполнимость их недостатка, - разумеется, при наличии воли, относительно которой тоже, при её дефиците, можно сказать, что он НЕ является фатальным. Так вот, значит, по совести, если уж не жить, то сказать, вот, СКАЗАТЬ-то ведь можно?!...
Сказать, аналогичным образом, как и с верой, что, вот: "ну, да, увы мне, увы, но пока какой-то такой дефицит имеется с жизнью по совести, потому что, ну, вот, 'хочется как лучше ...' ... а получается хуже некуда". И что, опять-таки, "увы МНЕ, увы, но буду вчитываться, вдумываться, ИСКАТЬ НЕ ПРИЧИНЫ ЭТОГО НЕДОСТАТКА, А ВОЗМОЖНОСТИ ВОСПОЛНЕНИЯ ТОГО, ЧЕГО НЕДОСТАЁТ".
И здесь уже даже не воля, а просто желание... Хотя, конечно, это такое желание, которое связано НЕ с сиюминутным, и НЕ с досужим, НО с НЕБЕЗРАЗЛИЧИЕМ! А именно, с небезразличием К ТОМУ, О ЧЁМ СПРАШИВАЕТСЯ, и что, для ответа востребует восполнения и любви, и веры, и совести, и прежде всего, ПОНИМАНИЯ, что такое эти способности в духовно-экзистенциальном смысле. А это значит, в отношение каждого из нас - смысл МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ, т.е. подразумевающий ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НАШЕГО БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ, МЫШЛЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ КАЖДОГО ИЗ НАС.
И вот, небезразличие к таким образом спрашиваемому. А спрашивается, - и при этом, вкупе с этим вопрошанием СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТСЯ, и свидетельствуется, как это здесь и полагается, НЕИСТОВО ИСТИНСТВУЯ, - так вот, именно таким и никаким иным образом, спрашивается ЧТО?... А то!Слагаемые и Суть Вопроса Вот, Русский Мир, который не есть какая-то там космическая "Туманность Андромеды", не какой-либо из "миров", описываемых естественными или точными науками ("мир флоры и фауны", "мир чисел и математичесих объектов"), не "богатые/бедные миры" отдельно взятых граждан, где относительно первых возникает вопрос: "если твой мир такой 'богатый', то почему вокруг тебя так много бедных и духовно, и материально?", - так вот, не вот это вот всё, и много еще чего "НЕ ...", НО Русский Мир! И вот этот вот Мир есть конкретнейшая реальность, про которую, помимо всех вот этих "НЕ ...", можно много чего уже в позитивном смысле говорить, однако суть для нас сейчас НЕ в этих наличествующих атрибутах самих по себе, НО в самом вот этом "ЕСТЬ" этого Мира с его атрибутами! В его БЫТИИ! В ИСТОРИЧЕСКОМ бытии, где речь о Судьбе и Предназначении, каковые, опять-таки, не суть атрибутивные признаки, но то, что либо присутствует явным и очевидным образом во всех таких признаках Русского Мира (как и всякого культурно-исторического мира), либо отсутствует, будучи, кем-то и в силу каких-то обстоятельств изгнанным из бытия и сознания жителей этого Мира.
Присутствие же означает, что:
- бытие представляет собой, не больше, не меньше (впрочем, "больше" тут, как или иначе, предполагается, - см. далее), но бытие государство- и культуро- образующего народа,
- сознание, коль скоро оно определяется бытием в означенном его качестве, то оно, со своей стороны, предполагает такую ПРОЕКТНОСТЬ (ср.: И суровое наше сознание / Диктовало пути бытию), которая связана с полноценным функционированием ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ, а это, в свою очередь, означает не просто способность к сохранению определенного набора каких-то событий и артефактов, но укорененность в ПЕРВОРОДСТВЕ.
И вот, наш вопрос заключается в том, что если Первородство жителей Русского Мира состоит в МЕССИАНСКО-СВЕРХДЕРЖАВНОЙ ВСЕЧЕЛОВЕЧНОСТИ и в МИРОСПАСИТЕЛЬНЫХ Судьбе и Предназначении, в связи с чем, этот Мир НЕ замкнут в себе, если всё по определению так, то какого рожна мы продолжаем по уши пребывать в этом чечевичном хлебалове, в коем мы уже пребываем более 20-ти лет?!
Люди, не вменяемые относительно такого смысла Судьбы и Предназначения, не преминут здесь "заключить", что, дескать, потому и пребываем, что, по своим мессианским "замашкам", позволяем, дескать, всем, кому не лень, нами "помыкать и понукать" (невменяемость авторов этого "вывода" заключается в том, что, каких бы точек зрения, позиций они не придерживались, они по необходимости попадают на концептуальное поле несистемной "пятой колонны", являющейся интерфейсом чрезвычано системных субъектов ультра-западнической позиции (УЗП)).
Но в том и состоит их невменяемость, как и множество недоразумений людей вполне вменяемых, что Судьба и Предназначение, будучи РЕАЛЬНЕЙШИМ ФАКТОМ общественно-исторической действительности, - тем, БЕЗ ЧЕГО САМА ЭТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ НЕ ВОЗМОЖНА, - они, тем не менее, могут отчуждаться из бытия и сознания своих носителей! И значит, то, что Русский Мир, по определению, НЕ замкнут в себе, т.е. не представляет собой "цивилизационную монаду", и этим отнюдь НЕ отрицается наличие цивилизационного корня (культурно-исторически - в Православной державе, культурно-исторически же возросшей через Российскую империю до Сверхдержавы), и стало быть, НЕ утверждается что-либо о "вхождении в содружество цивилизованных стран", НО говорится о миссии спасения мира, которая никому в этом мире НЕПРЕПОРУЧАЕМА (ибо только русский народ наиболее глубоко обладает той, исторически выкристаллизовавшейся в его культурно-мировоззренческом коде, открытостью его разным культурам, которая, на основе творческого усвоения их содержаний, делает его народом, способным к миро-спасительному проекту), - так вот, всё это способно отчуждаться. И происходит это отчуждение через то, что сами жители Русского Мира ЗАМЫКАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА В СВОИХ МИРКАХ!
Причем, это не сводится к насаждению индивидуализма, каковой трэнд классического Модерна уже сам собой уходит из бытия и сознания даже западного общества, будучи тесным разного рода корпоративизмом, от мегамасштабно-мейнстримного до маргинально-субкультурного (грозящего стать альтернативой сегодняшним "мега", - ср. о "реванше палеолита посредством возвращения кочевых банд как основы социальности"). В постсоветской же реальности это представляет собой ПРЕВРАЩЕНИЕ советского коллективизма в совокупность архаических гетто, структурированных "культом карго".
И здесь, развивая наше архиполемическое вопрошание, зададимся следующими вопросами. Даже если мы вменяемы, и вменяемы даже настолько, что способны уразуметь и аналитически системно представить означенные процессы отчуждения, при этом, руководствуясь проектным представлением о СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ СИНТЕЗЕ (см. по ссылке выше - стенограмма в/п «Школа сути-18»), то свидетельствует ли это о том, что мы уже преодолели каждый в себе это отчуждение? И что является конкретным и реальным показателем в этом свидетельствовании?
О возможности выяснения этого - в заключительном пункте.Вызов зыбкости: разрыв между величием и наличием Разбираться будем на примере движения «Суть времени». Согласны ли вы с его идеями в целом или отчасти, или совсем не согласны, но в любом случае, оно, по самой своей инициативе и способам её реализации, а т.ж. по идейной накаленности, представляет собой нечто беспрецедентное для всего постсоветского периода. А ПО ИДЕЙНОМУ СОДЕРЖАНИЮ, и вообще, ИСТОРИЧЕСКИ БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ, - если внимательно вдуматься в вышеприведенные выкладки, и внимательно внять свидетельствуемому и вопрошаемому в них. И главное во всём этом, что именно независимо от согласия с идеями, движение являет собой для всех и каждого образец консолидации и мобилизации, востребованной НЕ чьими-то чрезмерно пылкими порывами, НО самой ситуацией вот этого распыла, аномии и архаизации.
И вот высказывания одного из членов руководства движения в его статье, - концептуально-аналитической по теме, но чрезвычайно реалистической по содержанию.
«... я предлагаю нашим "сутевцам" ощутить свою собственную ситуацию как ситуацию, которую враг хочет превратить в номадологическое - то есть лишенное целей, смыслов и опор - странничество.
К этому есть все основания. Наблюдая "сутевцев" на протяжении двух лет, я могу предложить им рефлексивную модель. Именно такие модели и являются, на мой взгляд, главным средством преодоления номадологических искусов.
Вначале будущие "сутевцы", жившие в обычной зыбкости, услышали призыв Кургиняна. И стали, выбираясь из этой зыбкости, куда-то идти. Поначалу, возможно, просто читая книги. Или проводя простейшие акции и другие мероприятия.
Шаг за шагом они убеждались в том, что рядом с ними тоже кто-то идет. И что эти траектории микространствий сплетаются, причем достаточно причудливым образом, образуя некий жгут. Ощущение себя внутри этого жгута - вот что знаменует переход во вторую фазу.
На третьей фазе жгут превращается в туннель, по которому идут странники. Туннель выводит из зыбкого во что-то другое.
Но в душах странников все еще размещена своя зыбкость. Она же подозрительность и так далее. Соприкасаясь с чем-то другим, странник говорит: "Я хочу верить, что ты не зыбкое. Но я проверю. Имею же я право и здесь подозревать зыбкость!" И впрямь, ведь он имеет на это право. Но как только он начинает соединять незыбкое со своим подозрением в его зыбкости - незыбкое становится зыбким.
И неважно, как называется это подозрение - "кремлевским проектом" или чем-то еще. Главное, что странник считает, что мир состоит из его зыбкости и чего-то незыбкого в классическом смысле этого слова, куда он не может привнести свою зыбкость. Но такового уже просто нет. И потому новое, прочное незыбкое - может быть только создано, построено самим странником. Построено, а не дано ему в качестве несомненности.
В это<м> - вызов неклассичности. В классическом мире ты можешь встретиться с чем-то, потыкать в него и, обнаружив незыбкость, успокоиться и сказать: "Наконец-то я нашел незыбкое! Нашел опору!"
А в неклассическом мире ты должен угадать незыбкое в том, что ты встретил. Соединить его с тем незыбким, что есть в тебе. И изгнать зыбкое из того, что ты встретил, и из себя. И на все это обретенное незыбкое опереться.»
Ю. Бялый. Концептуализация Не-Бытия.
Часть V. Концепты постмодернизма.
Неукорененность. Номадология и ризома-1
Суть времени. № 16 от 20 февраля 2013 г.
Итак, «номадологический искус». "Номадологический", как следует из проделанного автором разбора концептов постмодернизма, означает такие, как можно несколько проще сказать, "перекати-поле-страннические" мировосприятие и образ жизни. А применяя это к деятельности общественного движения, это будет означать то, что обычно называется "разброд и шатания". И вот, в этой, предложенной автором, «рефлексивной модели» говорится о трёх фазах развития движения, увеличения его внутренней когерентности:
от попыток, «услышав призыв Кургиняна, выбираться из зыбкости» (подчеркнем, речь не просто об авторской позиции, которая, прозвучав каким-то убедительным и вдохновляющим образом, "оказалась привлекательной" для некоторых людей, но том, что автор озвучивает тот призыв, который содержжится в ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ), к сплетению индивидуальных «траекторий микространствий в некий жгут и ощущение себя внутри этого жгута», и далее, к превращению этого жгута в «в туннель, который выводит из зыбкого во что-то другое».
Далее говорится о том, что даже по прохождении этих фаз, зыбкость еще сохраняется в душах участников, что выражается во всевозможном самообмане, когда, соединяя эту зыбкость с подозрением, люди начинают с сомнением относиться, собственно, к проекту и содержанию движения в целом. А тем самым и впадают в «номадологический искус» (ср. о коммуникативном поведении некоторых участников движения и его симпатизантов, которые "уходят из сложного реального мира в плоско-белоленточный мир и что-то верещат из него", и там же, кстати, тоже говорится об определенных "фазах").
И суть проблемы в том драматическом обстоятельстве, которое автор называет «вызов неклассичности», и которое обретается ПОВСЕМЕСТНО (не только в попытках создавать общественные движения!), когда В МИРЕ «чего-то незыбкого уже просто нет», и оно «может быть только создано, построено, а не дано в качестве несомненности». И когда, требуя от реальности и друг друга чего-то УЖЕ незыбко-полноценного, мы превращаем наши деятельность и отношения в блуждание по замкнутому кругу. Когда, не находя этого незыбкого в "подобающей кондиции", мы начинаем взаимоотталкиваться и отчуждаться, сужая круг и коллапсируя до полного ступора и распада НАС КАК ОБЩЕСТВА.
И значит, в том и СУТЬ, чтобы, находясь в том потоке дерьма, в котором мы все пребываем, придерживаясь тех или иных политико-идеологических позиций, участвуя ли в политической жизни общества, интересуясь ли ею вообще или нет, но всегда находясь в этом самом потоке, наполненном означенной субстанцией, мы должны именно УГАДЫВАТЬ в нём и в самих себе алмазы этого незыбкого, и именно СОЕДИНЯТЬ их, обретая тем самым опору для СОВМЕСТНОГО созидания чего-то незыбкого, собственно, уже в макросоциальном масштабе.
А это, в свою очередь, значит, что, понимая ВЕЛИЧИЕ своих исторических Судьбы и Предназначения, мы, вместе с тем, должны всякий раз видеть чудовищный разрыв между этим величием, имеющимся в возможности, и положением дел, имеющимся в наличии. Разрыв, который образуется вот в этом НЕКЛАССИЧЕСКОМ состоянии, как состоянии бытия и сознания, имеющем место и у подавляющего большинства людей, и даже у участников авангардного общественно-политического движения, лишь несколько более системно и глубоко способных представить это состояние и этот разрыв.
И понимая всё это вот так, пусть еще далеко не вполне отчетливо и связно в каких-то слагаемых и нюансах, но вполне отчетливо ПО СУТИ и связно ПО ОТНОШЕНИЮ К СВОИМ РЕШЕНИЯМ И ДЕЙСТВИЯМ, понимая это всё в целом таким образом, мы должны увидеть в этом
- реальное основание для постановки целей,
- реалистическую меру для оценки результатов их достижения,
- основание и меру для определения качества своих средств и методов, применяемых в этом процессе.
И всякий раз, во всякой ситуации должны обращаться к возможности такого вИдения, осуществляя критическую саморефлексию по поводу соответствующего самосовершенствования. И всё это - во преодоление разрыва! Ибо не преодолев его, мы, при сколько угодно идейной накаленности и практической мобильности, не сможем осуществить главного, что требует от нас ситуация, - СПАСЕНИЯ страны во реализацию её Судбы и Предназначения.
До встречи в СССР!
Подводя итог уходящей весне, нельзя не обратить внимание на то, как же все-таки всё перевернулось. Когда, аналогичным образом, подводились итоги зимы, было замечено, что в тот период особенно настойчиво звучала тема будущего, причем, вкупе с вроде бы совсем не уместной ни по сезону, ни по текущей мировой ситуации, глубоко оптимистической темой Весны Человечества. В прошедшую же весну можно отметить тему, тоже по сезону не уместную, и хотя, может, не столь настойчивую, но таки звучавшую мотивом, претендующим на ведущую роль, - а именно, тему смерти. Плюс ряд смежных тематических линий, - т.е., помимо преставившихся, о которых "... либо ничего", это: "скудные времена", гр.общество, чума, жЫсть, ресентимент и информ.террор).
И всё же, тем настойчивей выдвигалась тематическая контр-альтернатива, - о контекстах осмысления и обсуждения исторической действительности, о мере культурно-национальной самоидентификации, о понимании возможности спасения, о Тысячелетнем Царстве, о концептуальных и практических полит.раскладах, и множество постов именно в таком, не просто оптимистическом, но архиполемическом духе, который происходит не из какой-то "исступленности" автора блога
arhipolemos, но из самой ситуации в стране и мире.
И этот архиполемический дух, стремительно ворвавшись с майским, мирным, трудовым, победным, пасхальным воздухом, принес, собственно, наш магистральнейший цикл _Об исторических судьбе и предназначении_! Магистральнейший и относительно сезона, и относительно всего гипертекстового массива данного блога.
И теперь, завершая этот цикл, и с ним - весенний период, мы, разумеется, не просто не можем претендовать на исчерпание самой темы Судьбы и Предназначения, но даже обязаны признать невыполненной сколько-нибудь успешную постановку вопроса для разработки этой темы. Именно этим и займемся, - резюмируя цикл, но при этом, находясь лишь на подступах к самой теме.
К вопросу В посте другого цикла - _Про общий знаменатель_, цикла другого, но теснейшим образом связанного с данным, - в 3-м посте этого цикла был задан ВОПРОС.
Чрезвычайно важный, и никакими повседневными делами в своей важности не отклоняемый, вопрос! Как и абсолютно не располагающий к "уточнениям", типа: "а чего бы ещё Вы хотели услышать?", - потому что какие-либо "хочу", в данном случае, абсолютнейшим же образом, НЕ УМЕСТНЫ! Ибо это было бы с моей стороны чудовищнейшим индивидуалистическим призволом с чудовищнойшей же подменой того, что здесь должно обретаться, вместо этого "хочу" - КОЛЛЕКТИВНОЙ ВОЛИ! Т.е. той воли, к которой только и может апеллировать этот вопрос, при этом, уже совершенно уместным образом, подразумевая архиполемическую сложность в возможности выражения этой воли, и соответствующего СОВМЕСТНОГО СОВЕРШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСИЛИЙ в реализации этой возможности! Короче говоря, в том и суть вопроса, чтобы АПЕЛЛИРОВАТЬ к таковой воле и УДОСТОВЕРЯТЬСЯ в том, насколько она реально у нас присутствует.
Так вот. При всём при этом, ответов на поставленный вот так ребром и в лоб вопрос ПОЧЕМУ-ТО (???!!!) не поступило. И это при том, что в небольшой подсказке (сразу же по ссылке за формулировкой вопроса) пояснялось, что вопрос - НЕ риторический, НЕ сакраментальный, и главное, призванный быть ОБРАЩЕННЫМ КАЖДЫМ ИЗ НАС САМОМУ СЕБЕ! Хотя, что касается вот такой авто-адресации, там пояснялось т.ж., что насколько при попытках ответить на него не только словом, но и делом, этот вопрос окажется не на засыпку, это зависит от способностей любить и жить по совести. И там (в "подсказке") как раз приводилась ссылка на текстовой фрагмент поста _Об исторических судьбе и предназначении-6_, где говорится о любви и совести как духовно-экзистенциальных способностях (там же и более-менее отчетливые определения Судьбы и Предназначения).
И вот, ответов нет. И тогда, получается, если их нет, значит, вот с этими способностями имеет место проблема... Ведь, ну, если любовь, то здесь, конечно, трудность хотя бы уже в том, что невозможно заставить себя любить... И здесь, получается, так же, как и с верой, - вот, как у классика: «Я верю, обещаю верить, / Хоть сам того не испытал ...». Так и с любовью. Но, вот же, совесть...
Ведь это именно она позволяет нам признать неспособность к любви и вере. Неспособность в духовно-экзистенциальном смысле, а это, помимо какого-то, типа, "перфекционистского" масштаба, - хотя, строго говоря, речь о подлинно человеческом, которого не "больше/меньше", а оно либо подлинное, либо отчуждено от этой подлинности, - так вот, помимо этого, и в то же время ввиду этого, здесь подразумевается и принципиальнейшая НЕфатальность таковой неспособности к любви и вере. То бишь, восполнимость их недостатка, - разумеется, при наличии воли, относительно которой тоже, при её дефиците, можно сказать, что он НЕ является фатальным. Так вот, значит, по совести, если уж не жить, то сказать, вот, СКАЗАТЬ-то ведь можно?!...
Сказать, аналогичным образом, как и с верой, что, вот: "ну, да, увы мне, увы, но пока какой-то такой дефицит имеется с жизнью по совести, потому что, ну, вот, 'хочется как лучше ...' ... а получается хуже некуда". И что, опять-таки, "увы МНЕ, увы, но буду вчитываться, вдумываться, ИСКАТЬ НЕ ПРИЧИНЫ ЭТОГО НЕДОСТАТКА, А ВОЗМОЖНОСТИ ВОСПОЛНЕНИЯ ТОГО, ЧЕГО НЕДОСТАЁТ".
И здесь уже даже не воля, а просто желание... Хотя, конечно, это такое желание, которое связано НЕ с сиюминутным, и НЕ с досужим, НО с НЕБЕЗРАЗЛИЧИЕМ! А именно, с небезразличием К ТОМУ, О ЧЁМ СПРАШИВАЕТСЯ, и что, для ответа востребует восполнения и любви, и веры, и совести, и прежде всего, ПОНИМАНИЯ, что такое эти способности в духовно-экзистенциальном смысле. А это значит, в отношение каждого из нас - смысл МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ, т.е. подразумевающий ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НАШЕГО БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ, МЫШЛЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ КАЖДОГО ИЗ НАС.
И вот, небезразличие к таким образом спрашиваемому. А спрашивается, - и при этом, вкупе с этим вопрошанием СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТСЯ, и свидетельствуется, как это здесь и полагается, НЕИСТОВО ИСТИНСТВУЯ, - так вот, именно таким и никаким иным образом, спрашивается ЧТО?... А то!Слагаемые и Суть Вопроса Вот, Русский Мир, который не есть какая-то там космическая "Туманность Андромеды", не какой-либо из "миров", описываемых естественными или точными науками ("мир флоры и фауны", "мир чисел и математичесих объектов"), не "богатые/бедные миры" отдельно взятых граждан, где относительно первых возникает вопрос: "если твой мир такой 'богатый', то почему вокруг тебя так много бедных и духовно, и материально?", - так вот, не вот это вот всё, и много еще чего "НЕ ...", НО Русский Мир! И вот этот вот Мир есть конкретнейшая реальность, про которую, помимо всех вот этих "НЕ ...", можно много чего уже в позитивном смысле говорить, однако суть для нас сейчас НЕ в этих наличествующих атрибутах самих по себе, НО в самом вот этом "ЕСТЬ" этого Мира с его атрибутами! В его БЫТИИ! В ИСТОРИЧЕСКОМ бытии, где речь о Судьбе и Предназначении, каковые, опять-таки, не суть атрибутивные признаки, но то, что либо присутствует явным и очевидным образом во всех таких признаках Русского Мира (как и всякого культурно-исторического мира), либо отсутствует, будучи, кем-то и в силу каких-то обстоятельств изгнанным из бытия и сознания жителей этого Мира.
Присутствие же означает, что:
- бытие представляет собой, не больше, не меньше (впрочем, "больше" тут, как или иначе, предполагается, - см. далее), но бытие государство- и культуро- образующего народа,
- сознание, коль скоро оно определяется бытием в означенном его качестве, то оно, со своей стороны, предполагает такую ПРОЕКТНОСТЬ (ср.: И суровое наше сознание / Диктовало пути бытию), которая связана с полноценным функционированием ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ, а это, в свою очередь, означает не просто способность к сохранению определенного набора каких-то событий и артефактов, но укорененность в ПЕРВОРОДСТВЕ.
И вот, наш вопрос заключается в том, что если Первородство жителей Русского Мира состоит в МЕССИАНСКО-СВЕРХДЕРЖАВНОЙ ВСЕЧЕЛОВЕЧНОСТИ и в МИРОСПАСИТЕЛЬНЫХ Судьбе и Предназначении, в связи с чем, этот Мир НЕ замкнут в себе, если всё по определению так, то какого рожна мы продолжаем по уши пребывать в этом чечевичном хлебалове, в коем мы уже пребываем более 20-ти лет?!
Люди, не вменяемые относительно такого смысла Судьбы и Предназначения, не преминут здесь "заключить", что, дескать, потому и пребываем, что, по своим мессианским "замашкам", позволяем, дескать, всем, кому не лень, нами "помыкать и понукать" (невменяемость авторов этого "вывода" заключается в том, что, каких бы точек зрения, позиций они не придерживались, они по необходимости попадают на концептуальное поле несистемной "пятой колонны", являющейся интерфейсом чрезвычано системных субъектов ультра-западнической позиции (УЗП)).
Но в том и состоит их невменяемость, как и множество недоразумений людей вполне вменяемых, что Судьба и Предназначение, будучи РЕАЛЬНЕЙШИМ ФАКТОМ общественно-исторической действительности, - тем, БЕЗ ЧЕГО САМА ЭТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ НЕ ВОЗМОЖНА, - они, тем не менее, могут отчуждаться из бытия и сознания своих носителей! И значит, то, что Русский Мир, по определению, НЕ замкнут в себе, т.е. не представляет собой "цивилизационную монаду", и этим отнюдь НЕ отрицается наличие цивилизационного корня (культурно-исторически - в Православной державе, культурно-исторически же возросшей через Российскую империю до Сверхдержавы), и стало быть, НЕ утверждается что-либо о "вхождении в содружество цивилизованных стран", НО говорится о миссии спасения мира, которая никому в этом мире НЕПРЕПОРУЧАЕМА (ибо только русский народ наиболее глубоко обладает той, исторически выкристаллизовавшейся в его культурно-мировоззренческом коде, открытостью его разным культурам, которая, на основе творческого усвоения их содержаний, делает его народом, способным к миро-спасительному проекту), - так вот, всё это способно отчуждаться. И происходит это отчуждение через то, что сами жители Русского Мира ЗАМЫКАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА В СВОИХ МИРКАХ!
Причем, это не сводится к насаждению индивидуализма, каковой трэнд классического Модерна уже сам собой уходит из бытия и сознания даже западного общества, будучи тесным разного рода корпоративизмом, от мегамасштабно-мейнстримного до маргинально-субкультурного (грозящего стать альтернативой сегодняшним "мега", - ср. о "реванше палеолита посредством возвращения кочевых банд как основы социальности"). В постсоветской же реальности это представляет собой ПРЕВРАЩЕНИЕ советского коллективизма в совокупность архаических гетто, структурированных "культом карго".
И здесь, развивая наше архиполемическое вопрошание, зададимся следующими вопросами. Даже если мы вменяемы, и вменяемы даже настолько, что способны уразуметь и аналитически системно представить означенные процессы отчуждения, при этом, руководствуясь проектным представлением о СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ СИНТЕЗЕ (см. по ссылке выше - стенограмма в/п «Школа сути-18»), то свидетельствует ли это о том, что мы уже преодолели каждый в себе это отчуждение? И что является конкретным и реальным показателем в этом свидетельствовании?
О возможности выяснения этого - в заключительном пункте.Вызов зыбкости: разрыв между величием и наличием Разбираться будем на примере движения «Суть времени». Согласны ли вы с его идеями в целом или отчасти, или совсем не согласны, но в любом случае, оно, по самой своей инициативе и способам её реализации, а т.ж. по идейной накаленности, представляет собой нечто беспрецедентное для всего постсоветского периода. А ПО ИДЕЙНОМУ СОДЕРЖАНИЮ, и вообще, ИСТОРИЧЕСКИ БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ, - если внимательно вдуматься в вышеприведенные выкладки, и внимательно внять свидетельствуемому и вопрошаемому в них. И главное во всём этом, что именно независимо от согласия с идеями, движение являет собой для всех и каждого образец консолидации и мобилизации, востребованной НЕ чьими-то чрезмерно пылкими порывами, НО самой ситуацией вот этого распыла, аномии и архаизации.
И вот высказывания одного из членов руководства движения в его статье, - концептуально-аналитической по теме, но чрезвычайно реалистической по содержанию.
«... я предлагаю нашим "сутевцам" ощутить свою собственную ситуацию как ситуацию, которую враг хочет превратить в номадологическое - то есть лишенное целей, смыслов и опор - странничество.
К этому есть все основания. Наблюдая "сутевцев" на протяжении двух лет, я могу предложить им рефлексивную модель. Именно такие модели и являются, на мой взгляд, главным средством преодоления номадологических искусов.
Вначале будущие "сутевцы", жившие в обычной зыбкости, услышали призыв Кургиняна. И стали, выбираясь из этой зыбкости, куда-то идти. Поначалу, возможно, просто читая книги. Или проводя простейшие акции и другие мероприятия.
Шаг за шагом они убеждались в том, что рядом с ними тоже кто-то идет. И что эти траектории микространствий сплетаются, причем достаточно причудливым образом, образуя некий жгут. Ощущение себя внутри этого жгута - вот что знаменует переход во вторую фазу.
На третьей фазе жгут превращается в туннель, по которому идут странники. Туннель выводит из зыбкого во что-то другое.
Но в душах странников все еще размещена своя зыбкость. Она же подозрительность и так далее. Соприкасаясь с чем-то другим, странник говорит: "Я хочу верить, что ты не зыбкое. Но я проверю. Имею же я право и здесь подозревать зыбкость!" И впрямь, ведь он имеет на это право. Но как только он начинает соединять незыбкое со своим подозрением в его зыбкости - незыбкое становится зыбким.
И неважно, как называется это подозрение - "кремлевским проектом" или чем-то еще. Главное, что странник считает, что мир состоит из его зыбкости и чего-то незыбкого в классическом смысле этого слова, куда он не может привнести свою зыбкость. Но такового уже просто нет. И потому новое, прочное незыбкое - может быть только создано, построено самим странником. Построено, а не дано ему в качестве несомненности.
В это<м> - вызов неклассичности. В классическом мире ты можешь встретиться с чем-то, потыкать в него и, обнаружив незыбкость, успокоиться и сказать: "Наконец-то я нашел незыбкое! Нашел опору!"
А в неклассическом мире ты должен угадать незыбкое в том, что ты встретил. Соединить его с тем незыбким, что есть в тебе. И изгнать зыбкое из того, что ты встретил, и из себя. И на все это обретенное незыбкое опереться.»
Ю. Бялый. Концептуализация Не-Бытия.
Часть V. Концепты постмодернизма.
Неукорененность. Номадология и ризома-1
Суть времени. № 16 от 20 февраля 2013 г.
Итак, «номадологический искус». "Номадологический", как следует из проделанного автором разбора концептов постмодернизма, означает такие, как можно несколько проще сказать, "перекати-поле-страннические" мировосприятие и образ жизни. А применяя это к деятельности общественного движения, это будет означать то, что обычно называется "разброд и шатания". И вот, в этой, предложенной автором, «рефлексивной модели» говорится о трёх фазах развития движения, увеличения его внутренней когерентности:
от попыток, «услышав призыв Кургиняна, выбираться из зыбкости» (подчеркнем, речь не просто об авторской позиции, которая, прозвучав каким-то убедительным и вдохновляющим образом, "оказалась привлекательной" для некоторых людей, но том, что автор озвучивает тот призыв, который содержжится в ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ), к сплетению индивидуальных «траекторий микространствий в некий жгут и ощущение себя внутри этого жгута», и далее, к превращению этого жгута в «в туннель, который выводит из зыбкого во что-то другое».
Далее говорится о том, что даже по прохождении этих фаз, зыбкость еще сохраняется в душах участников, что выражается во всевозможном самообмане, когда, соединяя эту зыбкость с подозрением, люди начинают с сомнением относиться, собственно, к проекту и содержанию движения в целом. А тем самым и впадают в «номадологический искус» (ср. о коммуникативном поведении некоторых участников движения и его симпатизантов, которые "уходят из сложного реального мира в плоско-белоленточный мир и что-то верещат из него", и там же, кстати, тоже говорится об определенных "фазах").
И суть проблемы в том драматическом обстоятельстве, которое автор называет «вызов неклассичности», и которое обретается ПОВСЕМЕСТНО (не только в попытках создавать общественные движения!), когда В МИРЕ «чего-то незыбкого уже просто нет», и оно «может быть только создано, построено, а не дано в качестве несомненности». И когда, требуя от реальности и друг друга чего-то УЖЕ незыбко-полноценного, мы превращаем наши деятельность и отношения в блуждание по замкнутому кругу. Когда, не находя этого незыбкого в "подобающей кондиции", мы начинаем взаимоотталкиваться и отчуждаться, сужая круг и коллапсируя до полного ступора и распада НАС КАК ОБЩЕСТВА.
И значит, в том и СУТЬ, чтобы, находясь в том потоке дерьма, в котором мы все пребываем, придерживаясь тех или иных политико-идеологических позиций, участвуя ли в политической жизни общества, интересуясь ли ею вообще или нет, но всегда находясь в этом самом потоке, наполненном означенной субстанцией, мы должны именно УГАДЫВАТЬ в нём и в самих себе алмазы этого незыбкого, и именно СОЕДИНЯТЬ их, обретая тем самым опору для СОВМЕСТНОГО созидания чего-то незыбкого, собственно, уже в макросоциальном масштабе.
А это, в свою очередь, значит, что, понимая ВЕЛИЧИЕ своих исторических Судьбы и Предназначения, мы, вместе с тем, должны всякий раз видеть чудовищный разрыв между этим величием, имеющимся в возможности, и положением дел, имеющимся в наличии. Разрыв, который образуется вот в этом НЕКЛАССИЧЕСКОМ состоянии, как состоянии бытия и сознания, имеющем место и у подавляющего большинства людей, и даже у участников авангардного общественно-политического движения, лишь несколько более системно и глубоко способных представить это состояние и этот разрыв.
И понимая всё это вот так, пусть еще далеко не вполне отчетливо и связно в каких-то слагаемых и нюансах, но вполне отчетливо ПО СУТИ и связно ПО ОТНОШЕНИЮ К СВОИМ РЕШЕНИЯМ И ДЕЙСТВИЯМ, понимая это всё в целом таким образом, мы должны увидеть в этом
- реальное основание для постановки целей,
- реалистическую меру для оценки результатов их достижения,
- основание и меру для определения качества своих средств и методов, применяемых в этом процессе.
И всякий раз, во всякой ситуации должны обращаться к возможности такого вИдения, осуществляя критическую саморефлексию по поводу соответствующего самосовершенствования. И всё это - во преодоление разрыва! Ибо не преодолев его, мы, при сколько угодно идейной накаленности и практической мобильности, не сможем осуществить главного, что требует от нас ситуация, - СПАСЕНИЯ страны во реализацию её Судбы и Предназначения.
До встречи в СССР!