Образ будущего: корни, актуальность, парадигмальные наметки
Исходная и собственная временность временит из собственного будущего,
а именно так, что оно, настающе бывшее, впервые пробуждает настоящее. Первичный феномен исходной и собственной временности есть будущее.
М. Хайдеггер. Бытие и время. § 65
Подводя итоги прошедшей зимы, отметим, что на страницах блога
arhipolemos в этот период особенно доминировала тематика исторического времени. И, вкупе с вроде бы совсем не уместной ни по сезону, ни по текущей мировой ситуации весной человечества, особенно настойчиво звучала тема будущего.
Эта тема, составляя концептуально-проектную магистраль блога с самого его начала, и будучи наиболее масштабно заданной в историософско-диалектическом набросе на излете прошлого года, успела и в году наступившем (конкретизируя этот наброс) прозвучать в связи с рядом актуальных инфо.поводов (см. пост Про безобразное недалёко и по ссылкам в подзаголовке этого поста).
Что касается магистральности этой тематики, - имеют ли здесь место особенности мировосприятия автора блога или что-то "витающее в воздухе", - не суть. Ибо и то, и другое, хоть и необходимо, но не достаточно, - коль скоро речь о постижении Сути Времени. К тому же, и необходимость здесь уже заключается в строгой совокупности того и другого, - а именно в том смысле, что, вообще, индивидуальные особенности должны настраиваться так, чтобы не препятствовать восприятию "витающего в воздухе". А взыскуемое достаточное тогда заключается в способности расслышать голос, который «спрашивает строго». Т.е. в способности, сквозь злободневную сутолоку и многоголосицу всё того же "витающего", внять историческому року, и конкретнее, изрекаемым в нём смыслам, в которых - вызовы исторической ситуации (см., собственно, по ссылке на фрагмент о "голосе, спрашивающем строго").
В этой связи, прокладывая дальше нашу концептуально-проектную магистраль, и продолжая неустанно акцентировать архиполемический характер её содержания, зайдем вот с такого, совсем не кондачкового "versus", чреватого, как мы дальше увидим, рядом масштабных и, одновременно, злободневных контрпозиций.
Образ будущего vs. imaginem futuri:
[русский и латинский тексты]
Прекрасное Далеко
Большой Детский Хор ВР и ЦТ В. Попова
Mirabile futurum
Детский хор имени Эразма РоттердамскогоСлышу голос из Прекрасного Далека,
Голос утренний в серебряной росе.
Слышу голос и манящая дорога
Кружит голову, как в детстве карусель.
ПРИПЕВ:
Прекрасное Далеко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в Прекрасное Далеко,
В Прекрасное Далеко я начинаю путь.
Слышу голос из Прекрасного Далека,
Он зовет меня в прекрасные края.
Слышу голос, голос спрашивает строго,
А сегодня что для завтра сделал я?
ПРИПЕВ: ...
Я клянусь что стану чище и добрее
И в беде не брошу друга никогда.
Слышу голос и спешу на зов скорее
По дороге на которой нет следа.
ПРИПЕВ: ...
Audio vocem de mirabili futuro,
Matutinam vocem, rore humidam.
Audio vocem, et pericula ventura
Turbant mentem, sicut puero cuidam.
REFRAIN:
Mirabile futurum, ne esto mihi durum,
Ne esto mihi durum, ne esto durum.
Origine ex pura ad optimum futurum,
Ad optimum futurum iam nunc egressus sum.
Audio vocem de mirabili futuro,
Illa vocat me in loca divina.
Audio vocem semper interrogaturam:
Quid iam fecerim pro die crastina?
REFRAIN: ...
Iuro me futurum bonum atque castum
Nec amicum relicturum miserum.
Audio vocem et festino hoc vocatu
Via aspera ad illud futurum.
REFRAIN: ...
Итак, голос спрашивает строго. И помимо взыскуемой в настоящем нашей пробужденности к внятию исторически изрекаемых смыслов-вызовов, спрашивает он нас о корнях. Причем, "корни", здесь, выступая в смысле культурно-исторических основ (т.е. того самого «чистого истока», от которого «в Прекрасное Далеко начинается путь»), подразумевают так же корневые значения в лингвистическом смысле, - но, при этом, значения, опять-таки, адресующие к выспрашиваемым культурно-историческим корням.
Так вот. В том самом масштабном предновогоднем посте (с историософско-диалектическим набросом), в представленной в нём таблице, были коротко обозначены различия культурно-цивилизационного ядра у Запада и России, - как, соответственно, латинское эллинизированное христианство vs. византийский христианизированный эллинизм. А суть означенного различия дополнительно пояснили следующим образом.
Европейский запад, приняв христианство, отверг его революционную суть. И поэтому, его культурно-историческое развитие, при всех великих достижениях, по сути, оказывалось движением от одного "загнивания всего в Датском королевстве" к другому. И в конце концов, Запад стал источником всяческого морального и мировоззренческого разложения в мире. А тем самым стал вызовом, определившим ту сложную диалектически-историческую линию, которую Россия, в соответствии со своим, унаследованным от византизма мессианско-революционным предназначением, проводила как на раннем этапе развития своего общественно-государственного организма, так и на этапе новейшем. И каковой линии, стало быть, она должна следовать и впредь - в сверхновейшей перспективе.
Ввиду этих фундаментальных обстоятельств, следует обратить внимание на то, каким образом передается в латинском варианте «Прекрасное Далёко».
При том, что "далёко" там везде передается как futurum, в отношение "прекрасного" предлагается целых два варианта перевода:
mirabile - дивное, необыкновенное,
optimum - лучшее.
То бишь, взывает "дивно-необыкновенное", но путь, каковой от "чистого истока" (origine ex pura), этот путь уже ведет к "лучшему", как всего лишь "оптимально доступному" (ad optimum futurum).
Здесь, конечно, нельзя не вспомнить Лейбница с его лучшим из возможных миров, трактуемых им как оптимальный из множества вариантов, выбранных Богом по свершении Им Сотворения мира. Т.ж. нельзя не упомянуть наше толкование, неоднократно приводимое и несколько иначе трактующее эту замечательную метафизически-оптимистическую формулу. А именно тем, наиболее соответствующим православному канону, образом осуществляемое толкование, которое, в отличие от т.наз. "деистической" версии, предложенной западно-европейской наукой Нового времени, не отделяет Сотворение всего сущего Богом от Божественного же Промысла о нём.
Однако не будем здесь вдаваться в нюансы расхождений по этой богословской теме. Лишь заметим, что поскольку понимание уже самого «чистого истока» существенно разнится, постольку получается иным и понимание пути «в прекрасное далёко».
Т.е., одно дело, от "Бога-инженера" - к "обществу всеобщего благоденствия и процветания" (ср. о том, как «сочетание 1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма даёт то единство, которое и есть общество всеобщего благоденствия и процветания»).
Другое дело, от Бога, который творит мыслию, и эта мысль становится делом (Иоанн Дамаскин, цит. по: В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Глава V), - к утверждению на земле Царства тех, кто ожили и царствовали со Христом тысячу лет (Откр. 20:4).
В каковом «1000 летнем царстве человек и сам приуготовляется к принятию нетления и принимает участие к приуготовлению всей твари, своего "истинного местопребывания". Когда же приуготовление это закончится, явятся новое небо и новая земля, жизнь будущего века» (В. Капитанчук. Хилиазм не осужден Соборами).
О каковом приуготовлении не только глаголали пророки, но высказывался на новейшем этапе истории и философ par excellence: «Только Бог еще может нас спасти. Нам остается единственная возможность: в мышлении и поэзии подготовить готовность к явлению Бога или же к отсутствию Бога и гибели».
Каковая возможность спасения, на данном этапе, скована мнимыми противоречиями между светским и религиозным вариантами понимания этой возможности и соответствующих вариантов её полит.практической реализации. И это в то время, когда над миром уже прозвучала Rossa Primavera - Красная Весна, о которой пела религиозная часть итальянских коммунистов (в отличие от коммунистов светских, певших о Bandiera Rossa (Красном знамени), см. фрагмент по ссылке).
Каковая красная символика неотъемлемо принадлежит и нашей отечественной традиции, - причем, равным образом, и советской Сверхдержаве, и Российской империи. Ибо, и здесь наследуя Византии, а т.ж. своим исконным представлениям о красоте и величии, Россия сквозь всю свою историю пронесла красный цвет, - как цвет стягов и вымпелов Московского Великого княжества и Царства, цвет битвы на Куликовом поле, цвет имперской традиции - и цвет борьбы народа за свои права и свою свободу, цвет Революции и цвет Победы, наконец - цвет спасения Мира от фашизма.
Итак, получаем АРИХИПОЛЕМИЧЕСКУЮ КОНТРПОЗИЦИЮ: мировоззренчески ветхая начинка западного культурно-цивилизационного ядра, дающая эффект перманентного "загнивания всего в Датском королевстве"
CONTRA
революционные энергии, которые, свершая Историю и будучи стремимы Пре-КРАСНЫМ Грядущим, претворяют то миро- и человеко- строительное содержание, противопоставляющее
- цивилизационному "превосходству" Запада - наше мессианское спасение,
- его "общечеловечности" - нашу всечеловечность,
- его колониальному империализму - наше мобилизационное имперство,
соответственно, на данном этапе,
- его постмодернизации - нашу сверхмодернизацию, и наконец,
- его глоБализации "для себя" и регрессивной глоКализации "для других" -
нашу альтерглобальную сверхдержавность.
И вот, отталкиваясь от полученной контрпозиции, продолжаем подведение итогов по текущей ситуации. Стало быть, подходим ближе к нашему многострадальному в его актуально-историческом состоянии "телу" и к тому, что вокруг него "витает в воздухе" в виде смыслов-вызовов в их столкновении с вирусными смысло-суррогатами.
В этой связи, как раз по поводу песни о взывающем сквозь всё это «Прекрасном Далёко», - высказывания, выражающие контр-проектную (суррогатную) и проектную (внимающую призыву) полит.позиции, которые обозначим как "пятая колонна" и "православный коммунизм", соответственно (см., соответственно же: "несислибы & охры" - в посте про "Зону Ч" и её обитателей):
Пятая колонна
Православный коммунизм
Вы меня, конечно, извините, но песня "Прекрасное далёко" из известного детского фильма мне всегда казалась песней о про эмиграцию. Ну просто потому что "прекрасное далёко" в те годы - это или Америке, или Израиль. "Чудесные края". Куда манит "голос" (то есть, разумеется, "голоса").
Впрочем, впоследствии песня приобрела ещё один смысл: "прекрасное далёко" стало ну очень жёстко обращаться со своей колонией, и просьба-слезница "не будь ко мне жестоко" (обращённая, вестимо, к Лондону) стала звучать как-то ну очень актуально.
После этого не говорите мне, что Крылов в своем уме.
А вот саму песню я бы гимном СССР 2.0 сделал бы.
Ну, насчет песни как "гимна СССР 2.0", как сказать... Но, вообще-то, мысль верная! Верная в том смысле, что, вот, ты мерзопакостничаешь, троллолишь про "жёстко обращаться со своей колонией". При этом себя "полит.деятелем" выставляешь, "спасителем нации" не иначе. А ведь при таком своем притязании, и вот в такой ситуации, ты либо честно признаешь свою неспособность, и далее, "бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе"; либо, увидев в этом близящемся крахе того, что ты хочешь спасти, мобилизоваться, для того чтобы перековаться "из Савла - в Павла, из Исава - в Иакова"! Ведь этот "голос", по поводу которого ты глумишься, этот голос, вот в этой-то ситуации, именно он и тебя спрашивает: "ты, сука, перековался из Савла в Павла?!... Нет?... Тогда иди в жопу!" Да, именно так сейчас этот "голос спрашивает строго"! Именно - "в задницу"!... из которой и пришел, ты, не мозг нации!... Ишь ты, "просьба-слезница, обращённая, вестимо, к Лондону"! Ага, "Британское Содружество как наиболее подходящая материальная база для обновлённого СССР-2". Да, тут уже, и впрямь, - "не в своем уме".
И вот еще, по поводу некоторых значимых политических событий текущего периода, - и всё так же с вниманием к тому, насколько восприимчивы, и вообще, вменяемы участники и наблюдатели этих событий относительно призывов-вызовов будущего. Вот такая ещё, в этом отношении весьма симптоматичная, политическая контрпозиция, где, назовем это так, футурологическая нéсуть противостоит, собственно, той самой Сути, взывающей к нам из СССР 2.0:
Футурологическая нéсуть
Суть времени
Надеюсь, в свете последних событий меня больше не станут спрашивать: "Почему Максим Калашников - не в рядах "Сути времени""?
В память о прошлых заслугах Сергея Ервандовича Кургиняна я не буду его поминать плохо и навсегда сохраню уважение к его глубокому уму.
Но как политический деятель Сергей Кургинян уже не имеет будущего. Равно как и сам проект "Суть времени", очень красивый по замыслу. Им уже не отмыться от сотрудничества с путинщиной. Мне давно было известно, что финансируется "СВ" путинским режимом. Да оное лежало буквально на поверхности. Достаточно было вспомнить "возгонку" С.К. на телевидении с передачей "Суд времени" или извлечь из памяти то, как насильно сгоняли людей на Поклонную. Именно потому меня не было ни на одном "Поклонном" митинге.
«Если послушать мою речь, то человек не зомбированный поймет, что наша партия никакого отношения к Кремлю не имеет. Либералам признать это сейчас опасно, но к администрации президента мы не имеем никакого отношения».
« То, что сказал президент, мы не можем не воспринимать глубоко позитивно, но это не значит, что мы будем на это уповать. Последняя надежда страны - это сотни тысяч молодых, патриотичных, самоотверженных ребят и девчонок, которые готовы отстаивать Родину!».
В память о ПРОШЛЫХ заслугах Максима Калашникова, связанных с его красивым по замыслу технофутуризмом, не будем его поминать плохо. Однако, каким образом, для того чтобы самому иметь будущее, сей "полит.деятель" будет отмываться от участия в пасквилянтских кампаниях либероидной, спец.левой, спец.националистической "пятой колоны", уличающей авангардную общестсвенно-политическую силу и её лидера в "сотрудничестве с путинщиной" и "финансируемости путинским режимом"?... об этом тоже не будем.
Лучше, вот еще что.
Опять-таки, придерживаясь наиболее значимого в актуально происходящем, и в то же время апеллируя к нашей диалектико-историософской стреле времени с её тезис-антитезис-синтезной, и соответственно, премодерн-модерн-пост- contra сверх- модерной и цивилизационно-имперско-сверхдержавной структурами, сосредоточим внимание на антитезе Модерна и Постмодерне как контр-синтезной компоненте. Плюс их корреляты в политической системе.
И проиллюстрируем эту конструкцию с помощью вот таких, назовём это так, контрпозиций идентичностей с персонажами, которых условно обозначим как "критик par excellence" и "критикесса post excellence", "Владимир Непутёвый" и "Дмитрий Довольный", распределив, соответственно, первую пару в графе "Модерн / Постмодерн", вторую (строго коррелятивно элементам первой пары) - в графе "Консервативный либерализм / Радикальный либерализм":
Модерн
Постмодерн
И чем более я размышляю, тем более две вещи наполняют душу мою все новым удивлением и нарастающим благоговением: звездное небо надо мной и нравственный закон внутри меня.
Абсолютно удивительно, что паранойя, как только она возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она нелогична.
Консервативный либерализм
Радикальный либерализм
Чем мне нравятся яркие представители нашего гражданского общества - они всегда во всём сомневаются. Это здорово! Так и должно быть.
Сегодня над Челябинской областью, Тюменью и в некоторых других местах прошёл метеоритный дождь. Это ещё один символ нашего форума.
Да, вот, как раз к слову о ранее упоминавшемся различии, проведенном в свое время всё тем же критиком par excellence в определении философии "по школьному понятию vs. по мировому понятию". Поскольку у нас тут «прошит метеоритами простор», и тем самым «космическая музыка вплывает в деловой наш разговор», и поскольку "по мировому понятию" (Weltbegriff) как раз передавалось т.ж. латинским in sensu cosmico (ср. выше по ссылке про "понятия"), постольку, в этом ключе, "звездное небо", его положение "над" или где-то еще, - всё это зависит от различия по космологическому понятию vs. клиническому понятию. Соответственно, "метеоритный дождь" vs. "метеоризм". Причем, второй здесь более подразумевает не соматические процессы, но в чём-то аналогичные процессы психические, в их связи с процессами социально-политическими. Соответственно, получается "метеоризм" - по социопатическому понятию (ср. т.ж. о " клинических случаях").
Ну, и вот. Суть в том, что модерная мировоззренческая вертикаль, составляемая космологическим и этическим полюсами в виде "звездного неба надо мной" и "нравственного закона внутри меня" (критик par ex.), напрочь срезается постмодерной горизонталью "нелогичной жизни вокруг меня и страшно логичной паранойи внутри меня" (критикесса post ex.). Отсюда прочтение "космических знамений" определенной частью гос.власти в декадентско-суицидальном ключе (Дмитрий Довольный - о падении небесных тел как "символе нашего форума").
Однако, что касается более оптимистических высказываний, а именно: "Это здорово! Так и должно быть" (Владимир Непутёвый) - по поводу оппозиционного скепсиса здоровых патриотических сил в отношение не менее оптимистических обещаний гос.власти. Какие здесь могут быть критерии этих "здорово/должно" как для самой гос.власти, так и для страны в целом, мы, коротко и по существу, уже обозначили. А здесь, завершая наш обзор, зададимся следующими вопросами.
Вот, явно звучащий в этом "они всегда во всём сомневаются" модерный идеал критического разума, поверяющего во обретение "объективной" истины всё и вся сомнением и поиском "беспредрассудочного" рационального основания, насколько уместен этот идеал в этой самой ситуации срезания мировоззренческой вертикали Модерна нелогично-паранойяльной горизонталью Постмодерна?
И, к слову о вышеупомянутых мнимых противоречиях между с(о)ветским и религиозным вариантами понимания возможности СПАСЕНИЯ, - каким образом этот идеал может быть согласован с верой в весну человечества, рожденную в трудах и в бою?...
В заключение , к продумыванию этих совсем не риторических и не сакраментальных вопросов, - вот такие парадигмальные наметки:
Постмодерну можно противопоставить только Сверхмодерн. В исторической перспективе Модерн уже не спасти. Можно бороться за то, чтобы его гибель была отсрочена. Но не более того. Сверхмодерну же нужна актуальная метафизика. Ее нельзя выдумывать заново. Ее надо извлечь из Истории - истории светской и религиозной метафизической мысли. Постмодерн в итоге, сколько бы он ни говорил о своей неметафизичности, востребует черную метафизику. Сверхмодерн - красную. <...>
Для того, чтобы осуществить Сверхмодерн, нужны и новые усилия ученых (усилия, которые будут носить не характер отдельных метафизических судорог, а тот, что носили усилия их предшественников, приведшие к созданию проекта «Модерн»), и новые усилия художников, вдохновленных метафизическим содержанием, предоставляемым им новой наукой. Это должны быть художники масштаба Достоевского и Толстого, Шекспира и Гете. Только их союз с новой наукой, продуманно и упорно превращающий себя в светскую метафизику, может создать маленькое ядрышко будущего реального Сверхмодерна.
С.Е.Кургинян. Исав и Иаков.
Судьба развития в России и мире. Том 2:
Часть VII. Глава IX. И вечный бой...
Вместо заключения
До встречи в СССР 2.0!
а именно так, что оно, настающе бывшее, впервые пробуждает настоящее. Первичный феномен исходной и собственной временности есть будущее.
М. Хайдеггер. Бытие и время. § 65
Подводя итоги прошедшей зимы, отметим, что на страницах блога
arhipolemos в этот период особенно доминировала тематика исторического времени. И, вкупе с вроде бы совсем не уместной ни по сезону, ни по текущей мировой ситуации весной человечества, особенно настойчиво звучала тема будущего.
Эта тема, составляя концептуально-проектную магистраль блога с самого его начала, и будучи наиболее масштабно заданной в историософско-диалектическом набросе на излете прошлого года, успела и в году наступившем (конкретизируя этот наброс) прозвучать в связи с рядом актуальных инфо.поводов (см. пост Про безобразное недалёко и по ссылкам в подзаголовке этого поста).
Что касается магистральности этой тематики, - имеют ли здесь место особенности мировосприятия автора блога или что-то "витающее в воздухе", - не суть. Ибо и то, и другое, хоть и необходимо, но не достаточно, - коль скоро речь о постижении Сути Времени. К тому же, и необходимость здесь уже заключается в строгой совокупности того и другого, - а именно в том смысле, что, вообще, индивидуальные особенности должны настраиваться так, чтобы не препятствовать восприятию "витающего в воздухе". А взыскуемое достаточное тогда заключается в способности расслышать голос, который «спрашивает строго». Т.е. в способности, сквозь злободневную сутолоку и многоголосицу всё того же "витающего", внять историческому року, и конкретнее, изрекаемым в нём смыслам, в которых - вызовы исторической ситуации (см., собственно, по ссылке на фрагмент о "голосе, спрашивающем строго").
В этой связи, прокладывая дальше нашу концептуально-проектную магистраль, и продолжая неустанно акцентировать архиполемический характер её содержания, зайдем вот с такого, совсем не кондачкового "versus", чреватого, как мы дальше увидим, рядом масштабных и, одновременно, злободневных контрпозиций.
Образ будущего vs. imaginem futuri:
[русский и латинский тексты]
Click to viewПрекрасное Далеко
Большой Детский Хор ВР и ЦТ В. Попова
Mirabile futurum
Детский хор имени Эразма РоттердамскогоСлышу голос из Прекрасного Далека,
Голос утренний в серебряной росе.
Слышу голос и манящая дорога
Кружит голову, как в детстве карусель.
ПРИПЕВ:
Прекрасное Далеко, не будь ко мне жестоко,
Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь.
От чистого истока в Прекрасное Далеко,
В Прекрасное Далеко я начинаю путь.
Слышу голос из Прекрасного Далека,
Он зовет меня в прекрасные края.
Слышу голос, голос спрашивает строго,
А сегодня что для завтра сделал я?
ПРИПЕВ: ...
Я клянусь что стану чище и добрее
И в беде не брошу друга никогда.
Слышу голос и спешу на зов скорее
По дороге на которой нет следа.
ПРИПЕВ: ...
Audio vocem de mirabili futuro,
Matutinam vocem, rore humidam.
Audio vocem, et pericula ventura
Turbant mentem, sicut puero cuidam.
REFRAIN:
Mirabile futurum, ne esto mihi durum,
Ne esto mihi durum, ne esto durum.
Origine ex pura ad optimum futurum,
Ad optimum futurum iam nunc egressus sum.
Audio vocem de mirabili futuro,
Illa vocat me in loca divina.
Audio vocem semper interrogaturam:
Quid iam fecerim pro die crastina?
REFRAIN: ...
Iuro me futurum bonum atque castum
Nec amicum relicturum miserum.
Audio vocem et festino hoc vocatu
Via aspera ad illud futurum.
REFRAIN: ...
Итак, голос спрашивает строго. И помимо взыскуемой в настоящем нашей пробужденности к внятию исторически изрекаемых смыслов-вызовов, спрашивает он нас о корнях. Причем, "корни", здесь, выступая в смысле культурно-исторических основ (т.е. того самого «чистого истока», от которого «в Прекрасное Далеко начинается путь»), подразумевают так же корневые значения в лингвистическом смысле, - но, при этом, значения, опять-таки, адресующие к выспрашиваемым культурно-историческим корням.
Так вот. В том самом масштабном предновогоднем посте (с историософско-диалектическим набросом), в представленной в нём таблице, были коротко обозначены различия культурно-цивилизационного ядра у Запада и России, - как, соответственно, латинское эллинизированное христианство vs. византийский христианизированный эллинизм. А суть означенного различия дополнительно пояснили следующим образом.
Европейский запад, приняв христианство, отверг его революционную суть. И поэтому, его культурно-историческое развитие, при всех великих достижениях, по сути, оказывалось движением от одного "загнивания всего в Датском королевстве" к другому. И в конце концов, Запад стал источником всяческого морального и мировоззренческого разложения в мире. А тем самым стал вызовом, определившим ту сложную диалектически-историческую линию, которую Россия, в соответствии со своим, унаследованным от византизма мессианско-революционным предназначением, проводила как на раннем этапе развития своего общественно-государственного организма, так и на этапе новейшем. И каковой линии, стало быть, она должна следовать и впредь - в сверхновейшей перспективе.
Ввиду этих фундаментальных обстоятельств, следует обратить внимание на то, каким образом передается в латинском варианте «Прекрасное Далёко».
При том, что "далёко" там везде передается как futurum, в отношение "прекрасного" предлагается целых два варианта перевода:
mirabile - дивное, необыкновенное,
optimum - лучшее.
То бишь, взывает "дивно-необыкновенное", но путь, каковой от "чистого истока" (origine ex pura), этот путь уже ведет к "лучшему", как всего лишь "оптимально доступному" (ad optimum futurum).
Здесь, конечно, нельзя не вспомнить Лейбница с его лучшим из возможных миров, трактуемых им как оптимальный из множества вариантов, выбранных Богом по свершении Им Сотворения мира. Т.ж. нельзя не упомянуть наше толкование, неоднократно приводимое и несколько иначе трактующее эту замечательную метафизически-оптимистическую формулу. А именно тем, наиболее соответствующим православному канону, образом осуществляемое толкование, которое, в отличие от т.наз. "деистической" версии, предложенной западно-европейской наукой Нового времени, не отделяет Сотворение всего сущего Богом от Божественного же Промысла о нём.
Однако не будем здесь вдаваться в нюансы расхождений по этой богословской теме. Лишь заметим, что поскольку понимание уже самого «чистого истока» существенно разнится, постольку получается иным и понимание пути «в прекрасное далёко».
Т.е., одно дело, от "Бога-инженера" - к "обществу всеобщего благоденствия и процветания" (ср. о том, как «сочетание 1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма даёт то единство, которое и есть общество всеобщего благоденствия и процветания»).
Другое дело, от Бога, который творит мыслию, и эта мысль становится делом (Иоанн Дамаскин, цит. по: В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Глава V), - к утверждению на земле Царства тех, кто ожили и царствовали со Христом тысячу лет (Откр. 20:4).
В каковом «1000 летнем царстве человек и сам приуготовляется к принятию нетления и принимает участие к приуготовлению всей твари, своего "истинного местопребывания". Когда же приуготовление это закончится, явятся новое небо и новая земля, жизнь будущего века» (В. Капитанчук. Хилиазм не осужден Соборами).
О каковом приуготовлении не только глаголали пророки, но высказывался на новейшем этапе истории и философ par excellence: «Только Бог еще может нас спасти. Нам остается единственная возможность: в мышлении и поэзии подготовить готовность к явлению Бога или же к отсутствию Бога и гибели».
Каковая возможность спасения, на данном этапе, скована мнимыми противоречиями между светским и религиозным вариантами понимания этой возможности и соответствующих вариантов её полит.практической реализации. И это в то время, когда над миром уже прозвучала Rossa Primavera - Красная Весна, о которой пела религиозная часть итальянских коммунистов (в отличие от коммунистов светских, певших о Bandiera Rossa (Красном знамени), см. фрагмент по ссылке).
Каковая красная символика неотъемлемо принадлежит и нашей отечественной традиции, - причем, равным образом, и советской Сверхдержаве, и Российской империи. Ибо, и здесь наследуя Византии, а т.ж. своим исконным представлениям о красоте и величии, Россия сквозь всю свою историю пронесла красный цвет, - как цвет стягов и вымпелов Московского Великого княжества и Царства, цвет битвы на Куликовом поле, цвет имперской традиции - и цвет борьбы народа за свои права и свою свободу, цвет Революции и цвет Победы, наконец - цвет спасения Мира от фашизма.
Итак, получаем АРИХИПОЛЕМИЧЕСКУЮ КОНТРПОЗИЦИЮ: мировоззренчески ветхая начинка западного культурно-цивилизационного ядра, дающая эффект перманентного "загнивания всего в Датском королевстве"
CONTRA
революционные энергии, которые, свершая Историю и будучи стремимы Пре-КРАСНЫМ Грядущим, претворяют то миро- и человеко- строительное содержание, противопоставляющее
- цивилизационному "превосходству" Запада - наше мессианское спасение,
- его "общечеловечности" - нашу всечеловечность,
- его колониальному империализму - наше мобилизационное имперство,
соответственно, на данном этапе,
- его постмодернизации - нашу сверхмодернизацию, и наконец,
- его глоБализации "для себя" и регрессивной глоКализации "для других" -
нашу альтерглобальную сверхдержавность.
И вот, отталкиваясь от полученной контрпозиции, продолжаем подведение итогов по текущей ситуации. Стало быть, подходим ближе к нашему многострадальному в его актуально-историческом состоянии "телу" и к тому, что вокруг него "витает в воздухе" в виде смыслов-вызовов в их столкновении с вирусными смысло-суррогатами.
В этой связи, как раз по поводу песни о взывающем сквозь всё это «Прекрасном Далёко», - высказывания, выражающие контр-проектную (суррогатную) и проектную (внимающую призыву) полит.позиции, которые обозначим как "пятая колонна" и "православный коммунизм", соответственно (см., соответственно же: "несислибы & охры" - в посте про "Зону Ч" и её обитателей):
Пятая колонна
Православный коммунизм
Вы меня, конечно, извините, но песня "Прекрасное далёко" из известного детского фильма мне всегда казалась песней о про эмиграцию. Ну просто потому что "прекрасное далёко" в те годы - это или Америке, или Израиль. "Чудесные края". Куда манит "голос" (то есть, разумеется, "голоса").
Впрочем, впоследствии песня приобрела ещё один смысл: "прекрасное далёко" стало ну очень жёстко обращаться со своей колонией, и просьба-слезница "не будь ко мне жестоко" (обращённая, вестимо, к Лондону) стала звучать как-то ну очень актуально.
После этого не говорите мне, что Крылов в своем уме.
А вот саму песню я бы гимном СССР 2.0 сделал бы.
Ну, насчет песни как "гимна СССР 2.0", как сказать... Но, вообще-то, мысль верная! Верная в том смысле, что, вот, ты мерзопакостничаешь, троллолишь про "жёстко обращаться со своей колонией". При этом себя "полит.деятелем" выставляешь, "спасителем нации" не иначе. А ведь при таком своем притязании, и вот в такой ситуации, ты либо честно признаешь свою неспособность, и далее, "бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе"; либо, увидев в этом близящемся крахе того, что ты хочешь спасти, мобилизоваться, для того чтобы перековаться "из Савла - в Павла, из Исава - в Иакова"! Ведь этот "голос", по поводу которого ты глумишься, этот голос, вот в этой-то ситуации, именно он и тебя спрашивает: "ты, сука, перековался из Савла в Павла?!... Нет?... Тогда иди в жопу!" Да, именно так сейчас этот "голос спрашивает строго"! Именно - "в задницу"!... из которой и пришел, ты, не мозг нации!... Ишь ты, "просьба-слезница, обращённая, вестимо, к Лондону"! Ага, "Британское Содружество как наиболее подходящая материальная база для обновлённого СССР-2". Да, тут уже, и впрямь, - "не в своем уме".
И вот еще, по поводу некоторых значимых политических событий текущего периода, - и всё так же с вниманием к тому, насколько восприимчивы, и вообще, вменяемы участники и наблюдатели этих событий относительно призывов-вызовов будущего. Вот такая ещё, в этом отношении весьма симптоматичная, политическая контрпозиция, где, назовем это так, футурологическая нéсуть противостоит, собственно, той самой Сути, взывающей к нам из СССР 2.0:
Футурологическая нéсуть
Суть времени
Надеюсь, в свете последних событий меня больше не станут спрашивать: "Почему Максим Калашников - не в рядах "Сути времени""?
В память о прошлых заслугах Сергея Ервандовича Кургиняна я не буду его поминать плохо и навсегда сохраню уважение к его глубокому уму.
Но как политический деятель Сергей Кургинян уже не имеет будущего. Равно как и сам проект "Суть времени", очень красивый по замыслу. Им уже не отмыться от сотрудничества с путинщиной. Мне давно было известно, что финансируется "СВ" путинским режимом. Да оное лежало буквально на поверхности. Достаточно было вспомнить "возгонку" С.К. на телевидении с передачей "Суд времени" или извлечь из памяти то, как насильно сгоняли людей на Поклонную. Именно потому меня не было ни на одном "Поклонном" митинге.
«Если послушать мою речь, то человек не зомбированный поймет, что наша партия никакого отношения к Кремлю не имеет. Либералам признать это сейчас опасно, но к администрации президента мы не имеем никакого отношения».
« То, что сказал президент, мы не можем не воспринимать глубоко позитивно, но это не значит, что мы будем на это уповать. Последняя надежда страны - это сотни тысяч молодых, патриотичных, самоотверженных ребят и девчонок, которые готовы отстаивать Родину!».
В память о ПРОШЛЫХ заслугах Максима Калашникова, связанных с его красивым по замыслу технофутуризмом, не будем его поминать плохо. Однако, каким образом, для того чтобы самому иметь будущее, сей "полит.деятель" будет отмываться от участия в пасквилянтских кампаниях либероидной, спец.левой, спец.националистической "пятой колоны", уличающей авангардную общестсвенно-политическую силу и её лидера в "сотрудничестве с путинщиной" и "финансируемости путинским режимом"?... об этом тоже не будем.
Лучше, вот еще что.
Опять-таки, придерживаясь наиболее значимого в актуально происходящем, и в то же время апеллируя к нашей диалектико-историософской стреле времени с её тезис-антитезис-синтезной, и соответственно, премодерн-модерн-пост- contra сверх- модерной и цивилизационно-имперско-сверхдержавной структурами, сосредоточим внимание на антитезе Модерна и Постмодерне как контр-синтезной компоненте. Плюс их корреляты в политической системе.
И проиллюстрируем эту конструкцию с помощью вот таких, назовём это так, контрпозиций идентичностей с персонажами, которых условно обозначим как "критик par excellence" и "критикесса post excellence", "Владимир Непутёвый" и "Дмитрий Довольный", распределив, соответственно, первую пару в графе "Модерн / Постмодерн", вторую (строго коррелятивно элементам первой пары) - в графе "Консервативный либерализм / Радикальный либерализм":
Модерн
Постмодерн
И чем более я размышляю, тем более две вещи наполняют душу мою все новым удивлением и нарастающим благоговением: звездное небо надо мной и нравственный закон внутри меня.
Абсолютно удивительно, что паранойя, как только она возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она нелогична.
Консервативный либерализм
Радикальный либерализм
Чем мне нравятся яркие представители нашего гражданского общества - они всегда во всём сомневаются. Это здорово! Так и должно быть.
Сегодня над Челябинской областью, Тюменью и в некоторых других местах прошёл метеоритный дождь. Это ещё один символ нашего форума.
Да, вот, как раз к слову о ранее упоминавшемся различии, проведенном в свое время всё тем же критиком par excellence в определении философии "по школьному понятию vs. по мировому понятию". Поскольку у нас тут «прошит метеоритами простор», и тем самым «космическая музыка вплывает в деловой наш разговор», и поскольку "по мировому понятию" (Weltbegriff) как раз передавалось т.ж. латинским in sensu cosmico (ср. выше по ссылке про "понятия"), постольку, в этом ключе, "звездное небо", его положение "над" или где-то еще, - всё это зависит от различия по космологическому понятию vs. клиническому понятию. Соответственно, "метеоритный дождь" vs. "метеоризм". Причем, второй здесь более подразумевает не соматические процессы, но в чём-то аналогичные процессы психические, в их связи с процессами социально-политическими. Соответственно, получается "метеоризм" - по социопатическому понятию (ср. т.ж. о " клинических случаях").
Ну, и вот. Суть в том, что модерная мировоззренческая вертикаль, составляемая космологическим и этическим полюсами в виде "звездного неба надо мной" и "нравственного закона внутри меня" (критик par ex.), напрочь срезается постмодерной горизонталью "нелогичной жизни вокруг меня и страшно логичной паранойи внутри меня" (критикесса post ex.). Отсюда прочтение "космических знамений" определенной частью гос.власти в декадентско-суицидальном ключе (Дмитрий Довольный - о падении небесных тел как "символе нашего форума").
Однако, что касается более оптимистических высказываний, а именно: "Это здорово! Так и должно быть" (Владимир Непутёвый) - по поводу оппозиционного скепсиса здоровых патриотических сил в отношение не менее оптимистических обещаний гос.власти. Какие здесь могут быть критерии этих "здорово/должно" как для самой гос.власти, так и для страны в целом, мы, коротко и по существу, уже обозначили. А здесь, завершая наш обзор, зададимся следующими вопросами.
Вот, явно звучащий в этом "они всегда во всём сомневаются" модерный идеал критического разума, поверяющего во обретение "объективной" истины всё и вся сомнением и поиском "беспредрассудочного" рационального основания, насколько уместен этот идеал в этой самой ситуации срезания мировоззренческой вертикали Модерна нелогично-паранойяльной горизонталью Постмодерна?
И, к слову о вышеупомянутых мнимых противоречиях между с(о)ветским и религиозным вариантами понимания возможности СПАСЕНИЯ, - каким образом этот идеал может быть согласован с верой в весну человечества, рожденную в трудах и в бою?...
В заключение , к продумыванию этих совсем не риторических и не сакраментальных вопросов, - вот такие парадигмальные наметки:
Постмодерну можно противопоставить только Сверхмодерн. В исторической перспективе Модерн уже не спасти. Можно бороться за то, чтобы его гибель была отсрочена. Но не более того. Сверхмодерну же нужна актуальная метафизика. Ее нельзя выдумывать заново. Ее надо извлечь из Истории - истории светской и религиозной метафизической мысли. Постмодерн в итоге, сколько бы он ни говорил о своей неметафизичности, востребует черную метафизику. Сверхмодерн - красную. <...>
Для того, чтобы осуществить Сверхмодерн, нужны и новые усилия ученых (усилия, которые будут носить не характер отдельных метафизических судорог, а тот, что носили усилия их предшественников, приведшие к созданию проекта «Модерн»), и новые усилия художников, вдохновленных метафизическим содержанием, предоставляемым им новой наукой. Это должны быть художники масштаба Достоевского и Толстого, Шекспира и Гете. Только их союз с новой наукой, продуманно и упорно превращающий себя в светскую метафизику, может создать маленькое ядрышко будущего реального Сверхмодерна.
С.Е.Кургинян. Исав и Иаков.
Судьба развития в России и мире. Том 2:
Часть VII. Глава IX. И вечный бой...
Вместо заключения
До встречи в СССР 2.0!