Политическая повестка по ситуации в стране и мире: реалии, перспективы, стратегия
21:48 27.05.2013 Кургинян оформил управляемый мировой хаос в формулу из пяти "Ч"
Во всех постсоветских республиках - России и так далее - в большей или меньшей степени сформировался антисоветский консенсус элит. Об этом 27 мая на интернет-конференции "Брошенные Армении и России вызовы в контексте современных мировых процессов" в Ереване заявил российский политолог, лидер движения "Суть времени" Сергей Кургинян, назвав это стратегической проблемой. По словам эксперта, элиты, разрушившие советский союз, сформировались и развивались именно на базе антисоветизма.
"Дальше этот антисоветизм стал делиться на несколько разновидностей - либеральный, центристский, националистический, ультрарадикальный и пр. Поскольку нигде ни одна из этих форм не привела к желаемым результатам, они все оказались отстреленными по подобию ступеней от ракеты. Мне кажется, что самая главная задача во всех постсоветских странах - сломать антисоветский консенсус, потому что если не сделать этого, не пробиться за него в сторону иной памяти о своем прошлом, все равно все произойдет очень определенным образом. Процесс будет двигаться от одного типа антисоветизма к другому, еще более худшему, потом они начнут конфликтовать друг с другом, и добра тут не будет. В этом смысле эта задача стоит в том числе перед Россией", - заявил он.
Сергей Кургинян уверен, что стратегически важный советский период жизни государств бывшего СССР, не вписывающих его в свою историю, "ломает хребет" народам. "Не будем говорить о том, как велик наш интерес к сближению - это пусть решают политики, и здесь могут быть разные точки зрения. Но наш безусловный интерес заключается в том, чтобы наша национальная история была единой. Мы не можем жить с разорванной национальной историей, потому что это называется "жить со сломанным хребтом", - выразил мнение политолог, подчеркнув, что советский период, "безусловно, является одним из важнейших".
"Он длинный, его нельзя перепрыгнуть. Мне отвратительны любые сопоставления коммунизма и фашизма. Я считаю, что коммунизм победил фашизм и является его фундаментальным, метафизическим, экзистенциальным антагонистом. Но даже если на минуточку встать на точку зрения таких оппонентов, ведь что происходит: фашистский период длился сколько? 12 лет, с 1933 по 1945 годы. Это значит, что молодой парень уже имел дофашистский опыт где-нибудь в тридцатых годах, а в 45-м был еще молодым мужчиной, мог начать жизнь. Тем не менее, эта трещина в 12 лет сломала Германию. Что же говорить о периоде дольше 70 лет? Если взять и выбросить его, что останется от народа, от исторической памяти, от всего остального? Можно интерпретировать это по-разному, каждый народ имеет право по-своему вписывать его в свою историю, но игнорировать это с моей точки зрения представляет собой даже не просто наивность, а нечто невротически-самоубийственное. Что такое Латвия без Советской Латвии? А где Латвия? Что такое, по большому счету, Украина без Советской Украины? И ведь никто не призывает отменить все остальные периоды, не рассматривать их вообще. Их надо как-то интегрировать в единую национальную душу, в единое движение нации", - заметил лидер движения "Суть времени", добавив, что без этой интеграции страны оказываются со сломанными хребтами, а дальше с ними "начинает происходить то, что происходит с такими странами". Вдобавок Кургинян заявил, что проблема идентичности одинаково остро стоит во всех постсоветских республиках, совершенно по-разному строящих свою политику, по-разному определяющих свою стратегию.
Гость конференции выразил уверенность, что советский период был слишком длинным и слишком резонансным, чтобы постараться выкинуть его, оставив при этом нацию живой. Политолог выразил уверенность, что это невозможно, и каждая нация рано или поздно это осознает.
Сергей Кургинян обозначил еще одну стратегическую проблему - так называемый европейский выбор. "Я никогда сам не был западником, всегда считал, что моя страна, Россия, является единственной в мире, которая развивалась не так, как Запад, но развивалась, и в этом исторический смысл. В рамках только этого исторического смысла можно понять русский коммунизм и все остальное. Но я уважал Запад, восхищался многим, что там было. Например, западным отношением к праву, считал всегда, что западный идеал - высочайший, я боготворил и боготворю Томаса Манна, других европейских писателей. Поэтому назвать себя антизападником я тоже не могу. Но давайте посмотрим, что происходит сейчас: осознают ли здесь полностью, что в ближайшие 3-4 года ряд европейских стран в виде пионеров примет закон, снимающий запрет на инцест - совокупление отца и дочери? Вы же понимаете, что это так? Это произойдет в ближайшие годы. Это будет пионерская разработка, она проводится для того, чтобы рано или поздно то же самое произошло в Европе. Вы видите миллионные митинги на улицах Парижа? Это митинги французского народа, который говорит о том, что не хочет однополых браков... Европа на это плюет", - сказал оратор, добавив, что в митингах участвовали члены возглавляемого им движения "Суть времени".
По словам Кургиняна, Европа становится "Европой однополых браков и Европой снятия запретов на инцест". "Что дальше, каков следующий шаг?", - задался вопросом эксперт, продолжив размышлять по теме ювенальной юстиции. Сергей Кургинян выразил мнение, что на фоне ювенальной правоприменительной практики семья в Европе становится криминализированной и демонизированной. "Это уже не Европа модерна, не Европа великого классического проекта, существовавшего 500 лет. Это нечто другое. Мы хотим в нее входить? Мы можем повлиять на то, какой она будет? Мы точно знаем, что нам туда так хочется? Мы понимаем примерно, что там будет через 10 лет? Мы готовы принять все то, что она диктует? А это ее дом! Его строили столетиями, и никто не имеет права туда войти и диктовать свои законы. Если дом строил Папа Римский, то он и является хозяином... Мы продолжаем говорить о европейском выборе в том виде, в котором он будет существовать в ближайшие годы? А он меняется...", - напомнил он.
Очередной стратегической проблемой Кургинян назвал новые реалии и неготовность их признавать. "Вопрос в следующем: куда движется мир? Долгое время на этот счет существовали такие иллюзии, что никто, видя перед собой новые реалии мирового движения, не хочет их признавать. Мы видим, что происходит в Сирии или Египте, но мы еще не готовы это признать. Я отношу это не только к России, Армении или Европе, но и к Израилю, другим странам мира - никто, включая китайцев и индийцев не готовы признать, что именно происходит. А мне кажется, что стратегически-радикальный союз суннитского исламизма и Соединенных Штатов Америки абсолютно очевиден. На каждой территории, которую мы возьмемся рассматривать, следы этого союза беспощадны в виде фактов. Главная сила, с которой американцы заключили союз в Сирии - "Аль-Каида", в Ливии - "Аль-Каида", это буквально так. Теперь в Афганистане "Талибан" назван хорошим движением. Сказано, что есть "Талибан" мирный и не мирный... Кто-нибудь хочет мне показать мирного талиба? Мирный талиб это мертвый талиб. Сейчас говорится о том, что "Аль-Каида" бывает мирная или не мирная. Очень многое проводится под диктовку стран Персидского залива, роль стран этого региона совершенно новая: Катар проводит мировую политику... Что это означает здесь? А следующее: в ближайшее время в виде "оси зла" сформируется полностью весь шиитский ислам, а в виде "оси добра" - суннитский ислам. Но ведь Турция тоже вписывается в ось суннитского исламизма? Турция ушла со светского пути, на Кемалистской Турции можно ставить крест - ее больше нет. Очень скоро мы столкнемся с вызовом халифата или халифатов. Как на эти вызовы будут отвечать государства с великой историей, но небольшой территорией и малым населением? Кто-нибудь считает, что светские режимы, противостоящие халифатам, будут поддерживаться Западом? Откройте глаза! Нельзя повторять ошибки президента Сирии Башара Асада, который считал, мол "как же так, неужели "Аль-Каиду" мне предпочтут?", Мубарака, который говорил что "неужели кто-нибудь рискнет поставить на "Братьев-мусульман"?", - произнес гость конференции.
Кургинян отметил, что в числе советников президента США Барака Обамы 10 мусульман, Франция выступает в первых рядах антиасадовской коалиции, а Израиль, вопреки всем своим стратегическим интересам, начинает поддерживать вторжение суннитского ислама на территорию Сирии, понимая, что это смерть. "Значит, такова сила давления сверхдержавы - США, которая перешла в новую парадигму политики. Эта парадигма называется не "новый мировой порядок", а "новый мировой беспорядок". Она декларирована", - заметил он. Эксперт выразил мнение, что на мировой порядок "сил не хватило", поскольку для этого нужно было вводить 800 тыс. военных в Ирак, 1,2 млн - в Иран, а еще и думать о том, что нужно бы кое-что и в Пакистан ввести.
Сергей Кургинян расценил действия Вашингтона как признание краха доктрины нового мирового порядка. "Но в доктрине "нового мирового беспорядка" определенные силы начинают играть крайне позитивную роль, не говоря уже о том, что весь этот мировой хаос нужно, видимо, направить на Китай. Но через чью территорию? Как этот вал будет перекатываться через нас? Перед нами встают совершенно новые проблемы выживания наших стран", - подытожил мысль российский политолог.
Четвертой по счету и безусловной проблемой Сергей Кургинян считает необходимость отказа от локально-национальных государств в пользу новых империй. "Что такое, по сути, новая Европа, если не империя? Единый банк, единая валюта, постоянные требования одного президента, единая система выборов - если это не империя, то я против империй. Но мы понимаем, что это империя - наднациональное идеократическое государство, и она создается. Что делают американцы? Они снова объявляют о том, что у них будет амеро - снова империя, идет укрупнение. Что такое халифат? Это, безусловно, империя. Получается, что все страны в XXI веке начинают концентрацию не только экономических, но и геополитических капиталов, это очевидно. Геоэкономический и геополитический капиталы объединяются. Уже сказано, что центры силы с населением менее 500 млн не выживают по геоэкономическим и геополитическим причинам. А что происходит с Китаем? Впервые я читаю статьи, где говорится о том, что Китай намерен выдвигать новые мировые ценности, то есть он выходит за свои естественные пределы региональной державы, и этот процесс будет продолжаться. Мы видим новый мир, но как мы себя в нем позиционируем, как позиционируемся с точки зрения интересов наших государств?", - озвучил Кургинян очередной вопрос.
Пятый и последний вопрос, согласно Сергею Кургиняну, касается собственной, внутренней стратегии государств и звучит следующим образом: для чего происходило все, что осуществлено? "Постоянно говорилось о том, что есть некая мечта о том, что рано или поздно народы реализуют свои высокие мечты, в том числе мечты о своем высоком продвижении к развитию, что у народов есть огромные потенциалы, что народы состоят из умных людей, склонных к математике, к тому, другому... Что вот это все получит какую-то высшую концентрацию, народы разовьются и покажут какую-то новую ступень развития. Давайте оглянемся, посмотрим, что происходит: где это все? Где это нематериальное, непроцветание на мещанском уровне, а высшие достижения и прорывы на новые горизонты культур? Эти культуры скукожились, а место этих прорывов занимает мещанское более или менее комфортное существование. Но это ведь не может быть идеалом для народа? Это не может быть национальной мечтой. Прошли годы, было время для осуществления национальной мечты - и что с этой мечтой? Где концентрация ресурсов и возможностей, где фокусирование элит не на имперских, не на каких-то других, а на своих национальных мечтах?", - завершил мысль руководитель "Сути Времени".
Напоследок Сергей Кургинян свел воедино все озвученные им вопросы, которые, по его мнению, стоят крайне остро и являются наиболее актуальными вызовами современности.
Что происходит с идентичностью?
Что происходит с Европой?
Что происходит с США?
Что происходит с концентрацией потенциалов?
Что происходит с мечтой?
22:48 27.05.2013
Все мировые элиты ждут от России "нового слова" - Кургинян
Россия - это альтернатива Западу, заявил 27 мая на интернет-конференции "Брошенные Армении и России вызовы в контексте современных мировых процессов" в Ереване российский политолог, лидер движения "Суть Времени" Сергей Кургинян, излагая свою давно известную мысль о том, что в современном мире назрела необходимость отказа от локально-национальных государств в пользу новых империй. В этом контексте, говоря о русских, и иных народах бывшего СССР, Кургинян указал, что у них есть общий исторический путь, миссия, судьба. "Империя создается на основе четырех моментов: прагматика - отсутствие объединения сил на определенном направлении, когда нет возможности выжить; историософия - исторический путь, миссия, судьба; проект - например, коммунистический или какой-либо новый (в каком мире мы живем, и что происходит) и то, что я называю душой. Понимаете, мы еще мало говорим, и как-то странно поднимать этот вопрос в Ереване, хотя, возможно, это и есть самое главное, но тогда совсем другое время нужно. Мы не до конца определяем, что такое "русскость", а ведь это ключевой вопрос. И русское православие отличается от православия как такового, хотя является православием. Русский армянин отличается от французского армянина, хотя и является армянином.
"Русскость" - это не мелочь, это колоссальной силы инъекция, основанная на другом, альтернативном мировом представлении о том, как надо развиваться. Европа никогда не была единой - всегда были Рим и Греция. Эней уже рассказывает о том, как именно шла троянская война, что она означала, а римляне, уничтожая Грецию, писали "мы за Трою". Понятно, кем они себя считали. Раскол на Западе между Римом и Грецией, условно, который имеет гораздо более длинную историософскую часть, существует, и русские - это альтернативный Запад. Он закреплен очень далекими горизонтами, а горизонт новый, конечно, христианский. Православие зафиксировало окончательно западность, то есть христианскость, и альтернативность, то есть православие. Коммунизм - это западная философия совершенно, опять-таки альтернативная. Русские предлагают альтернативный путь мирового развития сейчас, в условиях, когда основной путь рухнул. Основная модель развития завершена. Проект "модерн" умер, других проектов нет. Русские выдвигают новое слово просто потому, что в их культуре это есть, и они ведут диалог с другими народами, которые хотели бы этой проектности, этой историософии (мы вместе умирали за какие-то высокие ценности), этой прагматики (нам надо защищаться вместе в XXI веке) и этого понимания русскости - не провинциального, закомплексованного, а мирового и мессианского. Вокруг этих четырех вещей все происходит", - заявил политолог.
В своих концептуальных размышлениях Кургинян выделил несколько основных подходов, условно обозначаемых стилями, по которым в современном мире "делаются дела". "Я задал концептуально некое представление о британском стиле, при котором говорится "мы хотим от вас того-то и того-то, и в зависимости от этого будут разные цены на газ". Другой стиль, при котором говорится "да ладно, вы нас любите, а мы вам дадим много экономических привилегий" также бесперспективен. Мы долго ведем так диалог с Белоруссией и, к сожалению, также бесперспективно. Единственный имперский разговор - это гораздо большее предложение и гораздо большие условия, и подавление всего, что разрушает тканевую соединимость. Вот этот разговор - новый - еще не начат. Концептуально я ввел понятие "британская формула" и "русская формула" разговора. Русская формула разговора не положена на стол. Русские очень хотят быть британцами по вариантам, о которых я говорю. И если уж выбирать между сентиментальной болтовней в стиле "давайте мы вам цену снизим, а вы нас чуть-чуть полюбите" и британским стилем, то я за британский. Другое дело, что имперский стиль (русский), не имеет никакого отношения к британскому. Это стиль более крупных предложений и более крупных требований, и, повторюсь, подавления всего, что тканево мешает. Это есть моя мечта, это есть мое кредо, и я не говорю, что я сторонник британского стиля. Будь я сторонником британского стиля, то моя карьера сложилась бы совершенно иначе. Я всюду говорю, что этот стиль ошибочен. Но если, повторюсь, выбирать между ним и "сладкими соплями", то лучше Британия. Говорю это здесь, как представитель России. Я думаю, что третий стиль не за горами. И только он решит проблему стратегически", - поделился откровениями эксперт.
По мнению Кургиняна, Россия - мессианская страна, которая является глобальным "поставщиком смысла". "Русские всегда экспортировали смысл. Я много езжу по миру. Как вы понимаете, у меня нет проблем прочитать лекцию в любой стране мира. Я много выступаю и могу сказать, что когда дело доходит до кулуарных разговоров, то все элиты мира ждут от русских до сих пор одного товара - нового слова. Мир себя исчерпал. Новое слово придет либо из России, либо ниоткуда", - выразил уверенность гость конференции. На шутливое замечание из зала, мол, "а вдруг из Армении?" Кургинян ответил: "Если новое слово придет из Армении, то я буду только аплодировать, но тогда я хотел бы иметь в наличии хоть какие-либо признаки, минимальные. Пока что я считаю, и не безосновательно, а по многим причинам, что оно может прийти из России. Есть геном социокультурного альтернативного развития. В условиях, когда закрыто основное развитие, у русских это проявляется. В моей книге "Суть времени" есть подзаголовок "Философское обоснование мессианских претензий России в XXI веке". Вот это есть та карта, с которой только и можно ходить в глобальной русской игре. Когда русские играют с британской картой, то получается как "корова на льду". Нужно много лет, много столетий, нужно иметь эту холодную ментальность, знать нюансы. Тогда можно и так. Я думаю, что эта игра не выйдет, хотя, подчеркну еще раз: лучше она, чем сопли", - раскритиковал Кургинян сопли, извинившись за "яркое выражение".
"В России есть две слагаемые элиты: первая - компрадорская, антинациональная, антигосударственная, готовая вводить Россию в Европу по частям. Вторая - антикомпрадорская, национальная, которая считает, что можно усидеть на двух стульях - западничества и государственности. Иными словами, на стульях либерализма и государственности. Она хочет синтеза этих двух начал. В момент, когда окажется, что эти два начала несоединимы, государственническая, западническая часть элиты выберет государство. Тут все уже ясно. Я не знаю, где пройдет линия раскола, хотя и имею примерное представление. Государственническая часть российской западнической элиты на новые геополитические уступки не пойдет. Все! Рано или поздно этот раскол оформится, и сразу же за этим расколом крайне важно, чтобы контрэлита нашла диалог с государственнической, сегодня западнической, но сделавшей выбор в пользу государства элитой. На основе этого диалога, хоть и трудного (ничего не может быть глупее конфронтации), произойдет формирование субъекта. Если этот субъект сформируется, то все компрадорское тихо растает. Мы закроем глаза, откроем, а его и в помине нет. Может быть, она нам будут читать лекции из Брюсселя, Мадрида, но ее не будет. У нас две задачи: пробуждение, понимание государственнической, западной элитой того, что государственность при сохранении западничества невозможна; дальнейшее нахождение общего консенсуса с контрэлитой, которая изначально носит имперский характер. Я вижу все черты этого синтеза, он стремительно формируется. Необходимо недопущение раскола. Все работали на этот раскол, "Болотная" и Сахаров работали на этот раскол. Обязательно нужно было, чтобы патриарх Кирилл исполнил номер Павла и Ильи и пришел на болото, но он не пришел. И обязательно нужно было, чтобы Зюганов туда прямо прискакал на крыльях любви, но его за штаны и с трудом удалось удержать от этого самоубийственного поступка. Значит, мы держим канал таким образом, чтобы западники и государственники, и контрэлита не раскололись, чтобы их не стравили друг с другом. Это очень трудно, очень мучительно, но ничего другого сделать нельзя. Мы работаем, а чем это закончится - не знаю. А что касается того, распадется ли Россия, то если этого не произойдет, то, наверное, распадется. Но сначала мы умрем, а потом она распадется. Мы этого не увидим", - сказал он.
23:20 27.05.2013 Кургинян: Армения должна определиться с Россией - братство или взаимные интересы?
Армения должна определиться относительно принципа в отношениях с Россией - братство или взаимные интересы. Об этом 27 мая на интернет-конференции "Брошенные Армении и России вызовы в контексте современных мировых процессов" в Ереване заявил политолог, лидер движения "Суть времени" Сергей Кургинян, отвечая на вопросы о росте тарифов на поставляемый в Армению российский газ и продажи российского оружия Азербайджану, передает корреспондент ИА REGNUM. "У всякого разговора есть две логики. Одна - логика взаимных интересов, другая - логика доверия. Вы должны прекрасно понимать: когда включается логика взаимных интересов, о доверии забудьте. Капитализм тем и страшен, что он вводит интерес и уничтожает доверие, а доверие есть человек. Нет человека - нет доверия. У русских интерес - получить побольше. У Армении точно такой же. Армяне говорят, почему вы, мол, продаете оружие Азербайджану, а им отвечают, что продают всем за свой интерес. Для того, чтобы эта логика поменялась на какую-то другую логику, должны произойти две вещи. Первое - люди должны от интереса вернуться к чему-то, что вызывает доверие. Если мы узнаем "своих" по каким-то фундаментальным признакам, тогда "своим" на выходе можно дать оружие подешевле, газ даром или отказаться от выгодных сделок на другой стороне. Если же окажется, что это все "чужие", и мы просто ведем разговор, то все чужие равны. Это я называю британским подходом. У Армении с Россией было о чем говорить, кроме газа и оружия, но это время прошло", - заявил Кургинян.
Далее эксперт затронул тему истории нагорно-карабахского конфликта и роли России в этом процессе. "Что касается поддержки в Карабахе и в других вещах, то не надо говорить, что русской лепты нет. Ну, зачем так говорить?! В Лачине не было русской лепты!? Вы в этом убеждены? Ну, не важно... Хорошо, я не буду комментировать. Те, кто меня услышал, кто работал там, тот знает, что лепта была. Ну, а кто не знает, тот не знает. Поэтому не надо говорить, что ничего нет, что-то есть. И, наконец, последнее. Вы не можете не видеть, что раскол между проармянской и проазербайджанской позицией в России фактически оформлен между либеральными и консервативными элитами страны. Это раскол, который маркируется определенными фигурами. Есть, например, фигуры, которые прямо об этом говорят. Г-н Будберг, спонсировавший, как известно, "Болотную", супруг г-жи Тимаковой, повсюду говорит, что он главный азербайджанский лоббист. Не я вкладываю эти слова в уста г-на Будберга, я не выдаю вам никаких секретов, откройте тексты г-на Будберга. Прагматически вопрос стоит так: если Россия окончательно понимает крепление связки суннитского радикализма с Америкой, и что ей там места нет, то переходит на позиции шиитского мира. Вместе с этим, у нее возникает другое, прагматичное ощущение Армении. Я понятно выразился!? Если Россия не переходит в эту позицию, то возникает баланс, внутри которого надо играть. И никогда в таких случаях не надо обвинять в этом политику другой страны. Нужно обвинять в этом свою дипломатию, свою стратегию и, в конечном итоге, свои, так называемые, диаспоры. А они, я вам твердо говорю, не просто не ловят мышей, они делают все возможное, чтобы наступить на все имеющиеся в наличии грабли. Я могу это в отдельном разговоре разобрать по пунктам. 12 пунктов о том, как они наступают на грабли", - заявил политолог.
На реплику из зала о том, что описываемая им схема отношений никак не вписывается в модель "братских отношений", Сергей Кургинян заявил: "Сформулируйте смысл братства! Вы путаете одно с другим!!! С одной стороны вы используете прагматический язык, потом говорите о братстве. И тогда оказывается, что смысл братства в том, чтобы подороже заплатили и отказались от других. Так нельзя! Либо вы работаете в прагматике, либо в "братстве", - сказал он.
Возвращаясь непосредственно к теме нагорно-карабахского конфликта, Сергей Кургинян заявил, что восхищается Карабахом. Он поделился впечатлениями от своей поездки в Нагорный Карабах. "Там я увидел какой-то результат независимости, которого не видел нигде больше. Это сильно духовное место, это Спарта, территория, не разъеденная мещанством. Это очень интересное состояние народа. Надо сказать, что я не без восхищения смотрю на этот опыт - это первое. Второе: никакая азербайджанская агрессия Карабаху не угрожает, ни в одном варианте, кроме одного - армянского предательства. Если Армения даже предаст Карабах, думаю, что он все равно выстоит, но окажется в тяжелейшей ситуации", - выразил мнение Кургинян, продолжив: "Ни одну проблему ни одной новосформированной независимой территории без участия самой территории решить нельзя, это мое глубочайшее убеждение. Никакие переговоры России, Франции, Америки и кого бы то ни было еще по Карабаху без Карабаха не могут ни к чему привести. Никто не вернет народы, вставшие на путь независимости, в то состояние, в котором они пребывали до этого. Процесс необратим. Каждый, кто сойдет с ума настолько, что решит это сделать, поймет, что это невозможно", - напомнил эксперт.
Кроме того, уверен лидер движения "Суть времени", любая такая попытка Азербайджана достаточно быстро "втянет в игру" Турцию, а как только втянется Анкара, не преминет вмешаться Тегеран. "Мы получим в регионе очень крупный, разрастающийся конфликт. Но мне не кажется, что сегодняшняя азербайджанская элита при всех ее словах о том, что сегодня она готова только на это, и что она дикие деньги вкладывает в оборону, - мне не кажется, что она готова на любые телодвижения в этом направлении. Это невозможно", - резюмировал эксперт.
Отметим, что конференция проходила в центральном офисе Ассоциации политологов Армении. Участниками конференции были политологи, политики, общественные деятели
© 1999-2013 REGNUM