Click to view

Click to view

Интересно, как Аристотель менял своё мнение о том, любит ли Бог человека. В начале своей карьеры он, находясь под влиянием Платона, считал, что любовь отца к сыну такова же по характеру, что и любовь Бога к человеку (NB!). В последующий период, он (в Никомаховой этике), исходя из превосходства божественного над всем всем остальным, пришёл ко мнению ( Read more... )

Процитирую фрагмент из книги Бандуровского, проясняющий позицию Аристотеля в отношении бессмертия души.


( Read more... )

Комментируя в своей книге Verbum: Word and Idea in Aquinas рецепцию Аквинатом аристотелевской теории познания, Лонерган делает акцент на важности того, что инсайт происходит при обращении сознания к фантазмам, то есть чувственным восприятиям, и лишь затем, при построении суждений, возникают концепты. Главной ошибкой Дунса Скота Лонерган считает то ( Read more... )

Хайдеггеровская критика томизма говорит, что Фома рассматривает как предмет "первой философии" частное сущее, а не Бытие (Seiende, а не Sein, ens а не Esse). Раз Фома объясняет конкретное сущее (ens) через принципы essentia и esse, что на языке Хайдеггера соответствует объяснению das Seiende (= ens) через его Sein (= esse) и Wassein (= essentia), ( Read more... )

Продолжение размышлений

М. Хайдеггер считал, что иудео-христианское учение о творении полностью вписывается в метафизику производства, учение о каузальном возникновении одной сущности из другой. Однако сводится ли учение о сотворении к "изготовлению" сущностей?
Э. Жильсон отмечает, что миропонимание древних греков было привязано к миру необходимости ( Read more... )

(мысли, возникающие в процессе чтения книги Джона Капуто «Хайдеггер и Аквинат»)

Похоже, что для объяснения радикально различной оценки метафизики Хайдеггером и Жильсоном ключевой является оценка ими роли Суареса.
Для Хайдеггера Суарес стал наиболее адекватным итогом предшествующего ему развития философии. Интересно, что в ранний свой период ( Read more... )