В «Сумме против язычников», книга II, Фома прежде всего приводит следующие аргументы в пользу неразрушимости интеллектуальных субстанций вообще (гл. 55): Приведу здесь только пару тезисов из 15, перечисленных в книге. - Разрушение есть отделение формы от материи: простое разрушение (simplex corruptio), происходящее из-за отделения субстанциональной формы, относительное (secundum quid) - из-за отделения акцидентальной формы. Но поскольку интеллектуальная субстанция, согласно томистскому учению, не имеет в своем составе материи (относительно критики универсального гилеморфизма см. ниже), то не происходит ни одного из типов разрушений (п. 2). - Умопостигаемое является необходимым и неразрушимым. Но оно является совершенством (энтелехией) интеллекта; актуальный интеллект и актуальное интеллигибельное суть одно (п. 11).
Comments 1
Приведу здесь только пару тезисов из 15, перечисленных в книге.
- Разрушение есть отделение формы от материи: простое разрушение (simplex corruptio), происходящее из-за отделения субстанциональной формы, относительное (secundum quid) - из-за отделения акцидентальной формы. Но поскольку интеллектуальная субстанция, согласно томистскому учению, не имеет в своем составе материи (относительно критики универсального гилеморфизма см. ниже), то не происходит ни одного из типов разрушений (п. 2).
- Умопостигаемое является необходимым и неразрушимым. Но оно является совершенством (энтелехией) интеллекта; актуальный интеллект и актуальное интеллигибельное суть одно (п. 11).
Reply
Leave a comment