De mortuis -- veritas. Ньютон, Дарвин, ... Хоокинг?? (Upd наутро ради PS)
Хоокинга, сообщают, похоронили рядом с Ньютоном и Дарвином.
Наденем-ка резиновую перчатку.
***
По масштабу научных деяний он, конечно, с Исааком Исааковичем и Чарльзом Робертовичем рядом не сидел:
Смотрим в русскоязычную Википедию -- к страничке наверняка приложились махровые космолажцы, вождём которых в Наших Гондуrussах на сей момент является теоремный шарлатан.
"Ряд научных трудов", ага. Практически любой даже маленький обитатель наукоценоза за жизнь оказывается соавтором "ряда научных трудов". В чём смысл этой фразы? Красиво звучит -- никакого другого смысла в ней нет. Такие фразы очень любят сладкопевцы и прочие бандиты-брехуны вроде Пугалка и Капелька, когда нужно побрехать "за своих". В данном случае речь об академической банде космоложцев.
Достаточно специальная теорема о сингулярностях etc. -- сделанная к тому же с очень сильным -- скорее математиком, чем физиком -- Роджером Пенроузом. [Upd Сказано по Лажепедии; см. комментарий эксперта в теме о других достойных соучастниках.]
(Наблюдатель тащится от мозаик последнего. А что Пенроуз на склоне лет ударился в ахинею с квантовым сознанием -- так это обычный erratum transgressus, причём в этом случае совершенно простительный: доказал, и подтвердил, что умеешь двигать Науку строго вперёд, -- и мастурбируй себе Неофилию на доброе здоровье, на то и Академическая Свобода, чтобы приматы не лезли со своими "стимулами"-"показателями".)
Дальше Лажепедия врёт: не "теоретическое предсказание", а гипотеза- фантазм (это про квантовое излучение чёрных дыр).
(Будет неудивительно, если окажется, что писавший это космолажец является логическим убоищем, не различающим виды "теоретических предсказаний" -- т.е. не отличающим экстраполяцию от фантазма; Пугалко-Капелько-Альбаб-... не отличают ведь.)
Более того, не так давно сам Хоокинг отказывался от этого "предсказания" (если Наблюдателя не подводит память; ср., кстати, с нашей деконструкцией эффекта Унру, обычно вспоминаемого в обоснование излучения Хоокинга).
Что там ещё? "Первым изложил" -- звучит, опять, красиво, но бессмысленно, особенно учитывая, что речь там о сложносочинённой гипотезе-фантазме.
"Активно поддержал" -- а это уже совсем словоблудие. И, опять же, "многомировая интерпретация" находится определённо за гранью позитивной Научности.
Вообще всё это лепилово красивых слов, прикрывающее болото фантазмов, очень напоминает Пугалкин автопортрет в УФН и другие аналогичные самохвальные тексты космолажцев. Называется "дискурс".
***
Кто-то в блогосфере ткнул в факт, что при всей распиаренности Хоокинга нобеля ему так и не дали. Мы уже фиксировали, что распиаренность -- необходимое, хотя и не достаточное условие получения нобеля. Раз у него при такой распиаренности нобеля нет, то Пугалкины слова про "звёздную работу" (это где фантазм с излучением чёрных дыр) следует интерпретировать как враньё (ложь там, лажа или брехня -- сейчас не важно): Мish'ын "метод" тоже "звёздный" в точно таком же смысле -- десятитысячный приматический резонанс в мейнстримных массах.
Короче, многочисленные фанеры Хоокинга -- очередной пример приматически-резонансного взаимодействия его экстерналий с мейнстримными массами.
Только у Пугалка челюсть-голос-хорошая наглость, а у Хоокинга боковой амиотрофический склероз.
***
Теперь насчёт героизма.
Хоокинг входил в своё печальное состояние постепенно, что позволяло адаптироваться. Причём происходило это в Кембридже-Оксфорде -- легко вообразить, как протекала бы его история в Наших Гондуrussах.
Выбора у него, в общем, не было. Более того, болезнь лишала его приматических удовольствий, принудительно делая из него effective Долбанушку и оставляя единственную отдушину.
Что в сказанном неправда?
Барри Маршалл не обязан был пить культуру helicobacter pylori, но выпил. Это героизм в точном смысле слова: принял сознательное решение во вред себе (приматическому), на пользу Науке ( Эпиприматическому).
Какое сознательное решение во вред себе принял Хоокинг, герой масскульта?
***
PS наутро
Взволнованный комментарий обратил внимание на то, что в записи нигде не сказано, что Хоокинг -- приличный теоретик, несмотря на все фанеры ))
Но пафос всего Проекта -- ложь в наукоценозе, она и является целью наших деконструкций.
В данном случае -- это лажевая оболочка, взбухшая вокруг Хоокинга. Нелажевая сердцевинка там тоже есть, и она посерьёзней, чем, скажем, у Пугалка -- просто она нас не интересует.
PPS
Английский физик-теоретик Стивен Хокинг внес «фантастический вклад» в популяризацию астрономии, отметил в беседе с РБК заведующий отделом физики и эволюции звезд института астрономии РАН Дмитрий Вибе.
Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa8c0139a7947c18c7b86fd
После кактроцкий-ежа от Пугалка и ко. приятно увидеть ответственное утверждение. Есть ещё завотделами.
Наденем-ка резиновую перчатку.
***
По масштабу научных деяний он, конечно, с Исааком Исааковичем и Чарльзом Робертовичем рядом не сидел:
Смотрим в русскоязычную Википедию -- к страничке наверняка приложились махровые космолажцы, вождём которых в Наших Гондуrussах на сей момент является теоремный шарлатан.
"Ряд научных трудов", ага. Практически любой даже маленький обитатель наукоценоза за жизнь оказывается соавтором "ряда научных трудов". В чём смысл этой фразы? Красиво звучит -- никакого другого смысла в ней нет. Такие фразы очень любят сладкопевцы и прочие бандиты-брехуны вроде Пугалка и Капелька, когда нужно побрехать "за своих". В данном случае речь об академической банде космоложцев.
Достаточно специальная теорема о сингулярностях etc. -- сделанная к тому же с очень сильным -- скорее математиком, чем физиком -- Роджером Пенроузом. [Upd Сказано по Лажепедии; см. комментарий эксперта в теме о других достойных соучастниках.]
(Наблюдатель тащится от мозаик последнего. А что Пенроуз на склоне лет ударился в ахинею с квантовым сознанием -- так это обычный erratum transgressus, причём в этом случае совершенно простительный: доказал, и подтвердил, что умеешь двигать Науку строго вперёд, -- и мастурбируй себе Неофилию на доброе здоровье, на то и Академическая Свобода, чтобы приматы не лезли со своими "стимулами"-"показателями".)
Дальше Лажепедия врёт: не "теоретическое предсказание", а гипотеза- фантазм (это про квантовое излучение чёрных дыр).
(Будет неудивительно, если окажется, что писавший это космолажец является логическим убоищем, не различающим виды "теоретических предсказаний" -- т.е. не отличающим экстраполяцию от фантазма; Пугалко-Капелько-Альбаб-... не отличают ведь.)
Более того, не так давно сам Хоокинг отказывался от этого "предсказания" (если Наблюдателя не подводит память; ср., кстати, с нашей деконструкцией эффекта Унру, обычно вспоминаемого в обоснование излучения Хоокинга).
Что там ещё? "Первым изложил" -- звучит, опять, красиво, но бессмысленно, особенно учитывая, что речь там о сложносочинённой гипотезе-фантазме.
"Активно поддержал" -- а это уже совсем словоблудие. И, опять же, "многомировая интерпретация" находится определённо за гранью позитивной Научности.
Вообще всё это лепилово красивых слов, прикрывающее болото фантазмов, очень напоминает Пугалкин автопортрет в УФН и другие аналогичные самохвальные тексты космолажцев. Называется "дискурс".
***
Кто-то в блогосфере ткнул в факт, что при всей распиаренности Хоокинга нобеля ему так и не дали. Мы уже фиксировали, что распиаренность -- необходимое, хотя и не достаточное условие получения нобеля. Раз у него при такой распиаренности нобеля нет, то Пугалкины слова про "звёздную работу" (это где фантазм с излучением чёрных дыр) следует интерпретировать как враньё (ложь там, лажа или брехня -- сейчас не важно): Мish'ын "метод" тоже "звёздный" в точно таком же смысле -- десятитысячный приматический резонанс в мейнстримных массах.
Короче, многочисленные фанеры Хоокинга -- очередной пример приматически-резонансного взаимодействия его экстерналий с мейнстримными массами.
Только у Пугалка челюсть-голос-хорошая наглость, а у Хоокинга боковой амиотрофический склероз.
***
Теперь насчёт героизма.
Хоокинг входил в своё печальное состояние постепенно, что позволяло адаптироваться. Причём происходило это в Кембридже-Оксфорде -- легко вообразить, как протекала бы его история в Наших Гондуrussах.
Выбора у него, в общем, не было. Более того, болезнь лишала его приматических удовольствий, принудительно делая из него effective Долбанушку и оставляя единственную отдушину.
Что в сказанном неправда?
Барри Маршалл не обязан был пить культуру helicobacter pylori, но выпил. Это героизм в точном смысле слова: принял сознательное решение во вред себе (приматическому), на пользу Науке ( Эпиприматическому).
Какое сознательное решение во вред себе принял Хоокинг, герой масскульта?
***
PS наутро
Взволнованный комментарий обратил внимание на то, что в записи нигде не сказано, что Хоокинг -- приличный теоретик, несмотря на все фанеры ))
Но пафос всего Проекта -- ложь в наукоценозе, она и является целью наших деконструкций.
В данном случае -- это лажевая оболочка, взбухшая вокруг Хоокинга. Нелажевая сердцевинка там тоже есть, и она посерьёзней, чем, скажем, у Пугалка -- просто она нас не интересует.
PPS
Английский физик-теоретик Стивен Хокинг внес «фантастический вклад» в популяризацию астрономии, отметил в беседе с РБК заведующий отделом физики и эволюции звезд института астрономии РАН Дмитрий Вибе.
Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa8c0139a7947c18c7b86fd
После кактроцкий-ежа от Пугалка и ко. приятно увидеть ответственное утверждение. Есть ещё завотделами.