[intellectus] первый оснóвный цикл Интеллектуса-2
интеллектус-1 и Интеллектус-2 -- оглавление
Первые ползаписи: февраль 25, 2017, 10:49.
В варианте март 06, 2017, 00:24 схема цикла упрощена.
Вариант февраль 24, 2019 уточняем место разбираемого цикла в Интеллектусе-2 (см. определение прилагательного оснóвный (приматол.)]). Уточнение потребовалось после формулировки ещё одного цикла, относящегося до Интеллектуса-2. Текст теперь требует некоторой переделки с учётом новых достижений приматологической мысли (то самое, кстати, "вылизывание грязи", о котором идёт речь во второй цикле), которую мы, однако прямо сейчас до конца делать не будем (разве что чуть-чуть), и поэтому оставим дату второго варианта (март 2017).
Разобрав нормальный цикл комбинаторного (приматического) интеллектуса, можно выписать аналогичную схему для Интеллектуса-2.
Этот новый цикл возникает из нормального цикла интеллектуса-1 через подключение Рефлексии на каждом шаге, что делает "материалом" интеллектуса само функционирование "комбинаторной машинки". Там, где интеллектус-1 обычно ограничивается одной итерацией цикла, у Интеллектуса-2 их бывает несколько -- когда результат итерации в виде, например, "внутреннего текста" или текста обычного подвергается обработке по той же схеме.
[Upd 2019-02-24 Роль Неофилии тоже нуждается в уточнении -- но не сейчас.]
Первый оснóвный цикл Интеллектуса-2
(неофильная) интернализация >> деконструкция ( "ракоход") >> ре комбинаторика >> (эксплицирующая) экстернализация
Как и с нормальным циклом, здесь нет никакой мистики -- всё доступно пониманию в терминах нейроцепей и прочих элементарных понятий.
Возможно, вместо цикла точнее говорить о рекурсии, но это технические детали.
Сейчас важнее понять общую картину.
***
Различия двух циклов можно суммировать так:
Нормальный цикл интеллектуса-1 подчинён добыче и усвоению бананов -- т.е. пентадным нуждам субстрата ( Приматического Элемента).
Первый основный цикл Интеллектуса-2 перенацелен на добычу и усвоение Несравнимого нового -- то есть имеет Эпифеноменальный характер по отношению к субстрату.
Не будет бессмысленным и сказать, что Интеллектус-2 является Эпифеноменом на субстрате интеллектуса-1.
***
Интернализация здесь отличается от случая нормального цикла активным, Неофильным характером.
В норме приматический интеллектус сопротивляется энергозатратам, связанным с усвоением новых сведений, не поддержанным бананом, угрозой и т.п. (ср. мозг и Несравнимое новое, энергетический принцип).
Но при функционировании по схеме Интеллектуса-2 мозг ищет новизну, предвкушая удовольствие от её усвоения.
А если там и задействовано -- как не преминёт заметить С.Вяч. -- стремление повысить свою доминантность, то прежде всего через воображение по схеме m-активности, то есть гонорит оказывается субстратом, подчинённым Эпифеномену.
NB Это замечание имеет весьма общий характер, хотя и всплыло в конкретном контексте. При случае надо бы оформить его отдельной записью. Пока будем просто иметь его в виду.
***
Экстернализация здесь тоже не направлена на реальную добычу реального банана прежде всего -- но на сам процесс порождения "текста" (на самом деле это может быть и какой-то графический дизайн, среди прочего; в любом случае в основе всегда конечный конструкт типа графа в математическом смысле).
Важно понимать, что порождаемый "текст" -- в котором новое знание/понимание/идея эксплицируется и стыкуется со старым -- немедленно становится объектом приложения той же схемы: в нём ищутся иррегулярности ("новое"), которые затем подвергаются "утюжке" -- по той же общей схеме.
Другими словами, процесс порождения результата сам подчиняется обсуждаемой схеме (это та самая ранее упомянутая рекурсия).
Процесс подключения новых сведений к уже накопленному старому знанию -- это и есть Накопление понимания.
***
Теперь два средних шага. Именно здесь возникает разница в качестве решений, доставляемых интеллектусом-1 и Интеллектусом-2.
Деконструкция/критика смыслов/ракоход -- всё это разные стороны одного и того же.
Частный случай -- рефлексия/отлавливание собственных гуморальных состояний и потенциальных срывов интерпретации -- и соответствующая очистка/коррекция интернализуемых сведений.
Другой частный случай -- отлавливание гуморальных состояний/интересов источника сведений (если это приматы) вместе с соответствующей коррекцией.
Слово "ракоход" подчёркивает, что направление мысли здесь противоположно складыванию решающей комбинации из наличных "объектов" (кавычки стоят для общности):
прежде чем -- и вместо того, чтобы -- их складывать as is, Интеллектус-2 подвергает их расщеплению на "смыслы".
Приставка "ре" при "комбинации" (третий шаг схемы) как раз и подчёркивает, что комбинированию подвергаются не наличные "объекты" as is, а их смысловые элементы.
И тогда "решающая комбинация" не может быть получена прямой комбинацией объектов -- что означает, по определению, наличие у решения свойства Несравнимости.
Даже если the смысловые элементы нельзя физически (или в другом подобном смысле) оторвать от "объектов", так что комбинация the элементов будет выглядеть как комбинация объектов, -- даже тогда комбинация, подчинённая природе the элементов, а не первичных объектов, имеет шанс оказаться нестандартной, т.е. обладающей свойством Несравнимости (в меру нестандартности).
Примеры
1
Изобретение дифференциально-алгебраических алгоритмов (предмет Акта II Грабежа) прошло именно по этой схеме. Напомним, что речь шла об аналитическом вычислении многомерных интегралов.
"Стандартные комбинации" состояли в том, чтобы по-разному выбирать переменные-параметризации-представления подынтегральных выражений и последовательно брать одномерные интегралы методами из справочников.
Критика смыслов свела "вычисление" к "преобразованию" -- и "скомбинированный" в результате класс алгоритмов оказался не только непохож на привычные методы вычисления интегралов (новые алгоритмы выглядят как этакое алгебраическое молотилово), но и породил целую индустрию, став "standard", "the most powerful one", "fundamental" etc.
2
В обобщении этих алгоритмов основную роль сыграл первый шаг схемы -- накопление понимания: Наблюдатель был озадачен тем, что при попытках распространить на неевклидовы режимы метод Асимптотической Операции (предмет Акта IV Грабежа) появлялись странные артефакты -- они в итоге оказались иллюзией, возникавшей на промежуточных шагах, и исчезали при доведении вычислений до конца, но тогда создавали впечатление какой-то грубой ошибки. Наблюдатель перешёл в режим накопления понимания и, продираясь сквозь Особенности дифференцируемых отображений, заколлекционировал себе забавную формулу -- теорему Бернштейна. Стрельнула она (т.е. произвела "решающую комбинацию") неожиданно и для другой задачи, и с тех пор представляет собой challenge, на котором пробуют крепость своих зубов самые упёртые из теоретиков.
3
Третий пример тоже уже упоминался у нас в разных контекстах (например деконструкция бандитской ...) -- проблема корректного включения в доверительные интервалы априорной информации типа неравенств. Некорректный способ (но более корректный, чем более раннее рукосуйство) был дан Фельдманом и Казинсом в 1998. Полностью корректное решение было указано Наблюдателем (полное решение) в процессе вытаскивания эксперимента Троицк-ню-масс из болота с аномалией -- это когда коллеги всем коллективом нагадили Наблюдателю за это на голову ( начало нагаживания; против механизма большинства).
"Ракоход" представлен там в чистом виде: делается шаг назад: от доверительных интервалов к estimator'у, куда и инкорпорируется априорная информация, ещё до построения доверительных интервалов.
"Несравнимость" получившегося результата симпатично визуализована вырезом в нижней части системы доверительных интервалов; вот он, этот вырез, заштрихован -- заранее такое чудо не вообразить:
4
Упражнение для приматологов из числа теорфизиков
Обдумать в свете схемы построение теории гравитации пресловутым Альбертом.
Первые ползаписи: февраль 25, 2017, 10:49.
В варианте март 06, 2017, 00:24 схема цикла упрощена.
Вариант февраль 24, 2019 уточняем место разбираемого цикла в Интеллектусе-2 (см. определение прилагательного оснóвный (приматол.)]). Уточнение потребовалось после формулировки ещё одного цикла, относящегося до Интеллектуса-2. Текст теперь требует некоторой переделки с учётом новых достижений приматологической мысли (то самое, кстати, "вылизывание грязи", о котором идёт речь во второй цикле), которую мы, однако прямо сейчас до конца делать не будем (разве что чуть-чуть), и поэтому оставим дату второго варианта (март 2017).
Разобрав нормальный цикл комбинаторного (приматического) интеллектуса, можно выписать аналогичную схему для Интеллектуса-2.
Этот новый цикл возникает из нормального цикла интеллектуса-1 через подключение Рефлексии на каждом шаге, что делает "материалом" интеллектуса само функционирование "комбинаторной машинки". Там, где интеллектус-1 обычно ограничивается одной итерацией цикла, у Интеллектуса-2 их бывает несколько -- когда результат итерации в виде, например, "внутреннего текста" или текста обычного подвергается обработке по той же схеме.
[Upd 2019-02-24 Роль Неофилии тоже нуждается в уточнении -- но не сейчас.]
Первый оснóвный цикл Интеллектуса-2
(неофильная) интернализация >> деконструкция ( "ракоход") >> ре комбинаторика >> (эксплицирующая) экстернализация
Как и с нормальным циклом, здесь нет никакой мистики -- всё доступно пониманию в терминах нейроцепей и прочих элементарных понятий.
Возможно, вместо цикла точнее говорить о рекурсии, но это технические детали.
Сейчас важнее понять общую картину.
***
Различия двух циклов можно суммировать так:
Нормальный цикл интеллектуса-1 подчинён добыче и усвоению бананов -- т.е. пентадным нуждам субстрата ( Приматического Элемента).
Первый основный цикл Интеллектуса-2 перенацелен на добычу и усвоение Несравнимого нового -- то есть имеет Эпифеноменальный характер по отношению к субстрату.
Не будет бессмысленным и сказать, что Интеллектус-2 является Эпифеноменом на субстрате интеллектуса-1.
***
Интернализация здесь отличается от случая нормального цикла активным, Неофильным характером.
В норме приматический интеллектус сопротивляется энергозатратам, связанным с усвоением новых сведений, не поддержанным бананом, угрозой и т.п. (ср. мозг и Несравнимое новое, энергетический принцип).
Но при функционировании по схеме Интеллектуса-2 мозг ищет новизну, предвкушая удовольствие от её усвоения.
А если там и задействовано -- как не преминёт заметить С.Вяч. -- стремление повысить свою доминантность, то прежде всего через воображение по схеме m-активности, то есть гонорит оказывается субстратом, подчинённым Эпифеномену.
NB Это замечание имеет весьма общий характер, хотя и всплыло в конкретном контексте. При случае надо бы оформить его отдельной записью. Пока будем просто иметь его в виду.
***
Экстернализация здесь тоже не направлена на реальную добычу реального банана прежде всего -- но на сам процесс порождения "текста" (на самом деле это может быть и какой-то графический дизайн, среди прочего; в любом случае в основе всегда конечный конструкт типа графа в математическом смысле).
Важно понимать, что порождаемый "текст" -- в котором новое знание/понимание/идея эксплицируется и стыкуется со старым -- немедленно становится объектом приложения той же схемы: в нём ищутся иррегулярности ("новое"), которые затем подвергаются "утюжке" -- по той же общей схеме.
Другими словами, процесс порождения результата сам подчиняется обсуждаемой схеме (это та самая ранее упомянутая рекурсия).
Процесс подключения новых сведений к уже накопленному старому знанию -- это и есть Накопление понимания.
***
Теперь два средних шага. Именно здесь возникает разница в качестве решений, доставляемых интеллектусом-1 и Интеллектусом-2.
Деконструкция/критика смыслов/ракоход -- всё это разные стороны одного и того же.
Частный случай -- рефлексия/отлавливание собственных гуморальных состояний и потенциальных срывов интерпретации -- и соответствующая очистка/коррекция интернализуемых сведений.
Другой частный случай -- отлавливание гуморальных состояний/интересов источника сведений (если это приматы) вместе с соответствующей коррекцией.
Слово "ракоход" подчёркивает, что направление мысли здесь противоположно складыванию решающей комбинации из наличных "объектов" (кавычки стоят для общности):
прежде чем -- и вместо того, чтобы -- их складывать as is, Интеллектус-2 подвергает их расщеплению на "смыслы".
Приставка "ре" при "комбинации" (третий шаг схемы) как раз и подчёркивает, что комбинированию подвергаются не наличные "объекты" as is, а их смысловые элементы.
И тогда "решающая комбинация" не может быть получена прямой комбинацией объектов -- что означает, по определению, наличие у решения свойства Несравнимости.
Даже если the смысловые элементы нельзя физически (или в другом подобном смысле) оторвать от "объектов", так что комбинация the элементов будет выглядеть как комбинация объектов, -- даже тогда комбинация, подчинённая природе the элементов, а не первичных объектов, имеет шанс оказаться нестандартной, т.е. обладающей свойством Несравнимости (в меру нестандартности).
Примеры
1
Изобретение дифференциально-алгебраических алгоритмов (предмет Акта II Грабежа) прошло именно по этой схеме. Напомним, что речь шла об аналитическом вычислении многомерных интегралов.
"Стандартные комбинации" состояли в том, чтобы по-разному выбирать переменные-параметризации-представления подынтегральных выражений и последовательно брать одномерные интегралы методами из справочников.
Критика смыслов свела "вычисление" к "преобразованию" -- и "скомбинированный" в результате класс алгоритмов оказался не только непохож на привычные методы вычисления интегралов (новые алгоритмы выглядят как этакое алгебраическое молотилово), но и породил целую индустрию, став "standard", "the most powerful one", "fundamental" etc.
2
В обобщении этих алгоритмов основную роль сыграл первый шаг схемы -- накопление понимания: Наблюдатель был озадачен тем, что при попытках распространить на неевклидовы режимы метод Асимптотической Операции (предмет Акта IV Грабежа) появлялись странные артефакты -- они в итоге оказались иллюзией, возникавшей на промежуточных шагах, и исчезали при доведении вычислений до конца, но тогда создавали впечатление какой-то грубой ошибки. Наблюдатель перешёл в режим накопления понимания и, продираясь сквозь Особенности дифференцируемых отображений, заколлекционировал себе забавную формулу -- теорему Бернштейна. Стрельнула она (т.е. произвела "решающую комбинацию") неожиданно и для другой задачи, и с тех пор представляет собой challenge, на котором пробуют крепость своих зубов самые упёртые из теоретиков.
3
Третий пример тоже уже упоминался у нас в разных контекстах (например деконструкция бандитской ...) -- проблема корректного включения в доверительные интервалы априорной информации типа неравенств. Некорректный способ (но более корректный, чем более раннее рукосуйство) был дан Фельдманом и Казинсом в 1998. Полностью корректное решение было указано Наблюдателем (полное решение) в процессе вытаскивания эксперимента Троицк-ню-масс из болота с аномалией -- это когда коллеги всем коллективом нагадили Наблюдателю за это на голову ( начало нагаживания; против механизма большинства).
"Ракоход" представлен там в чистом виде: делается шаг назад: от доверительных интервалов к estimator'у, куда и инкорпорируется априорная информация, ещё до построения доверительных интервалов.
"Несравнимость" получившегося результата симпатично визуализована вырезом в нижней части системы доверительных интервалов; вот он, этот вырез, заштрихован -- заранее такое чудо не вообразить:
4
Упражнение для приматологов из числа теорфизиков
Обдумать в свете схемы построение теории гравитации пресловутым Альбертом.