[intellectus] нормальный цикл интеллектуса-1 (нормального)
интеллектус-1 и Интеллектус-2 -- оглавление
intellectus -- сводка
Первая версия: февраль 14, 2017, 22:46.
Сделанная 25 февраля запись основной цикл Интеллектуса-2 простимулировала обновление и этой:
уточнены первый и последний шаги схемы; они получили адекватные обобщённые названия.
Плюс, существенно расширены и усовершенствованы пояснения к схеме.
Только что, при экспликации мыслей о профанации фантазии, выскочила настолько удачная схема, что нужно вынести её на верхний уровень и оснастить подходящим ярлычком.
Отдельные связки схемы уже имели поводы обсудиться (удобная всё-таки штука, свободное латинское выворачивание актив<>пассив и прочие грамматические кунштюки):
пижинг и комбинаторный интеллект
репликация >> пижинг >> плагиат
коммент о роли профанации в мыследеятельности Пугалка
А вот схема целиком:
Нормальный цикл интеллектуса-1
нормальная интернализация >> профанация >> комбинаторика >> ( бананостремительная) экстернализация
Разделение шагов, составляющих схему, -- это разделение логических сторон единого процесса. В реальности, например, профанация начинается уже при интернализации, да и сама интернализация может быть в некотором (объясняемом ниже) смысле результатом срабатывания машинки комбинаторного интеллекта.
***
Схема начинается с интернализации -- -- первичного захвата (запоминания) мозгом сведений, поступающих извне. [>> когнитивная проекция -- сводка]
Выбор абстрактной словоформы призван подчеркнуть непроизвольность процесса.
Заметим ещё, что запоминаться может не только картинка перед глазами или услышанная фраза, но и комплекс сигналов, уходящих в мускулы, вместе с соответствующей обратной сигнализацией от кожи, связок etc.
В нормальном случае предусмотрены такие варианты захвата:
1) фиксация в памяти текущих обстоятельств (конфигурации подсвеченных нейроцепей) в результате гуморального выброса веществ, чем бы этот выброс ни был спровоцирован;
2) " репликация внутрь" в результате (кратного) повторения.
Фиксация в оперативной памяти результата поиска 2б [>> виды научного поиска] подпадает под первый случай, т.к. "результатом" является объект, замыкающий искомую комбинацию, чем вызывается комбинаторный торк, обеспечивающий выброс веществ.
Нормальная интернализация по сути не контролируется приматом примерно так же, как собака не замечает, как репей цепляется ей к шерсти.
[Upd 2017-03-05: Более того, новое нередко встречается аверзией.]
Интересен случай пижинга.
В принципе здесь может быть и непроизвольная фиксация в памяти сведений, которые в дальнейшем так же непроизвольно будут при подходящем случае реплицированы.
Интересней случаи, когда пижимое сведение замыкает какие-то пути по нейроцепям, так что примат обычно сразу смекает, как это сведение можно применить с пентадной пользой для себя. Именно это замыкание пути, генерируя торк, и фиксирует в памяти пижимое сведение.
***
Второй шаг схемы -- профанация, т.е. "приспособление" интернализуемых сведений к нуждам примата.
Здесь два механизма.
Первый -- когнитивное проецирование, с неизбежностью сопровождающее приход новой порции сведений:
во-первых, примат может просто не понимать чего-то в поступающих сведениях -- всё такое непонятое быстро забывается (как примат, незнакомый с иероглифами, не сможет вспомнить даже их начертание, за исключением самых простых форм вроде пустого квадрата-kou);
во-вторых, нормальный приматический интеллект обычно не рефлексирует свои гуморальные состояния, что решающим образом сказывается на проецировании поступивших в мозг сведений на подсвеченные актуальными аппетенциями нейроцепи мозга.
Второй механизм профанации работает, когда часть интернализованного находит применение в выстраиваемой мозгом комбинации -- а такие комбинации всегда (в нормальной мыследеятельности) служат удовлетворению актуальных аппетенций. В этот момент всё, что не применилось в этой комбинации, может быть rationalized away -- т.е. может быть придумана (если напряжение гуморальных центров этими частями сведений достаточно велико) вторичная комбинация, "объясняющая", почему это неприменённое не нужно/не обязательно/неуместно/вредно. Чем и завершается приспособление спиженного к своим нуждам -- а это и есть профанация.
(Афисьёнадос оценят, как концепт профанации, подвергнутый деконструкции и экспликации на предмет выявления своей собственной инвариантной сущности и затем должным образом "накопленный", вдруг находит своё плотное место в контексте, который тогда не был даже предвиден.)
***
Третий шаг -- комбинаторика -- в особых комментариях вряд ли нуждается.
Ограничимся ссылкой.
(Где-то собраны ссылки на основные записи по "машинке" или нет ещё?)
***
Последний шаг обозначен как экстернализация -- "имплементация" построенных мозгом комбинаций через последовательность действий -- или через локвацию (которая, напомним, со стороны приматического низа есть тоже последовательность действий). Или через создание текста -- локвации овеществлённой.
Совершенно в духе семиотического лозунга "всё есть текст", только с противоположной стороны.
Если интернализацию назвать "репликацией внутрь", то здесь имеет место "репликация наружу".
Точнее, интернализация и экстернализация -- это две, возможно разделённые по времени, половинки репликации, между которыми приматический интеллектус вклинивает профанацию и комбинаторику.
Нерассмотренным остаётся пункт построения правильного "текста" (в указанном обобщённом смысле).
Но приматический интеллектус особого значения этому не придаёт, ограничиваясь использованием стандартных речевых, грамматических, риторических, демагогических etc. шаблонов.
Тем не менее упоминание демагогии указывает на исключительно важный пункт, который получает окончательное развитие уже в аналогичной схеме для Интеллекта-2:
сырой продукт первичной экстернализации результатов первой итерации ("что соврать") становится входными данными (повторно интернализуется) для второй итерации той же схемы, преследующей тоже вполне пентадную цель -- "как соврать наиболее эффективно". Причём здесь может быть и больше одной такой дополнительной оптимизационной итерации. Но постольку, поскольку цели не выходят за рамки пентады, общий смысл интеллектуальной деятельности остаётся (ана)приматическим, не переходя на уровень Эпи-.
***
Схема, повторимся, передаёт логическую связь отдельных своих частей.
В реальности всё это дело перемешано: каждая часть может распадаться на многие куски, и порядок реализации этих кусков может быть достаточно хаотичным. В частности, сведения, поступающие на вход, могут поступать разнесёнными во времени порциями, и до получения очередной порции мозг уже может что-то спрофанировать/скомбинировать с предыдущими.
intellectus -- сводка
Первая версия: февраль 14, 2017, 22:46.
Сделанная 25 февраля запись основной цикл Интеллектуса-2 простимулировала обновление и этой:
уточнены первый и последний шаги схемы; они получили адекватные обобщённые названия.
Плюс, существенно расширены и усовершенствованы пояснения к схеме.
Только что, при экспликации мыслей о профанации фантазии, выскочила настолько удачная схема, что нужно вынести её на верхний уровень и оснастить подходящим ярлычком.
Отдельные связки схемы уже имели поводы обсудиться (удобная всё-таки штука, свободное латинское выворачивание актив<>пассив и прочие грамматические кунштюки):
пижинг и комбинаторный интеллект
репликация >> пижинг >> плагиат
коммент о роли профанации в мыследеятельности Пугалка
А вот схема целиком:
Нормальный цикл интеллектуса-1
нормальная интернализация >> профанация >> комбинаторика >> ( бананостремительная) экстернализация
Разделение шагов, составляющих схему, -- это разделение логических сторон единого процесса. В реальности, например, профанация начинается уже при интернализации, да и сама интернализация может быть в некотором (объясняемом ниже) смысле результатом срабатывания машинки комбинаторного интеллекта.
***
Схема начинается с интернализации -- -- первичного захвата (запоминания) мозгом сведений, поступающих извне. [>> когнитивная проекция -- сводка]
Выбор абстрактной словоформы призван подчеркнуть непроизвольность процесса.
Заметим ещё, что запоминаться может не только картинка перед глазами или услышанная фраза, но и комплекс сигналов, уходящих в мускулы, вместе с соответствующей обратной сигнализацией от кожи, связок etc.
В нормальном случае предусмотрены такие варианты захвата:
1) фиксация в памяти текущих обстоятельств (конфигурации подсвеченных нейроцепей) в результате гуморального выброса веществ, чем бы этот выброс ни был спровоцирован;
2) " репликация внутрь" в результате (кратного) повторения.
Фиксация в оперативной памяти результата поиска 2б [>> виды научного поиска] подпадает под первый случай, т.к. "результатом" является объект, замыкающий искомую комбинацию, чем вызывается комбинаторный торк, обеспечивающий выброс веществ.
Нормальная интернализация по сути не контролируется приматом примерно так же, как собака не замечает, как репей цепляется ей к шерсти.
[Upd 2017-03-05: Более того, новое нередко встречается аверзией.]
Интересен случай пижинга.
В принципе здесь может быть и непроизвольная фиксация в памяти сведений, которые в дальнейшем так же непроизвольно будут при подходящем случае реплицированы.
Интересней случаи, когда пижимое сведение замыкает какие-то пути по нейроцепям, так что примат обычно сразу смекает, как это сведение можно применить с пентадной пользой для себя. Именно это замыкание пути, генерируя торк, и фиксирует в памяти пижимое сведение.
***
Второй шаг схемы -- профанация, т.е. "приспособление" интернализуемых сведений к нуждам примата.
Здесь два механизма.
Первый -- когнитивное проецирование, с неизбежностью сопровождающее приход новой порции сведений:
во-первых, примат может просто не понимать чего-то в поступающих сведениях -- всё такое непонятое быстро забывается (как примат, незнакомый с иероглифами, не сможет вспомнить даже их начертание, за исключением самых простых форм вроде пустого квадрата-kou);
во-вторых, нормальный приматический интеллект обычно не рефлексирует свои гуморальные состояния, что решающим образом сказывается на проецировании поступивших в мозг сведений на подсвеченные актуальными аппетенциями нейроцепи мозга.
Второй механизм профанации работает, когда часть интернализованного находит применение в выстраиваемой мозгом комбинации -- а такие комбинации всегда (в нормальной мыследеятельности) служат удовлетворению актуальных аппетенций. В этот момент всё, что не применилось в этой комбинации, может быть rationalized away -- т.е. может быть придумана (если напряжение гуморальных центров этими частями сведений достаточно велико) вторичная комбинация, "объясняющая", почему это неприменённое не нужно/не обязательно/неуместно/вредно. Чем и завершается приспособление спиженного к своим нуждам -- а это и есть профанация.
(Афисьёнадос оценят, как концепт профанации, подвергнутый деконструкции и экспликации на предмет выявления своей собственной инвариантной сущности и затем должным образом "накопленный", вдруг находит своё плотное место в контексте, который тогда не был даже предвиден.)
***
Третий шаг -- комбинаторика -- в особых комментариях вряд ли нуждается.
Ограничимся ссылкой.
(Где-то собраны ссылки на основные записи по "машинке" или нет ещё?)
***
Последний шаг обозначен как экстернализация -- "имплементация" построенных мозгом комбинаций через последовательность действий -- или через локвацию (которая, напомним, со стороны приматического низа есть тоже последовательность действий). Или через создание текста -- локвации овеществлённой.
Совершенно в духе семиотического лозунга "всё есть текст", только с противоположной стороны.
Если интернализацию назвать "репликацией внутрь", то здесь имеет место "репликация наружу".
Точнее, интернализация и экстернализация -- это две, возможно разделённые по времени, половинки репликации, между которыми приматический интеллектус вклинивает профанацию и комбинаторику.
Нерассмотренным остаётся пункт построения правильного "текста" (в указанном обобщённом смысле).
Но приматический интеллектус особого значения этому не придаёт, ограничиваясь использованием стандартных речевых, грамматических, риторических, демагогических etc. шаблонов.
Тем не менее упоминание демагогии указывает на исключительно важный пункт, который получает окончательное развитие уже в аналогичной схеме для Интеллекта-2:
сырой продукт первичной экстернализации результатов первой итерации ("что соврать") становится входными данными (повторно интернализуется) для второй итерации той же схемы, преследующей тоже вполне пентадную цель -- "как соврать наиболее эффективно". Причём здесь может быть и больше одной такой дополнительной оптимизационной итерации. Но постольку, поскольку цели не выходят за рамки пентады, общий смысл интеллектуальной деятельности остаётся (ана)приматическим, не переходя на уровень Эпи-.
***
Схема, повторимся, передаёт логическую связь отдельных своих частей.
В реальности всё это дело перемешано: каждая часть может распадаться на многие куски, и порядок реализации этих кусков может быть достаточно хаотичным. В частности, сведения, поступающие на вход, могут поступать разнесёнными во времени порциями, и до получения очередной порции мозг уже может что-то спрофанировать/скомбинировать с предыдущими.