[мозг] приматологическая схема
У нас уже неплохо (для целей Приматологии Науки) округлились темы
--- нормальной/комбинаторной машинки интеллекта-1 (что есть серьёзное, если не сказать радикальное прояснение понятия "интеллект", в том числе через введение концепта комбинаторного интеллекта -- тут неувядающая Заслуга нашего Проекта) и
--- механизма локвации, т.е. речи, рассматриваемой не как "высшая интеллектуальная функция" (это всё Лев Семёнович виноват: подыграл в резонанс гонориту многоглаголящих), а, так сказать, снизу, со стороны нейрофизиологии, этологии и Теории Эволюции.
Этой записью мы хотим округлить ещё одну тему -- тему мозга, дополнив первые две записи -- про головной мозг вообще и про средний в частности -- соответствующей картинкой.
На эту картинку (мы будем её обозначать как приматологическая схема) можно будет ссылаться, обсуждая всё остальное ( нейроцепи, гуморальные центры, доминанты и проч.).
На самом деле словесное описание логики, выражаемой картинкой, у нас где-то мимоходом проскакивало, но нужно не мимоходом.
***
Upd наутро: Надо было сразу предупредить, что ниже свободно используется терминология, введённая в записи про нейроцепи (нужно понимать различие между "подсветить" и "поджечь" нейроцепь и т.п.), а также в первичном обсуждении гуморальных центров.
***
Итак, есть:
-- органы чувств (глаза, уши, ... детекторы глюкозы в крови etc. etc.),
-- органы действия (мышцы, почки etc.)
-- мозг, соединяющий то и другое.
Примитивное представление:
-- органы чувств посылают мозгу поток электрических импульсов-сигналов о внешней (и внутренней) обстановке,
-- тот некоторым образом "думает"
-- и выдаёт другой поток электрических импульсов в органы действия -- организм, соответственно, как-то "ведёт себя":
Примитивное представление о мозге
В рамках такого представления неокортекс ("серое вещество") является главным командным пунктом управления организма.
При этом на периферии сознания (как некое искажение, "поправка" и т.п.) остаются помехи, создаваемые эмоциями, немного портящими благостную картинку разумности (милое несовершенство) -- но зато служащими дополнительным источником самоудовлетворения ("ах! мы такие чюдесные, эмоциональные! не роботы какие-нибудь холодные!").
Те, кто прочёл книжки Жукова, знают про эмоции/гуморы чуть больше: например, что в мозге кроме генерации электроимпульсов выделяются особые вещества -- гормоны и нейромедиаторы, мощно модулирующие работу мозга и всего организма.
Так что управление всегда комбинированное: электричество + вещества.
Но Жуков не вдаётся в детали, как именно координируется всё это дело.
Нас, впрочем, тоже все детали интересовать отнюдь не будут (в мозге, как мы обсуждали, много случайного, обусловленного прихотливыми путями Эволюции; вот ещё на эту тему: Гари Маркус. Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия).
Сначала сделаем оговорки (кои, конечно, не смогут предупредить агрессию; посмотрим).
Затем предъявим "приматологическую схему" и объясним её смысл.
Оговорки
Наша "приматологическая схема" показывает только то, что нужно для решения нашей задачи -- разобраться с "интеллектом" многоглаголящих и с феноменом науки.
Соответственно, на ней не показано много чего.
Например, никаким боком не представлен на схеме цикл бодрствование-сон (с эпифизом, вырабатывающим гормон сна -- мелатонин и проч.).
Не указано и анатомическое удвоение гуморальных центров, параллельное удвоению ассоциативной области -- так же как удвоилась зона управления конечностями (мы это обсуждали: конечностями управляют красный шар в среднем мозге + двигательная кора в неокортексе, не считая мозжечка, но мозжечок проходит по другой графе -- по графе оптимизации).
На самом деле нужно говорить и об утроении etc.: Савельев сообщает, что слуховая информация последовательно обрабатывается в девяти зонах разной степени древности. Такие нагромождения -- наследие прихотливых путей Эволюции, и с точки зрения общей логики работы мозга они несущественны.
Ещё там нет, например, в явном виде "батареек" -- внутренних источников импульсации (вроде батарейки локвации и т.п.). Просто дорисовать их легко, но если стремиться к логической стройности, то следует, видимо, попытаться рассмотреть их в одном ряду с гуморальными центрами.
Это остаётся на будущее, если будет интересно.
***
Итак, учтём наш разбор системной функциональности среднего мозга и нарисуем такую схему:
Приматологическая схема мозга
Смысл приматологической схемы
Вопреки "примитивному представлению" сигнал от органов чувств подаётся не только в неокортекс (который по-прежнему остаётся главным хранилищем приобретённого знания и мощным распознавателем разных сложных образов), но и в средний мозг -- маленькую ассоциативную (как и неокортекс) область, показанную серым кружком.
В среднем мозге, как мы обсуждали, происходит быстрое (преимущественно предопределённое генетически с некоторой подстройкой из опыта) распознавание сигналов, которые могут сообщать о критически важных ситуациях (угрозах прежде всего).
Это распознавание быстрое (а то неокортекс со всей его обширной памятью слишком медленный), но неполное, то есть происходит по некоторым простым признакам ("формальным показателям"), и поэтому возможны ошибки (ложное срабатывание).
Цель такого распознавания -- на всякий пожарный заранее подготовить организм к худшему (ср. известное поглупение резусоидов).
"Подсвечивание" (в том смысле, в каком этот термин употреблялся в записи о нейроцепях) гуморальных центров средним мозгом позволяет "подсветить" соответствующие нейроцепи, так что интерпретация сигнала неокортексом происходит на фоне этой подсветки.
Чтобы разобраться с этим, надо разобраться с тремя кракозябрами -- красной, розовой и желтой.
Смысл цветных треугольных кракозябр
Каждая из них представляет некую нейроцепь (напомним, что нейроцепь в нашем смысле "подсвечивается" и "зажигается" как целое).
"Спицы" в каждой кракозябре изображают тот факт, что такие нейроцепи ветвятся по серой ассоциативной области как ни попадя.
(Upd наутро: Перекрытие некоторых частей некоторых кракозябр оставлено с намерением: в реальности разные нейроцепи тоже могут иметь общие нейроны.)
Но каждая из этих нейроцепей имеет не два, а три "конца": два входа и один выход.
(Именно удвоение входов послужило причиной представления серого вещества треугольником на приматологической схеме. На примитивной схеме в треугольнике не было нужды.)
1) Один -- чисто информационный вход (скажем, некое изображение).
[В логическом смысле это первый, основной вход; филогенетически он второй, поскольку неокортекс вздулся уже после среднего мозга.]
2) Второй -- гуморальный/эмоциональный вход -- подсветка, обеспеченная тем, что средний мозг поджёг некий гуморальный центр (или центры), например, распознав, что изображение похоже на чью-то морду с парой глаз, и соответствующим образом "вздрогнув" организм.
3) Выход на программы, описывающие действия соответствующих органов (красная стрелка; где-то там, на пути красной стрелки нужно воткнуть мозжечок, который, как и средний мозг, играет роль некоего "улучшителя" сигналов, в данном случае подаваемых в мышцы).
Возможен второй уровень подсветки гуморальных центров:
если распознаётся не просто чья-то морда, а Васино лицо, то подсветиться может ещё один гуморальный центр, так что -- после идентификации неокортексом именно Васи -- будет выбрана программа действия "А! Вася!" вместо подозрительного "Чё надо?"
Воспользуемся случаем, чтобы мимоходом демистифицировать любимое психологами деление эмоций на "низшие" и "высшие". Смысл тут простой:
-- гуморальные состояния, индуцируемые средним мозгом и проч. без участия неокортекса, -- это низшие эмоции;
-- гуморальные состояния, индуцируемые с участием неокортекса, -- это высшие эмоции.
Фишка в том, что неокортекс способен обучаться, то есть организм может научиться включать те или иные эмоции ... не будем утверждать, включать любые эмоции в ответ на любые комплексы сигналов, или всё же остаются какие-то ограничения (по историческим причинам совершенной однородности быть не может).
Вместо этого просто укажем тему "культурная история эмоций" (например), которую гуманитарии разрабатывают, естественно, не уделяя внимания нейросубстрату (зря, наверное, не уделяют).
Upd наутро: Тривиальное, но важное замечание:
Переход к организации, допускающей перепрограммирование механизма включения эмоций в зависимости от опыта организма, -- часть генеральной линии развития управляющих систем.
В этом же ряду стоит переход от фиксированного числа врождённых коммуникационных сигналов к языку.
Upd 2014-12-14: попъективизация (управления поведением)
***
Красная нейроцепь подсвечена как со стороны чисто информационного (правого), так и гуморального (левого) входов.
Поэтому именно она в данном примере "стреляет" в органы действия.
Розовая нейроцепь всего лишь подсвечена гуморальным центром слева -- таких цепей, вообще говоря, много (каждый из нас знает много лиц). "Подсвечена", а не "подожжена" -- то есть не стреляет в органы действия.
"Стреляет" та, которую дополнительно подсветил чисто информационный вход.
Понятно, что возможны варианты в зависимости от силы "подсветки" с обоих концов. Например, средний мозг может распознать не просто лицо с парой глаз, а огромную, притом страшно рычащую бурую морду -- и тогда этой "подсветки" самой по себе хватит, чтобы полноценно "поджечь" нейроцепь, которая мощно "стрельнёт" так, что энергии выстрела хватит сразу на несколько программ -- вопля рта, бегства ног и конвульсий ректума.
Аналогично, центры паники могут поджечься в результате сложного информационного анализа в неокортексе (чисто для примера: если милое на первый взгляд девичье личико оказалось, приглядевшись, маской страшного упыря).
Но всё это вариации на описанную общую тему.
***
Остаётся жёлтая кракозябра. Она соответствует альтернативной интерпретации инофрмационного сигнала, и без помощи среднего мозга неокортексу пришлось бы что-то делать (включать программу дополнительного рассматривания ситуации) с целью выбора между альтернативами.
Но средний мозг -- через соответствующий гуморальный центр -- обеспечил дополнительную подсветку -- и, соответственно, форсировал срабатывание/поджиг красной нейроцепи.
То есть средний мозг -- работу которого сознание может обнаружить только по косвенным признакам (рефлексией своего состояния [например, навязчивые образы] и состояния организма [сердцебиение и т.п.]) -- способен тем не менее радикально повлиять на то, как неокортекс интерпретирует внешние сигналы, причём обычно без осознания последним факта этого решающего влияния.
Средний мозг -- это серый кардинал интеллекта.
В называвшейся книжке метафора "серые кардиналы" применялась к инстинктам. Та книжка написана этологами, а этологи с работой мозга разбираться не пытаются, у них там чистая феноменология поведения.
На самом деле "серый кардинал" -- это весь комплекс (средний мозг + гуморальные центры), т.к. гуморальные центры могут "подсвечиваться" метаболизмом независимо от какой-либо обработки даже в среднем мозге (голод всех разновидностей и т.п.).
Это, впрочем, можно включить в общую схему как вырожденный случай.
На самом деле на картинке средний мозг и гуморальные центры разнесены немножко искусственно, чтобы можно было нарисовать стрелочку.
***
Во всяком случае теперь должно стать яснее, какого рода механизмы стоят за срывом интерпретации.
А также должно быть ясно, почему невозможно дать положительный ответ на наш старый вопрос ребром:
Нет, не сумел неокортекс стать главным командным пунктом вместо среднего мозга, потому что он остаётся последним манипулируем -- досознательно и параинтеллектуально.
Приматологическое упражнение.
Найти на схеме точные места досознательному и параинтеллектуальному.
***
Что-нибудь (из неглавного) наверняка упущено. Например, забавная тема -- сравнение того, как мозг реально проектировался в Эволюции -- и как его чистенькую финальную функциональность можно было бы экономно спроектировать в манере "сверху-вниз".
Но мы отложим всё такое до более подходящего случая, так как сейчас сил уже не осталось кроме как на чистку зубов...
[мозг] схема ругательства
--- нормальной/комбинаторной машинки интеллекта-1 (что есть серьёзное, если не сказать радикальное прояснение понятия "интеллект", в том числе через введение концепта комбинаторного интеллекта -- тут неувядающая Заслуга нашего Проекта) и
--- механизма локвации, т.е. речи, рассматриваемой не как "высшая интеллектуальная функция" (это всё Лев Семёнович виноват: подыграл в резонанс гонориту многоглаголящих), а, так сказать, снизу, со стороны нейрофизиологии, этологии и Теории Эволюции.
Этой записью мы хотим округлить ещё одну тему -- тему мозга, дополнив первые две записи -- про головной мозг вообще и про средний в частности -- соответствующей картинкой.
На эту картинку (мы будем её обозначать как приматологическая схема) можно будет ссылаться, обсуждая всё остальное ( нейроцепи, гуморальные центры, доминанты и проч.).
На самом деле словесное описание логики, выражаемой картинкой, у нас где-то мимоходом проскакивало, но нужно не мимоходом.
***
Upd наутро: Надо было сразу предупредить, что ниже свободно используется терминология, введённая в записи про нейроцепи (нужно понимать различие между "подсветить" и "поджечь" нейроцепь и т.п.), а также в первичном обсуждении гуморальных центров.
***
Итак, есть:
-- органы чувств (глаза, уши, ... детекторы глюкозы в крови etc. etc.),
-- органы действия (мышцы, почки etc.)
-- мозг, соединяющий то и другое.
Примитивное представление:
-- органы чувств посылают мозгу поток электрических импульсов-сигналов о внешней (и внутренней) обстановке,
-- тот некоторым образом "думает"
-- и выдаёт другой поток электрических импульсов в органы действия -- организм, соответственно, как-то "ведёт себя":
Примитивное представление о мозге
В рамках такого представления неокортекс ("серое вещество") является главным командным пунктом управления организма.
При этом на периферии сознания (как некое искажение, "поправка" и т.п.) остаются помехи, создаваемые эмоциями, немного портящими благостную картинку разумности (милое несовершенство) -- но зато служащими дополнительным источником самоудовлетворения ("ах! мы такие чюдесные, эмоциональные! не роботы какие-нибудь холодные!").
Те, кто прочёл книжки Жукова, знают про эмоции/гуморы чуть больше: например, что в мозге кроме генерации электроимпульсов выделяются особые вещества -- гормоны и нейромедиаторы, мощно модулирующие работу мозга и всего организма.
Так что управление всегда комбинированное: электричество + вещества.
Но Жуков не вдаётся в детали, как именно координируется всё это дело.
Нас, впрочем, тоже все детали интересовать отнюдь не будут (в мозге, как мы обсуждали, много случайного, обусловленного прихотливыми путями Эволюции; вот ещё на эту тему: Гари Маркус. Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия).
Сначала сделаем оговорки (кои, конечно, не смогут предупредить агрессию; посмотрим).
Затем предъявим "приматологическую схему" и объясним её смысл.
Оговорки
Наша "приматологическая схема" показывает только то, что нужно для решения нашей задачи -- разобраться с "интеллектом" многоглаголящих и с феноменом науки.
Соответственно, на ней не показано много чего.
Например, никаким боком не представлен на схеме цикл бодрствование-сон (с эпифизом, вырабатывающим гормон сна -- мелатонин и проч.).
Не указано и анатомическое удвоение гуморальных центров, параллельное удвоению ассоциативной области -- так же как удвоилась зона управления конечностями (мы это обсуждали: конечностями управляют красный шар в среднем мозге + двигательная кора в неокортексе, не считая мозжечка, но мозжечок проходит по другой графе -- по графе оптимизации).
На самом деле нужно говорить и об утроении etc.: Савельев сообщает, что слуховая информация последовательно обрабатывается в девяти зонах разной степени древности. Такие нагромождения -- наследие прихотливых путей Эволюции, и с точки зрения общей логики работы мозга они несущественны.
Ещё там нет, например, в явном виде "батареек" -- внутренних источников импульсации (вроде батарейки локвации и т.п.). Просто дорисовать их легко, но если стремиться к логической стройности, то следует, видимо, попытаться рассмотреть их в одном ряду с гуморальными центрами.
Это остаётся на будущее, если будет интересно.
***
Итак, учтём наш разбор системной функциональности среднего мозга и нарисуем такую схему:
Приматологическая схема мозга
Смысл приматологической схемы
Вопреки "примитивному представлению" сигнал от органов чувств подаётся не только в неокортекс (который по-прежнему остаётся главным хранилищем приобретённого знания и мощным распознавателем разных сложных образов), но и в средний мозг -- маленькую ассоциативную (как и неокортекс) область, показанную серым кружком.
В среднем мозге, как мы обсуждали, происходит быстрое (преимущественно предопределённое генетически с некоторой подстройкой из опыта) распознавание сигналов, которые могут сообщать о критически важных ситуациях (угрозах прежде всего).
Это распознавание быстрое (а то неокортекс со всей его обширной памятью слишком медленный), но неполное, то есть происходит по некоторым простым признакам ("формальным показателям"), и поэтому возможны ошибки (ложное срабатывание).
Цель такого распознавания -- на всякий пожарный заранее подготовить организм к худшему (ср. известное поглупение резусоидов).
"Подсвечивание" (в том смысле, в каком этот термин употреблялся в записи о нейроцепях) гуморальных центров средним мозгом позволяет "подсветить" соответствующие нейроцепи, так что интерпретация сигнала неокортексом происходит на фоне этой подсветки.
Чтобы разобраться с этим, надо разобраться с тремя кракозябрами -- красной, розовой и желтой.
Смысл цветных треугольных кракозябр
Каждая из них представляет некую нейроцепь (напомним, что нейроцепь в нашем смысле "подсвечивается" и "зажигается" как целое).
"Спицы" в каждой кракозябре изображают тот факт, что такие нейроцепи ветвятся по серой ассоциативной области как ни попадя.
(Upd наутро: Перекрытие некоторых частей некоторых кракозябр оставлено с намерением: в реальности разные нейроцепи тоже могут иметь общие нейроны.)
Но каждая из этих нейроцепей имеет не два, а три "конца": два входа и один выход.
(Именно удвоение входов послужило причиной представления серого вещества треугольником на приматологической схеме. На примитивной схеме в треугольнике не было нужды.)
1) Один -- чисто информационный вход (скажем, некое изображение).
[В логическом смысле это первый, основной вход; филогенетически он второй, поскольку неокортекс вздулся уже после среднего мозга.]
2) Второй -- гуморальный/эмоциональный вход -- подсветка, обеспеченная тем, что средний мозг поджёг некий гуморальный центр (или центры), например, распознав, что изображение похоже на чью-то морду с парой глаз, и соответствующим образом "вздрогнув" организм.
3) Выход на программы, описывающие действия соответствующих органов (красная стрелка; где-то там, на пути красной стрелки нужно воткнуть мозжечок, который, как и средний мозг, играет роль некоего "улучшителя" сигналов, в данном случае подаваемых в мышцы).
Возможен второй уровень подсветки гуморальных центров:
если распознаётся не просто чья-то морда, а Васино лицо, то подсветиться может ещё один гуморальный центр, так что -- после идентификации неокортексом именно Васи -- будет выбрана программа действия "А! Вася!" вместо подозрительного "Чё надо?"
Воспользуемся случаем, чтобы мимоходом демистифицировать любимое психологами деление эмоций на "низшие" и "высшие". Смысл тут простой:
-- гуморальные состояния, индуцируемые средним мозгом и проч. без участия неокортекса, -- это низшие эмоции;
-- гуморальные состояния, индуцируемые с участием неокортекса, -- это высшие эмоции.
Фишка в том, что неокортекс способен обучаться, то есть организм может научиться включать те или иные эмоции ... не будем утверждать, включать любые эмоции в ответ на любые комплексы сигналов, или всё же остаются какие-то ограничения (по историческим причинам совершенной однородности быть не может).
Вместо этого просто укажем тему "культурная история эмоций" (например), которую гуманитарии разрабатывают, естественно, не уделяя внимания нейросубстрату (зря, наверное, не уделяют).
Upd наутро: Тривиальное, но важное замечание:
Переход к организации, допускающей перепрограммирование механизма включения эмоций в зависимости от опыта организма, -- часть генеральной линии развития управляющих систем.
В этом же ряду стоит переход от фиксированного числа врождённых коммуникационных сигналов к языку.
Upd 2014-12-14: попъективизация (управления поведением)
***
Красная нейроцепь подсвечена как со стороны чисто информационного (правого), так и гуморального (левого) входов.
Поэтому именно она в данном примере "стреляет" в органы действия.
Розовая нейроцепь всего лишь подсвечена гуморальным центром слева -- таких цепей, вообще говоря, много (каждый из нас знает много лиц). "Подсвечена", а не "подожжена" -- то есть не стреляет в органы действия.
"Стреляет" та, которую дополнительно подсветил чисто информационный вход.
Понятно, что возможны варианты в зависимости от силы "подсветки" с обоих концов. Например, средний мозг может распознать не просто лицо с парой глаз, а огромную, притом страшно рычащую бурую морду -- и тогда этой "подсветки" самой по себе хватит, чтобы полноценно "поджечь" нейроцепь, которая мощно "стрельнёт" так, что энергии выстрела хватит сразу на несколько программ -- вопля рта, бегства ног и конвульсий ректума.
Аналогично, центры паники могут поджечься в результате сложного информационного анализа в неокортексе (чисто для примера: если милое на первый взгляд девичье личико оказалось, приглядевшись, маской страшного упыря).
Но всё это вариации на описанную общую тему.
***
Остаётся жёлтая кракозябра. Она соответствует альтернативной интерпретации инофрмационного сигнала, и без помощи среднего мозга неокортексу пришлось бы что-то делать (включать программу дополнительного рассматривания ситуации) с целью выбора между альтернативами.
Но средний мозг -- через соответствующий гуморальный центр -- обеспечил дополнительную подсветку -- и, соответственно, форсировал срабатывание/поджиг красной нейроцепи.
То есть средний мозг -- работу которого сознание может обнаружить только по косвенным признакам (рефлексией своего состояния [например, навязчивые образы] и состояния организма [сердцебиение и т.п.]) -- способен тем не менее радикально повлиять на то, как неокортекс интерпретирует внешние сигналы, причём обычно без осознания последним факта этого решающего влияния.
Средний мозг -- это серый кардинал интеллекта.
В называвшейся книжке метафора "серые кардиналы" применялась к инстинктам. Та книжка написана этологами, а этологи с работой мозга разбираться не пытаются, у них там чистая феноменология поведения.
На самом деле "серый кардинал" -- это весь комплекс (средний мозг + гуморальные центры), т.к. гуморальные центры могут "подсвечиваться" метаболизмом независимо от какой-либо обработки даже в среднем мозге (голод всех разновидностей и т.п.).
Это, впрочем, можно включить в общую схему как вырожденный случай.
На самом деле на картинке средний мозг и гуморальные центры разнесены немножко искусственно, чтобы можно было нарисовать стрелочку.
***
Во всяком случае теперь должно стать яснее, какого рода механизмы стоят за срывом интерпретации.
А также должно быть ясно, почему невозможно дать положительный ответ на наш старый вопрос ребром:
Нет, не сумел неокортекс стать главным командным пунктом вместо среднего мозга, потому что он остаётся последним манипулируем -- досознательно и параинтеллектуально.
Приматологическое упражнение.
Найти на схеме точные места досознательному и параинтеллектуальному.
***
Что-нибудь (из неглавного) наверняка упущено. Например, забавная тема -- сравнение того, как мозг реально проектировался в Эволюции -- и как его чистенькую финальную функциональность можно было бы экономно спроектировать в манере "сверху-вниз".
Но мы отложим всё такое до более подходящего случая, так как сейчас сил уже не осталось кроме как на чистку зубов...
[мозг] схема ругательства