Страсти по фантастике. Часть 3: Слово в защиту массовой культуры или апология мелкобуржуазной свиньи

[leiba_gagarin]

И так - в прошлой части мы говорили о том зачем люди в принципе читают фантастическую литературу. Из двух предыдущих заметок я могу сделать вывод о том что фантастика является частью поп-культуры. Я бы сказал очень важной и существенной частью. То есть фантастика является не инструментом "философствования" а скорее одним из способов занять себя чем

Comments

[yakommunist]

Браво. Превосходно написано. В том смысле, что очень ясно и понятно передана мысль, что есть фантастика и какое место она занимает в индустриальном обществе.

[leiba_gagarin]

Ну хоть кто-то заметил!

Не получилось слишком... пространно?

[mokwis]

>>Прежде всего отмечу что грань между поп-культурой и её элитарным аналогом куда более размыта чем нам кажется. Так большинство произведений Артура Конана Дойла (в том числе и серия о Шерлоке Холмса) являются образцами викторианской масскультуры.

В чем вы видите размытость? Вроде никто и не сомневается, что Конан Дойл - это масскульт.

>>Некоторые проводят аналогию между поп-культурой и народным творчеством.

Разница очевидна: народное творчество создается самим народом, поп-культура создается профессионалами для народа.

>>Может быть в этом и есть смысл фантастической литературе (включая фэнтези и мистику) - показать что иной мир возможен

Что-то подобное писал и Андрей Кураев. Дескать, читатель фантастики понимает, что возможен иной, нематериальный мир, поэтому ему легче прийти к Богу.

[leiba_gagarin]

Я вроде слышал другое мнение. Ладно - возьму иной пример - Мэри Шелли. При мне слышал как Лавкрафт (как "массовый автор") противопоставлялся Кафке и миссис Шелли. Однако проблема в том что большинство её произведений как раз порождение поп-культуры первой половины XIX века. Франкенштейн не снискал благосклонности критиков и выиграл в основном за счёт успеха у обывателей. Её краткая проза вообще является воспроизведением традиционных готических сюжетов. Из этого ряда выделяется только роман "Последний человек", хотя он скорее "нетипичен" а не элитарен. С музыкальным театром отдельная история (как и с театром вообще) - в начале века оперетта была развлечением для мещан, сейчас она примыкает к элитарным развлечением

[mokwis]

Я не думаю, что Мэри Шелли - удачный пример. Можно ли вообще говорить о масскульте применительно к началу 19 века? Масскульт складывается где-то в середине позапрошлого столетия, а осознается его существование еще позже. Да, были авторы популярные, но популярность не помеха элитарности, если мы зададимся вопросом - популярные у кого? Вряд ли можно отрицать популярность, допустим, Борхеса или Кафки - но не у народа, а у интеллигенции. Впрочем, наличие авторов, балансировавших между массовым и элитарным искусством нельзя отрицать. Наверное, классической в этом смысле фигурой в России является Михаил Булгаков. Равно как нельзя и отрицать, что со временем некоторые произведения масскульта приобретают статус элитарного искусства

[leiba_gagarin]

На самом деле тут нет единой точки зрения - можно сказать что гладиаторские бои в Древнем Риме уже намекают на сей феномен. Но по мне всё-таки следует начинать с XVIII века, с появлением авантюрного романа и приключенческой литературы. Данная литература писалась простым языком но в ярком стиле, и ориентирована на невзыскательного читателя. Что до литературной готики (след в которой и оставила миссис Шелли), то это направления привлекало женщин (всех что умели читать), юношей и подростков. Уже в 30-е годы XIX века появляется аналоги "книг в мягкой обложке из киоска".

Тут свои моменты. Во-первых существует различные методы определения жанра. Во-вторых мы также понимаем, что в этих книгах есть нечто, чего быть не может.

А вот с "исчерпанным" я был-бы осторожным, существует много случаев когда говорят "это уже мертво", а нет - пациент восстал из мёртвых... вновь.

[alex_dragon]

А неплохо. Правда, материи довольно тонкие, тяжело уловить собственную реакцию по поводу - чувствую, что с чем-то согласен, а с чем-то нет, но не могу пока даже поймать за хвост, вербализовать толком. Сам задумывался над тем, что же такое фантастика - не сильно, правда, глубоко, но тут определений не меньше, чем попыток определить что такое культура. Но тем не менее, почему-то как правило достаточно прочитать пару страниц, чтобы определённо сказать, что это фантастика или нет. Как правило не возникает вопроса, что «Мастер и Маргарита» не фантастика, а та же «Попытка к бегству» - вполне.

[mokwis]

>>Как правило не возникает вопроса, что «Мастер и Маргарита» не фантастика, а та же «Попытка к бегству» - вполне.

По сути, вы сводите понятие "фантастика" к определенной атрибутике. Космические корабли, инопланетяне, футуристические технологии и т. д. Если этого нет - значит и не фантастика. :)

[alex_dragon]

Ну я могу сказать, что когда я в детстве столкнулся с фантастикой, то по сути для меня такое максималистическое утверждение было практическим критерием. Сейчас я не будут так категоричен, но на мой взгляд, действительно в фантастике середины - конца 20 века мейнстрим задавала именно тема космоса. Это было ядро, вокруг которого всё вращалось. Самая передовая мысль билась именно здесь. Самые культовые произведения были созданы именно в этом направлении. Вспомнить ту же «Туманность Андромеды». Или Хайнлайна. Или Азимова. Да даже вспомнить, как называются литературные премии в фантастике: «Аэлита», «Небьюла».

[mokwis]

Да, для НФ того времени это действительно так. Но вот, например, "Улитка на склоне" или "За миллиард лет до конца света" тех Стругацких - это как, с вашей точки зрения, фантастика или нет?

[alex_dragon]

Знаешь, мне кажется ты слишком в лоб, буквально воспринял утверждение «фантастика - современная философия». Примерно так же в лоб, как и «несовместимость рока с коммунизмом». Тут-то скорее речь о том, что в определённый исторический период оказалось, что то что ранее относилось к епархии религиозно-философской мысли, вдруг оказалось востребовано и выражаемо в форме научно-фантастической литературы. Причём я бы выделил тут то что пик этого приходится на начало космической эпохи и связано во многом с темой космоса в фантастике, а вектор её ориентируется преимущественно на будущее. Вплоть до того что понятия «космос» и «будущее» оказываются в какой-то неразрывной двуединой связи. Можно конечно сказать, что есть много произведений и на иные темы, но тем не менее, я думаю более чем типичным стереотипом - по крайней мере годов для 80-х (плюс-минус десяток-другой лет туда сюда) это так - при произнесении слова «фантастика» первая ассоциация была с картинкой в духе типичных обложек со звездолётом, какого-нить чувака в скафандре и

[mokwis]

>>Философия в своём академическом виде стала предельно далека от простого человека

А она была ему когда-то близка?

[alex_dragon]

Смотря что под ней понимать. Если включать сюда и религиозную мысль, то вся история Руси - это вечный поиск как-то исконной правды, причём вопросы эти не были только абстрактно-богословскими, но и имели значение для мирян. Собственно, я так подозреваю, что само появление и укоренение христианства на Руси связано вот с этим богоправдоискательством - как формы, наиболее выражавшей и удовлетворявшей тогдашние чаяния. И вопросы вроде того сколькими перстами креститься на самом деле только в самом внешнем своём слое выражали проблему ритуала как такового. То есть людям довольно сложные многоходовые рассуждения и высокие уровни абстракции были отнюдь не чужды.

[mokwis]

>>Смотря что под ней понимать

[romdorn]

//Религия не способна даровать утешения в мире который может обойтись себе без бога. Это делают боевики и комиксы//

Ну, печально это, потому что религия обычно куда поразвитей, посложней и поинтересней, чем комиксы, которые по сути демонстрируют инфантилизацию массового зрителя-читателя. Нормально было бы, если б их потребляли дети до 14 лет, так полно людей около 30, живо интересующихся всей этой лажей((.

По предложению разделить массовую и элитарную культуру: само противопоставление находится в рамках буржуазной парадигмы и классового общества, намекая, что есть некие высшие люди и их культура, а есть быдланы, которые способны только хавать говно

[mokwis]

>>По предложению разделить массовую и элитарную культуру: само противопоставление находится в рамках буржуазной парадигмы и классового общества, намекая, что есть некие высшие люди и их культура, а есть быдланы, которые способны только хавать говно.

Разумеется. Если коммунизм все-таки наступит, то массовая культура, скорее всего, отомрет.

[romdorn]

//Если коммунизм все-таки наступит, то массовая культура, скорее всего, отомрет//

Очень интересная тема - если завтра сын даст мне время, напишу и опубликую текст о соцреализме - в голове он в основном сложился.

Соцреализм как раз стал таким синтезом массовых ожиданий и писательских умений. В итоге вышло не слишком кучеряво, но все же и не совсем шлак. Однако вот эта поточность образовалась там в полный рост.

Не люблю Довлатова, но описание парня, который писал рассказы с концовкой "И он долго-долго смотрел ему вслед" - зачетное)). В "Заповеднике", кажется.

[mokwis]

>>напишу и опубликую текст о соцреализме - в голове он в основном сложился

Какое отношение соцреализм имеет к искусству коммунизма?