Страсти по фантастике. Часть 3: Слово в защиту массовой культуры или апология мелкобуржуазной свиньи

[leiba_gagarin]

И так - в прошлой части мы говорили о том зачем люди в принципе читают фантастическую литературу. Из двух предыдущих заметок я могу сделать вывод о том что фантастика является частью поп-культуры. Я бы сказал очень важной и существенной частью. То есть фантастика является не инструментом "философствования" а скорее одним из способов занять себя чем

Comments

[romdorn]

//Религия не способна даровать утешения в мире который может обойтись себе без бога. Это делают боевики и комиксы//

Ну, печально это, потому что религия обычно куда поразвитей, посложней и поинтересней, чем комиксы, которые по сути демонстрируют инфантилизацию массового зрителя-читателя. Нормально было бы, если б их потребляли дети до 14 лет, так полно людей около 30, живо интересующихся всей этой лажей((.

По предложению разделить массовую и элитарную культуру: само противопоставление находится в рамках буржуазной парадигмы и классового общества, намекая, что есть некие высшие люди и их культура, а есть быдланы, которые способны только хавать говно

[mokwis]

>>По предложению разделить массовую и элитарную культуру: само противопоставление находится в рамках буржуазной парадигмы и классового общества, намекая, что есть некие высшие люди и их культура, а есть быдланы, которые способны только хавать говно.

Разумеется. Если коммунизм все-таки наступит, то массовая культура, скорее всего, отомрет.

[romdorn]

//Если коммунизм все-таки наступит, то массовая культура, скорее всего, отомрет//

Очень интересная тема - если завтра сын даст мне время, напишу и опубликую текст о соцреализме - в голове он в основном сложился.

Соцреализм как раз стал таким синтезом массовых ожиданий и писательских умений. В итоге вышло не слишком кучеряво, но все же и не совсем шлак. Однако вот эта поточность образовалась там в полный рост.

Не люблю Довлатова, но описание парня, который писал рассказы с концовкой "И он долго-долго смотрел ему вслед" - зачетное)). В "Заповеднике", кажется.

[mokwis]

>>напишу и опубликую текст о соцреализме - в голове он в основном сложился

Какое отношение соцреализм имеет к искусству коммунизма?

[romdorn]

//Какое отношение соцреализм имеет к искусству коммунизма?//

Потому что соцреализм - метод советской литературы, литературы победившей революции рабочего класса, который денно и нощно строит коммунизм!

[mokwis]

А... Статья, видимо, будет в стилистике стеба.

[romdorn]

Как раз нет - это здесь я чуть прикололся)). Я когда-то написал вскользь тему https://new-rabochy.livejournal.com/17280.html

Но как я ни старался, меня не поняли: Алекс Дрэгон все равно посчитал, что я расцениваю соцреализм как исполнение установок начальства, хотя я вроде обильно цитировал Добренко, который такой подход критикует.

Вот подумал, что надо расставить точки над И. Тов. Майсурян оказался фанатом соцреализма, так что постараюсь и его заинтересовать)).

[mokwis]

И хде статья?

[romdorn]

https://new-rabochy.livejournal.com/20904.html#t424872

[mokwis]

К сожалению, на тему "искусство коммунистического будущего" ничего не увидел.
Про соцреализм могу отписать кратко - его нет и никогда не было. Было подражание литературе 19 века, нагруженное определенной идеологией. С соответствующим качеством.
Позабавил Alex Dragon, отстаивающий с пеной у рта свое право читать масскульт. Чем ему так мешает жить "элитарное" искусство - мне непонятно. Или его так травмировало чтение Толстого и Достоевского в рамках школьной программы? Впрочем, Alex Dragon сам, видимо, не понимает, что в связи с деградацией культуры его любимого Ефремова тоже быстренько запишут в "элитарии", непонятные простому народу. А может, уже и записали.

[romdorn]

//на тему "искусство коммунистического будущего" ничего не увидел

[mokwis]

>>По мне, оно будет непрофессиональным, массовым. ЖЖ и всякая самодеятельность - это и есть искусство будущего. Потому что написать какой-то роман на заданную тему может компьютер уже и сейчас

[romdorn]

///Ефремов сам признавался, что стилю учился у Хаггарда

[mokwis]

>>И в чем они ему подражали? Придаточными предложениями вроде не злоупотребляли.
У Толстого описаны казаки в "Казаках". Никаких признаков дяди Ерошки и Лукашки в романах Шолохова не заметно.
То же и Алексей Толстой - каким образом в "Петре Первом" он подражал Толстому Льву?

Вы так прямолинейно мыслите...

>>А "Петр Первый" - тоже соцреализм именно по причине самой историософской концепции.

Вы постоянно приплетаете идеи и содержание. Модернизм от реализма отличается не идеями и не содержанием, а стилем. Соцреализм стилем не отличается от реализма.

>>Так роман такого места и не занимает, как 100-120 лет назад. А что осталось - это больше развлекательные книги. Или не вполне романы.

Роман я понимаю в самом общем значении - как большую прозаическую форму. В этом смысле он никуда не исчез.

>>19 век - это и Лотреамон, и Толстой, и Мелвилл, и Флобер, и Гюго. Стилистически они очень разные.

Я имел в виду русский реализм 19 века. Зачем вы поминаете романтиков - непонятно.

[romdorn]

//Вы так прямолинейно мыслите

[leiba_gagarin]

Роман - объёмное литературное произведение, со значительным количеством персонажей, достаточно продолжительной историей, и как правило имеет в наличии любовную линию. С этим вроде проблем нет. Если взять старинное определение, то romance содержит в себе приключенческий сюжет, экстраординарные или фантастические происшествия, и обязательно любовную линию. С этим точно проблем нет - сам планирую написать нечто подобное.