Страсти по фантастике. Часть 3: Слово в защиту массовой культуры или апология мелкобуржуазной свиньи

[leiba_gagarin]

И так - в прошлой части мы говорили о том зачем люди в принципе читают фантастическую литературу. Из двух предыдущих заметок я могу сделать вывод о том что фантастика является частью поп-культуры. Я бы сказал очень важной и существенной частью. То есть фантастика является не инструментом "философствования" а скорее одним из способов занять себя чем

Comments

[alex_dragon]

Знаешь, мне кажется ты слишком в лоб, буквально воспринял утверждение «фантастика - современная философия». Примерно так же в лоб, как и «несовместимость рока с коммунизмом». Тут-то скорее речь о том, что в определённый исторический период оказалось, что то что ранее относилось к епархии религиозно-философской мысли, вдруг оказалось востребовано и выражаемо в форме научно-фантастической литературы. Причём я бы выделил тут то что пик этого приходится на начало космической эпохи и связано во многом с темой космоса в фантастике, а вектор её ориентируется преимущественно на будущее. Вплоть до того что понятия «космос» и «будущее» оказываются в какой-то неразрывной двуединой связи. Можно конечно сказать, что есть много произведений и на иные темы, но тем не менее, я думаю более чем типичным стереотипом - по крайней мере годов для 80-х (плюс-минус десяток-другой лет туда сюда) это так - при произнесении слова «фантастика» первая ассоциация была с картинкой в духе типичных обложек со звездолётом, какого-нить чувака в скафандре и

[mokwis]

>>Философия в своём академическом виде стала предельно далека от простого человека

А она была ему когда-то близка?

[alex_dragon]

Смотря что под ней понимать. Если включать сюда и религиозную мысль, то вся история Руси - это вечный поиск как-то исконной правды, причём вопросы эти не были только абстрактно-богословскими, но и имели значение для мирян. Собственно, я так подозреваю, что само появление и укоренение христианства на Руси связано вот с этим богоправдоискательством - как формы, наиболее выражавшей и удовлетворявшей тогдашние чаяния. И вопросы вроде того сколькими перстами креститься на самом деле только в самом внешнем своём слое выражали проблему ритуала как такового. То есть людям довольно сложные многоходовые рассуждения и высокие уровни абстракции были отнюдь не чужды.

[mokwis]

>>Смотря что под ней понимать

[alex_dragon]

В том-то и дело, что людей волнует не собственно философия, а «в чём правда, брат?» Философия как академическая дисциплина совершенно далека от человека. И, кстати, Маркс только потому и стал популярен, что занялся именно жизнью, а не схоластическими штудиями

[mokwis]

>>В том-то и дело, что людей волнует не собственно философия, а «в чём правда, брат?» Философия как академическая дисциплина совершенно далека от человека

[alex_dragon]

А почему собственно вы противопоставляете удовольствие и пользу? С чего бы это? Лекарство обязано быть горьким, полезная для здоровья еда всегда невкусной? Эти штампы происходят не от каких-то имманентных свойств лекарств и еды, а от неумения их готовить.

[mokwis]

>>А почему собственно вы противопоставляете удовольствие и пользу?

Я не противопоставляю. Меня несколько удивило, с какой стати должна исчезнуть литература, коль скоро она является средством осмысления действительности. Это логично, только если сводить литературу исключительно к развлекухе.

[alex_dragon]

А кто сказал, что должна исчезнуть? Я сказал, что НФ перестанет быть таким существенным явлением. Хотя, вообще, думаю, и литература в целом тоже действительно будет занимать более скромную нишу. Можно, напрммер вспомнить, что Ефремов в «Туманности» писал

[mokwis]

А, вы конкретно про НФ. Извините, я недопонял. По моему, ее значение уже упало, да и существует ли сейчас чистая НФ? Впрочем, я не слежу. Классику середины 20 века еще иногда перечитываю из ностальгии, а читать каких-нибудь лукьяненок и кто там еще есть - жаль времени.

[mokwis]

«Он не мог не удивляться тому, как многое из еще недавней культуры человечества уже отошло в небытие. Исчезли совсем столь характерные для эры Мирового Воссоединения словесные тонкости - речевые и письменные ухищрения, считавшиеся некогда признаком большой образованности. Прекратилось совсем писание как музыка слов, столь развитое еще в ЭОТ - эру Общего Труда, исчезло искусное жонглирование словами, так называемое остроумие. Еще раньше отпала надобность в маскировке своих мыслей, столь важная для ЭРМ. Все разговоры стали гораздо проще и короче. По-видимому, эра Великого Кольца будет эрой развития третьей сигнальной системы человека, или понимания без слов».

Хотя поэзия в будущем Ефремова присутствует. Более того, его герои хорошо знакомы с классикой 20 века. Хотя поэзия гораздо более формалистичное искусство по сравнению с прозой.
Не удивлюсь, если в бесклассовом обществе литература будет напоминать староисландскую - проза с установкой на реализм (и отсутствие вымысла) и очень формалистическая, изощренная поэзия.

[alex_dragon]

Я думаю тут идёт речь об искусстве ради искусства, о манипуляциях формой ради игры самой формой. Ну, я, скажем, Набокова толком не читал, могу только судить о том, что слова вязал он на редкость ловко и вкусно, а вот смысл тех писаний и был ли он там вообще - не даром возникло уничижительное словечко «набоковщина». Вот думаю что подобное исчезнет на корню.

[mokwis]

Насчет Набокова вы неправы. Попробуйте почитать его побольше. Или хотя бы о его творчестве.
Искусство для искусства - это вообще фикция.

[romdorn]

//Насчет Набокова вы неправы. Попробуйте почитать его побольше. Или хотя бы о его творчестве.//

Я читал "Машеньку," "Защиту Лужина", "Дар", "Лолиту", "Пнина", просмотрел "Аду" (читать это невозможно), читал некоторые его статьи о литературе, прочитал книгу Шаховской "В поисках Набокова", различные статьи о его тв-ве, но считаю его творчество абсолютно мертворожденным, хотя знаю людей, считающих абсолютно иначе.

Так что дело, видимо, в эстетических установках. Уверен, что Алексу мучиться не к чему - Набоков ему никогда не понравится.))

[mokwis]

Мертворожденное - весьма неконкретное определение.
Проза Набокова может нравится, может не нравится, безусловно. Но считать ее лишенной идей, бессмысленной - это неверно. Просто, видимо, если идеи не преподносятся "в лоб", в виде лекций, как, например, у Ефремова, то не всякий читатель сможет вычленить их из текста.

[romdorn]

//Мертворожденное - весьма неконкретное определение. //

История писателя - это и история читателя. А следовательно, субъективность восприятия играет роль. Просто когда такое восприятие становится распространенным, можно говорить о некоем социологически значимом эффекте, а не личном мнении.

Наоборот. придыхания перед Набоковым или Маркесом обусловлены в значительной мере работой критической промышленности и вбиваемыми ими стереотипами культуры.