Я в текстах неоднократно пишу, что меня вдохновляет «наука 19-20 веков». И я делаю так по двум главным причинам.

Во-первых, я, мягко говоря, далек от «переднего края науки», поэтому если бы вдруг принципы современной науки значительно изменились, я бы мог об этом и не узнать.

А во-вторых, в возрасте, когда я усваивал те или иные принципы и ( Read more... )

Когда несколько лет назад в этом блоге я поставил себе задачу прояснить мое мировоззрение, то передо мной встал вопрос, каким языком пользоваться. С одной стороны, имеющиеся слова и практика словоупотребления были неудобны и тем, и этим; не подходили для одного и другого. Кроме того, «кто управляет речью, тот управляет мышлением», и многие философы ( Read more... )

«(Не)возможно» - оценка будущего, которая влияет на оценку человеком своих стремлений, а в результате на то, куда он направляет свои силы: может быть, хочет журавля в небе, но предпочитает синицу в руке; может быть, желает быть свободным, но смиряется даже с рабством.

Для обозначения желаний в нашем языке есть множество слов, отражающих их градацию ( Read more... )

Этот вопрос существовал на периферии моего сознания: «говорят, что кто-то обстреливает, но кто - не ясно; обвиняют друг друга, а узнать, что происходит, способов нет». Но вчера everstti-rymin сделал несколько публикаций, которыми меня почти убедил, - я склонился сильно в одну сторону (80 на 20). Хотя я, правда, не знаю, как ее назвать, - не ( Read more... )

«Перечисленное отталкивает меня от демократии не больше, чем знания о ДТП отвращают от вождения автомобиля. Садясь за руль, я тоже могу сказать пассажиру: «Эта поездка нам может не понравиться». И показать ему фото аварий с многочисленными жертвами. Это не отменит того, что мы все равно поедем. Разве что настроение у него испортится.

Это риски, ( Read more... )

Задумался об иллюстрациях разницы между «государством» и «общим благом». Ради государства можно убить всех людей (умереть всем людям) - некоторые сограждане этому не удивятся и с этим согласятся. Если иметь в виду буквальное значение «государства», то я их даже пойму: хороший раб и должен быть готов погибнуть ради спасения и приумножения ( Read more... )

Слова так же задают ход рассуждений, как аксиомы, использующиеся в науках: в евклидовой геометрии мы пойдем в одну сторону, а в геометрии Лобачевского - в другую.

И так же определяют получаемые ответы, как значения переменных в уравнении: если в 2x=y «игрек» равен четырем, то «икс» равен двум. А если «игрек» равен восьми, десяти или двумстам, то ( Read more... )

Если верны мои предположения, высказанные об американской конституции, то непонимание между англо- и русскоговорящими велико - они (мы) общаются «на разных языках» даже после того, как, казалось бы, состоялся перевод. Там, где одни пишут про договор (lex), у других - закон. Для первых, соответственно, следование ему является верностью своему слову ( Read more... )

Мысль самому перевести на русский Конституцию США показалась мне не менее интересной, чем с Декларацией прав человека. Тем более, что я действительно иначе понимаю очень многие слова. Вчера написал о первой строчке, сегодня двинусь дальше.

«Insure domestic Tranquility» переводят как «гарантировать внутреннее спокойствие». Это полностью ( Read more... )

«Конституцию США я бы тоже перевел иначе, чем у нас это делают. Начал бы с первых строчек «Мы, народ…».

Именно в этом контексте people я бы обозначил как «люди» или «жители». Слово «народ» слишком общо: «Ты народ? - Ну… нет, наверное… Или да? - И я не народ… - А кто тогда народ? - Ну, кто-то. Может, все вместе…». Да и, кроме того, как напомнил ( Read more... )