Интересно, что коммунизм некоторыми моими собеседниками воспринимается как форма классовой борьбы. Говорят, например, что быть коммунистом - значит быть «на стороне пролетариата».

Интересно, потому что классовая борьба - это неотъемлемое свойство капитализма: если есть деление по признаку обладания частной собственностью на средства производства, ( Read more... )

Когда спрашивают «Куда делась интеллигенция?», я обычно думаю: «Расширилась до масштабов всего общества». То есть не исчезла, как некоторые полагают, а, наоборот, многократно размножилась, поглотила собой все, от этого выделение ее как особой группы потеряло смысл: кажется, что ее не найти, хотя все вокруг - она и есть.

( Read more... )

Многие россияне, кажется, считают голосование чем-то вроде Юрьева дня. Они полагают, что в этот день выбирают себе «власть», то есть тех, кто будет ими владеть: собирать подати (деньгами, шкурками, трудом и кровью), говорить, что делать, а чего не делать, - в общем, использовать голосующих россиян на свое усмотрение. И всего лишь раньше крестьяне ( Read more... )

Забавно, что фразу «Теория обслуживает интересы» понимают по-разному в зависимости от контекста.

Если поместить ее в разговор о «естественных» науках, то она звучит трюизмом: «А как иначе? Человек мерзнет, ищет способы согреться, формирует теорию и потом либо следует ей, либо отвергает - если она недостаточно хорошо удовлетворяет его желания ( ( Read more... )

Две из ловушек на пути познания материи называются «лучшее» и «хорошее». Сами по себе они не являются помехами, но становятся такими, если «лучшее» и «хорошее» выбирают вместо «желанного».

Я в связи с этим вспоминаю несколькомесячной давности вопрос Ivanov-petrov: «Как отбирать для правления лучших людей?». Вопрос был именно о «лучших», хотя, ( Read more... )

Когда я говорю про то, что желания важнее описания реальности («душа - реальность, разум - сфера игры»), то имею в виду примерно то же, что Маркс, утверждавший, что теории обслуживают интересы, а не наоборот. Всего лишь в российской блогосфере слово «интересы» понимают очень узко (в духе «жрать, размножаться и доминировать»), а слово «желания» ( Read more... )

Я думаю, что если я скажу случайному собеседнику «Через сто лет на Земле не будет национальных государств», он этому не поверит. Да и я сам не поверю: не встречал таких прогнозов (кроме постапокалиптических), и если много сотен лет были, то с чего вдруг на таком коротком историческом отрезке исчезнут?

Но я теперь диалектик. Соответственно, знаю, ( Read more... )

«Если я верно помню, то в Англии еще в 18 веке «призрение вдов и сирот» являлось обязанностью церковных приходов. Взрослых мужчин, лишившихся доходов, тоже содержали они.

Это имело естественным следствием, что где-то «призираемые» жили относительно неплохо, а где-то испытывали крайнюю нужду - в зависимости от обеспеченности конкретного церковного ( Read more... )

«С должностью президента интересно.

К «отцам-основателям» США вопросов нет. Они и своим вариантом демократии произвели революцию в мире, где повсюду были монархи. Было бы чрезмерным требовать от них полного упразднения этой позиции.

Точно так же нет вопросов и к нашим соотечественникам, привычным к иерархии и единоначалию.

Однако мне кажется, что ( Read more... )

«В этом контексте я бы говорил не о «правоте», а о «реально существующих основаниях».

Российских ЛПР мы можем в таком разговоре вынести за скобки, поскольку, рассуждая строго, их мотивация нам неизвестна, мы гадаем о ней по косвенным признакам. А наши собеседники в блогах даны нам в опыте, рассказывают о своем восприятии открыто. И одно из их ( Read more... )