Про экономику и мораль
В рамках цикла статей о мышлении в категориях денег последняя на нонешний момент статья вышла несколько эмоциональной, потому что речь в ней пошла уже откровенно в области облико морале; вот об этом облико сегодня и поговорим. Тема морали для кого-то может показаться излишне заумной, а для кого-то вообще бессмысленной; но я регулярно её затрагиваю, и ничего там сложного или невозможного нет. Не хватает только одной вещи, недоступной современнику - честности перед самим собой; да, как обычно, будет много обидных выводов.
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Чего тут сложного или невозможного? Всё просто, мораль - це наши общепринятые Добро и Зло, и шаблоны поведения, которые соответствуют этим самым Бобру с Ослом. Всё, расходимся, больше писать нечего. :)))
На деле всё упирается в одно слово "общество". Которого на деле у нас никакого нет. Ни на уровне Человечества, ни страны, ни города, ни даже зачастую семьи; потому что наши интересы сплошь и рядом противоположны. Почему - читаем весь цикл статей по ссылке выше: мы мыслим в категориях денег, отсюда наши Добро и Зло неизбежно сходятся к личной Выгоде.
Кроме термина "мораль", существует также термин "нравственность" - это считай личное соблюдение норм морали:
Нра́вственность - моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе.
Сейчас скажу парадоксальную вещь - нравственность в нашем мире есть, а вот морали в широком смысле нет. Да, в подавляющем большинстве случаев "нравственность" можно использовать лишь в переносном смысле, но современники действуют согласно "общепринятым" нравам. А вот насчёт их (нравов) общепринятости - основной вопрос. Да, существует целая куча "моралей" - потребительская, капиталистическая, христианская - но ни одна из них не является "принятой в обществе", потому что общества нет.
Как постоянно говорю, что для нас "хорошо", а что "плохо"?.. Да, мы можем ответить на этот вопрос; и, как показано в самой первой статье цикла, это всегда будет за деньги, либо за личную выгоду. Соответственно, у нас у каждого - своя "мораль", которая может противоречить "морали" соседа; т.е. тут речь скорее за "нравственность"; которая, впрочем, без присутствия морали тоже может применяться лишь в переносном смысле. Ещё раз - без понятий "хорошо/плохо" мы не можем говорить за мораль как таковую; максимум - за "нравственность".
Подозреваю, что у многих уже бомбит, причём с разных сторон. Например, "правая" часть нашего общества до сих пор местами уверена, что мы разрушили клятый безбожный совок, чтобы вернуться на столбовую дорогу человечества и жить согласно христианским принципам. Об это нам периодически напоминают толстые дядечки и тётечки, включая Самого; но это, увы, в лучшем случае - морализаторство, а в худшем - банальная брехня. Потому что для наличия христианской морали в обществе мы должны вполне официально оформить наши Добро и Зло и действовать согласно этой морали. Внимание, вопрос - где в современной морали такой необходимый для христианской морали термин, как грех? Я уж не говорю за стыд.
Если для нас какая-то вещь является Добром, то мы будем её придерживаться, даже когда это невыгодно; не только лишь все понимают, но это и есть определение понятия Честь. Действуют ли наши государственные и не-государственные корпорации согласно Чести или нет? Стараются ли не грешить наши артисты, режиссёры, спортсмены и прочие граждане, торгующие лицом? Абсурдность даже постановки такого вопроса показывает, что никакого Добра у нас нет, отсюда -> морали у нас нет. Увы.
В качестве примера такого подхода могут показать газификацию нашей Сибири. Согласно данных Газпрома же, средний уровень газификации страны перевалил за 70%, однако в добывающей газ Сибири он составляет... 16%. Это вообще никак не похоже на политику колонизации собственной страны, не-не-не. Причём без газа сидят не только глухие деревни, но и целые города и регионы; пишу вам из Академа, где газа отродясь не было (несмотря на наличие газоналивной станции в двух шагах от дома). Казалось бы, если ваши Добро и Зло хоть как-то учитывают интересы населения, то надо эту ситуацию как-то выправлять; но о чём это я. Выгода понад усе; и ведь это - крупнейшая корпорация страны.
И тут мы плавно переходим от морали к экономике. Да, оказывается, это взаимозависимые вещи; какое удивление... Здесь не могу не проехаться уже по "левой" части политического спектра; в моих статьях я регулярно вспоминаю неких "плазменных мраксистов", которые сводят все вопросы исключительно к экономике. И этот подход носит в себе черты крайнего объективизма, когда стремление к объективности доходит до отрицания субъектности в целом. Т.е. попросту отрицаются такие понятия как Идея, воля и вообще роль личности в истории. Тогда как Карл наш Маркс писал, что Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.
Да, в наших бедах и проблемах легко винить неких "их" - олигархов, буржуинов, пиндосов и велосипедистов. Но не в последнюю очередь творящийся вокруг бардак создан нашим согласием с нормами современной "морали" - мы же не протестуем и не отвергаем их; а значит, соучаствуем. Я предупреждал, что будет обидно. Мы смотрим телевизор или популярные каналы и даже не пытаемся рефлексировать; нас там кормят нет, что нам приятно, что ж мы будем отвергать-то. Мы ходим на работу в уверенности, что нам "кто-то даёт работу", при этом давая этому кому-то больше, чем зарабатываем сами, и тоже нигде не жмёт - "у всех же так". Болеем "за наших", хотя эти "наши" зачастую даже в стране не живут, да и вообще какая связь между дрессированными обезьянками и лично вами, остаётся загадкой.
Как тут верно замечено, вместо системы массового спорта у нас давно используется западенская модель профессионального спорта, где соревнуются не простые люди, прошедшие сито олимпийского отбора, а специалисты, натасканные с дедства на выполнение определённых действий. В теории это могло бы иметь хоть какую территориальную привязку, но мы же знаем, что существует понятие "натурализация", которое позволяет уроженцам других стран выступать за другие. И в чём радость от того, что некто что-то там завоевал - в том, что он под нашим флагом? Смотрим на Олимпиаду-2020... серьёзно?.. Где связь между этими и вами? Армiя-мова-вiра? Ну, поздравляю. Отсюда до гордости за Сикорского, который родился в Киеве и поэтому украинец, уже даже не пол-шажочка.
Наша "экономика" в принципе действует в рамках отсутствия морали; т.е., буквально аморальна. Нас пытаются убедить, что это нормально, что "у всех так"; даже вполне, казалось бы, вменяемые граждане на вопросы о моральных принципах в хозяйственной деятельности (см. экономика без кавычек) пучат глазёнки и заявляют, что не надо пытаться морализировать и мешать "бизнесу". Тем самым расписываются, что они соучаствуют в аморальной деятельности по заработку бабла лично себе на карман; а также немного толстым дядечкам, конечно. Можно, конечно, хихикать над этим, объявлять мораль чем-то устаревшим в мире айфонов и покемонов; но давайте всё-таки ещё раз посмотрим на определения. Долго ли мы протянем в мире, где нет понятий "хорошо/плохо" в принципе? Как говорится, пациент ещё жив, но ласты уже заворачиваются. Оказывается, всё, про что нам врали клятые большевики, оказалось правдой.
Мораль и нравственность - это общественная техника безопасности. И горе тому, кто ими пренебрегает. Можно, конечно, пользоваться тем, что никакого общества нет, но когда кадавр современной "экономики" наконец окончательно устанет, не говорите, что вас не предупреждали.
>>> Продолжение, про индивидуализм >>>
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Чего тут сложного или невозможного? Всё просто, мораль - це наши общепринятые Добро и Зло, и шаблоны поведения, которые соответствуют этим самым Бобру с Ослом. Всё, расходимся, больше писать нечего. :)))
На деле всё упирается в одно слово "общество". Которого на деле у нас никакого нет. Ни на уровне Человечества, ни страны, ни города, ни даже зачастую семьи; потому что наши интересы сплошь и рядом противоположны. Почему - читаем весь цикл статей по ссылке выше: мы мыслим в категориях денег, отсюда наши Добро и Зло неизбежно сходятся к личной Выгоде.
Кроме термина "мораль", существует также термин "нравственность" - это считай личное соблюдение норм морали:
Нра́вственность - моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе.
Сейчас скажу парадоксальную вещь - нравственность в нашем мире есть, а вот морали в широком смысле нет. Да, в подавляющем большинстве случаев "нравственность" можно использовать лишь в переносном смысле, но современники действуют согласно "общепринятым" нравам. А вот насчёт их (нравов) общепринятости - основной вопрос. Да, существует целая куча "моралей" - потребительская, капиталистическая, христианская - но ни одна из них не является "принятой в обществе", потому что общества нет.
Как постоянно говорю, что для нас "хорошо", а что "плохо"?.. Да, мы можем ответить на этот вопрос; и, как показано в самой первой статье цикла, это всегда будет за деньги, либо за личную выгоду. Соответственно, у нас у каждого - своя "мораль", которая может противоречить "морали" соседа; т.е. тут речь скорее за "нравственность"; которая, впрочем, без присутствия морали тоже может применяться лишь в переносном смысле. Ещё раз - без понятий "хорошо/плохо" мы не можем говорить за мораль как таковую; максимум - за "нравственность".
Подозреваю, что у многих уже бомбит, причём с разных сторон. Например, "правая" часть нашего общества до сих пор местами уверена, что мы разрушили клятый безбожный совок, чтобы вернуться на столбовую дорогу человечества и жить согласно христианским принципам. Об это нам периодически напоминают толстые дядечки и тётечки, включая Самого; но это, увы, в лучшем случае - морализаторство, а в худшем - банальная брехня. Потому что для наличия христианской морали в обществе мы должны вполне официально оформить наши Добро и Зло и действовать согласно этой морали. Внимание, вопрос - где в современной морали такой необходимый для христианской морали термин, как грех? Я уж не говорю за стыд.
Если для нас какая-то вещь является Добром, то мы будем её придерживаться, даже когда это невыгодно; не только лишь все понимают, но это и есть определение понятия Честь. Действуют ли наши государственные и не-государственные корпорации согласно Чести или нет? Стараются ли не грешить наши артисты, режиссёры, спортсмены и прочие граждане, торгующие лицом? Абсурдность даже постановки такого вопроса показывает, что никакого Добра у нас нет, отсюда -> морали у нас нет. Увы.
В качестве примера такого подхода могут показать газификацию нашей Сибири. Согласно данных Газпрома же, средний уровень газификации страны перевалил за 70%, однако в добывающей газ Сибири он составляет... 16%. Это вообще никак не похоже на политику колонизации собственной страны, не-не-не. Причём без газа сидят не только глухие деревни, но и целые города и регионы; пишу вам из Академа, где газа отродясь не было (несмотря на наличие газоналивной станции в двух шагах от дома). Казалось бы, если ваши Добро и Зло хоть как-то учитывают интересы населения, то надо эту ситуацию как-то выправлять; но о чём это я. Выгода понад усе; и ведь это - крупнейшая корпорация страны.
И тут мы плавно переходим от морали к экономике. Да, оказывается, это взаимозависимые вещи; какое удивление... Здесь не могу не проехаться уже по "левой" части политического спектра; в моих статьях я регулярно вспоминаю неких "плазменных мраксистов", которые сводят все вопросы исключительно к экономике. И этот подход носит в себе черты крайнего объективизма, когда стремление к объективности доходит до отрицания субъектности в целом. Т.е. попросту отрицаются такие понятия как Идея, воля и вообще роль личности в истории. Тогда как Карл наш Маркс писал, что Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.
Да, в наших бедах и проблемах легко винить неких "их" - олигархов, буржуинов, пиндосов и велосипедистов. Но не в последнюю очередь творящийся вокруг бардак создан нашим согласием с нормами современной "морали" - мы же не протестуем и не отвергаем их; а значит, соучаствуем. Я предупреждал, что будет обидно. Мы смотрим телевизор или популярные каналы и даже не пытаемся рефлексировать; нас там кормят нет, что нам приятно, что ж мы будем отвергать-то. Мы ходим на работу в уверенности, что нам "кто-то даёт работу", при этом давая этому кому-то больше, чем зарабатываем сами, и тоже нигде не жмёт - "у всех же так". Болеем "за наших", хотя эти "наши" зачастую даже в стране не живут, да и вообще какая связь между дрессированными обезьянками и лично вами, остаётся загадкой.
Click to viewКак тут верно замечено, вместо системы массового спорта у нас давно используется западенская модель профессионального спорта, где соревнуются не простые люди, прошедшие сито олимпийского отбора, а специалисты, натасканные с дедства на выполнение определённых действий. В теории это могло бы иметь хоть какую территориальную привязку, но мы же знаем, что существует понятие "натурализация", которое позволяет уроженцам других стран выступать за другие. И в чём радость от того, что некто что-то там завоевал - в том, что он под нашим флагом? Смотрим на Олимпиаду-2020... серьёзно?.. Где связь между этими и вами? Армiя-мова-вiра? Ну, поздравляю. Отсюда до гордости за Сикорского, который родился в Киеве и поэтому украинец, уже даже не пол-шажочка.
Наша "экономика" в принципе действует в рамках отсутствия морали; т.е., буквально аморальна. Нас пытаются убедить, что это нормально, что "у всех так"; даже вполне, казалось бы, вменяемые граждане на вопросы о моральных принципах в хозяйственной деятельности (см. экономика без кавычек) пучат глазёнки и заявляют, что не надо пытаться морализировать и мешать "бизнесу". Тем самым расписываются, что они соучаствуют в аморальной деятельности по заработку бабла лично себе на карман; а также немного толстым дядечкам, конечно. Можно, конечно, хихикать над этим, объявлять мораль чем-то устаревшим в мире айфонов и покемонов; но давайте всё-таки ещё раз посмотрим на определения. Долго ли мы протянем в мире, где нет понятий "хорошо/плохо" в принципе? Как говорится, пациент ещё жив, но ласты уже заворачиваются. Оказывается, всё, про что нам врали клятые большевики, оказалось правдой.
Мораль и нравственность - это общественная техника безопасности. И горе тому, кто ими пренебрегает. Можно, конечно, пользоваться тем, что никакого общества нет, но когда кадавр современной "экономики" наконец окончательно устанет, не говорите, что вас не предупреждали.
>>> Продолжение, про индивидуализм >>>