[наукоцид] тройной удар плагиата
наукоцид -- определение и оглавление
Зафиксируем простое наблюдение в порядке Накопления понимания.
Афисьёнадос знают, что точка зрения Наблюдателя помещается в самом центре эпицентра беспрецедентного Грабежа, то есть фиксируются преимущественно прямые и непосредственные наблюдения и свидетельства из первых, что называется, рук.
Мы давно уяснили, что плагиат обычно производится из относительно сильных позиций, а плагиатор -- пользуясь преимуществом в доступе (1) к войлоку и (2) в публичный дискурс (что и составляет, наряду с возможными административными рычагами, силу позиции) -- стремится побыстрее связать стыренный результат со своим именем в войлочно-мейнстримной картине мира, изменить которую потом будет очень трудно (>> гистерезис плагиата).
Строго говоря, возможны различия двух картин мира -- войлочной и мейнстримной -- в силу относительной изолированности войлока по типу эхо-камеры -- как это имеет место для академического войлока Наших Гондуrussов, где обратные связи снизу вверх без помощи Шивы работать не хотят. Но здесь этим возможным различием можно пренебречь.
***
Тройной удар плагиата по ограбляемому состоит в следующем:
--1-- Собственно грабёж, как минимум тормозящий карьеру -- и через это, в плане объективном, препятствующий абсорбции наукоценозом нового понимания, генерируемого мозгом, способным это делать [>> продуцент Научности]. Ведь приматы преимущественно реплицируют то, что идёт из сильных позиций.
Пример такого препятствования -- в записи как Собачко вылизывает грязь.
--2-- Демотивация/деморализация ограбляемого, выливающаяся в провал научной производительности. Это только долбо(ё)бы вроде нашего Дубадубом или hostes думают, что кнутом и пряником можно заставить мозг творить. В Приматологии давно понято, что кнутом и пряником можно простимулировать только самые примитивные формы нормальной мыследеятельности (на какие тот же Дубдубом только и способен, откуда его преступный энтузиазм в комиссии по ПРНД).
Пример в контексте Грабежа -- публикационный провальчик у Наблюдателя в 1985 году. Он отлично помнит свои ощущения тогда -- как мозг не хотел обращаться к квантовой теории поля. Правда, настоящий Das Denken убить трудно: он же коренится в индивидуальных особенностях нейрофизиологии -- и именно тогда Наблюдатель произвёл глубокое бурение оснований темы IT (чему свидетельством полторы полки книг в кабинете (и ещё сколько-то дома) и некий препринт по механизмам concurrency в Модуле-2 с автографом автора), через десять лет вылившееся в схватывании на лету Вести об Обероне, а затем и в её трансляцию в ширнармассы).
1985 год -- это как раз когда мразь Макако и мразь Смирнов-ст. уже развернули -- при поддержке закомплексованного ведущего эксперта по теме О.И.Завьялова -- публикацию в "домашнем" для школы НН журнале ТМФ переупакованных результатов Наблюдателя -- журнал, соответственно, был практически закрыт для Наблюдателя (кость не в счёт), что создало проблемы (технический, но необходимый текст не пошлёшь в какой-нибудь высокорейтинговый Nuclear Physics), -- и безнадёга ситуации нарисовалась во всей красе после беседы с эластичным Витей.
--3--
Ограбленный становится источником раздражения для войлока, потому что вольно или невольно тема грабежа будет всплывать (хотя бы потому, что сразу сменить тему не получится, даже если захочется, и, продолжая публиковаться, отграбленные результаты так или иначе затрагивать придётся с какими-то раздражающими пояснениями), а войлок страшно таких вещей не любит:
Во-первых, у войлока в таких случаях рыло бывает в пуху (скажем, Грабёж стал возможным на фоне холуйской суеты (Макако, Крыско, э-Витя ...) вокруг Обезъянкина любимого Чучелка).
Во-вторых, тут надо не просто лгать, нахваливая себя и своих ( Витя-70, Пугалко-60, Крыскин автопортрет с прикрытым пигидием ...), а реально разбираться -- а реальную экспертизу войлок провести не в состоянии, по крайней мере в Наших Гондуrussах в силу специфики тоталитарных иерархий, населённых фанерованными крысками-пугалками. Да и в иных краях о подобных разбирательствах не особо слыхать, хотя "некорректных заимствований" в наукоценозе хоть обоими ртами ешь.
Короче, ограбленный становится этакой персоной нон грата, неприкасаемым (в худшем смысле). Со всеми вытекающими -- хумбабами, облаиванием шавками мейнстрима и т.д. и т.п.
Мало кто может выдержать такое тройное давление.
Зафиксируем простое наблюдение в порядке Накопления понимания.
Афисьёнадос знают, что точка зрения Наблюдателя помещается в самом центре эпицентра беспрецедентного Грабежа, то есть фиксируются преимущественно прямые и непосредственные наблюдения и свидетельства из первых, что называется, рук.
Мы давно уяснили, что плагиат обычно производится из относительно сильных позиций, а плагиатор -- пользуясь преимуществом в доступе (1) к войлоку и (2) в публичный дискурс (что и составляет, наряду с возможными административными рычагами, силу позиции) -- стремится побыстрее связать стыренный результат со своим именем в войлочно-мейнстримной картине мира, изменить которую потом будет очень трудно (>> гистерезис плагиата).
Строго говоря, возможны различия двух картин мира -- войлочной и мейнстримной -- в силу относительной изолированности войлока по типу эхо-камеры -- как это имеет место для академического войлока Наших Гондуrussов, где обратные связи снизу вверх без помощи Шивы работать не хотят. Но здесь этим возможным различием можно пренебречь.
***
Тройной удар плагиата по ограбляемому состоит в следующем:
--1-- Собственно грабёж, как минимум тормозящий карьеру -- и через это, в плане объективном, препятствующий абсорбции наукоценозом нового понимания, генерируемого мозгом, способным это делать [>> продуцент Научности]. Ведь приматы преимущественно реплицируют то, что идёт из сильных позиций.
Пример такого препятствования -- в записи как Собачко вылизывает грязь.
--2-- Демотивация/деморализация ограбляемого, выливающаяся в провал научной производительности. Это только долбо(ё)бы вроде нашего Дубадубом или hostes думают, что кнутом и пряником можно заставить мозг творить. В Приматологии давно понято, что кнутом и пряником можно простимулировать только самые примитивные формы нормальной мыследеятельности (на какие тот же Дубдубом только и способен, откуда его преступный энтузиазм в комиссии по ПРНД).
Пример в контексте Грабежа -- публикационный провальчик у Наблюдателя в 1985 году. Он отлично помнит свои ощущения тогда -- как мозг не хотел обращаться к квантовой теории поля. Правда, настоящий Das Denken убить трудно: он же коренится в индивидуальных особенностях нейрофизиологии -- и именно тогда Наблюдатель произвёл глубокое бурение оснований темы IT (чему свидетельством полторы полки книг в кабинете (и ещё сколько-то дома) и некий препринт по механизмам concurrency в Модуле-2 с автографом автора), через десять лет вылившееся в схватывании на лету Вести об Обероне, а затем и в её трансляцию в ширнармассы).
1985 год -- это как раз когда мразь Макако и мразь Смирнов-ст. уже развернули -- при поддержке закомплексованного ведущего эксперта по теме О.И.Завьялова -- публикацию в "домашнем" для школы НН журнале ТМФ переупакованных результатов Наблюдателя -- журнал, соответственно, был практически закрыт для Наблюдателя (кость не в счёт), что создало проблемы (технический, но необходимый текст не пошлёшь в какой-нибудь высокорейтинговый Nuclear Physics), -- и безнадёга ситуации нарисовалась во всей красе после беседы с эластичным Витей.
--3--
Ограбленный становится источником раздражения для войлока, потому что вольно или невольно тема грабежа будет всплывать (хотя бы потому, что сразу сменить тему не получится, даже если захочется, и, продолжая публиковаться, отграбленные результаты так или иначе затрагивать придётся с какими-то раздражающими пояснениями), а войлок страшно таких вещей не любит:
Во-первых, у войлока в таких случаях рыло бывает в пуху (скажем, Грабёж стал возможным на фоне холуйской суеты (Макако, Крыско, э-Витя ...) вокруг Обезъянкина любимого Чучелка).
Во-вторых, тут надо не просто лгать, нахваливая себя и своих ( Витя-70, Пугалко-60, Крыскин автопортрет с прикрытым пигидием ...), а реально разбираться -- а реальную экспертизу войлок провести не в состоянии, по крайней мере в Наших Гондуrussах в силу специфики тоталитарных иерархий, населённых фанерованными крысками-пугалками. Да и в иных краях о подобных разбирательствах не особо слыхать, хотя "некорректных заимствований" в наукоценозе хоть обоими ртами ешь.
Короче, ограбленный становится этакой персоной нон грата, неприкасаемым (в худшем смысле). Со всеми вытекающими -- хумбабами, облаиванием шавками мейнстрима и т.д. и т.п.
Мало кто может выдержать такое тройное давление.