Comments | skreen: Русский и либерал - понятия несоместимые

skreen

Русский и либерал - понятия несоместимые

Jan 25, 2009 21:58

В продолжение темы, касающейся сравнительной значимости комплексного понимания истории и знания отдельных фактов. Нашел книгу, в которой подвергаются критике защитники Ивана Грозного, отрицающие доказанность приписываемых ему преступлений. Меня очень впечатлила точка зрения авторов на русскую историю в целом:
( Read more... )

либералы, Иван Грозный, история

Leave a comment

Back to all threads

anticomprador February 3 2009, 07:28:35 UTC

Русский и либерал - понятия несовместимые, это очень похоже на правду. А вот с конкретными тезисами не согласен.

Насчет рывка после "очистительного огня смуты" XVII века - по-моему большая натяжка. Разве тогда был рывок?

Потом - катастрофа 1917 года, за ней - распад страны на рубеже 80-х - 90х годов минувшего века... - Как-то это нелогично. Катастрофа, а за ней распад через 70 лет. Что может распасться после катастрофы? Катастрофа - это и есть распад, который произошел в 1917 году. И распадаться там больше было нечему. А коль что-то распалось в 1991 году, значит что-то было создано в этот промежуток времени.
Я бы так перефразировал тезис из статьи:
Очистительный огонь 1917 года выжег все лишнее, чужое, нежизнеспособное, и Россия за какие-то полвека делает рывок, не имеющий аналогов в мировой истории.

skreen February 3 2009, 09:54:12 UTC

Дело в том, что это не мой текст. Я его выставил на обозрение как раз для того, чтобы продемонстрировать бесплодность либерального взгляда на русскую историю ( ... )

anticomprador February 3 2009, 20:53:08 UTC

Понял. А я впопыхах не сообразил, что это был как бы отрицательный пример либеральных взглядов ( ... )

skreen February 4 2009, 13:29:29 UTC

Сначала про "корыто" - оно было явлено, насколько я помню, после Гражданской войны. 1913 был годом максимального подъема дореволюционной российской экономики. Показатели 1913 были вновь достигнуты только в 1926 ( ... )

anticomprador February 4 2009, 17:59:03 UTC

Дискуссия у нас разрослась и стала требовать много времени. Давайте не растекаться мыслью по всем стволам дерева, а обсуждать вопросы постепенно - от веточки к веточке ( ... )

skreen February 6 2009, 12:17:26 UTC

Чтобы говорить в данном случае о "факторе Паршева", нужно собрать статистику и проводить доказательство с цифрами в руках, рассматривая ситуацию в комплексе и анализируя политику правительства. Тогда ведь не было глобальной экономики. Поэтому рассуждения в стиле Паршева в данном случае не очень-то подходят. Если рассматривать только этот пресловутый фактор, то Российской империи не должно было возникнуть в принципе. Но свободное перетекание капитала проявилось только во второй половине 20 века, до этого момента логика обусловленной природными условиями неконкурентоспособности не работала.

Земля и хлеб - отдельная тема, которой я раньше не занимался. Но у меня есть основания считать, что это не было определяющим фактором в революции. Даже автор, на которого Вы ссылаетесь, пишет, что не все так однозначно: Тем не менее, некоторые позитивные сдвиги были достигнуты. В 1912/13 и 1913/14 годах вывоз на душу населения существенно уменьшился, что в сочетании с очень богатыми урожаями привело к росту потребления (см. рис. 4.12). Некоторые ( ... )

по Февралю дискутировать нечего zamglavred February 6 2009, 23:49:19 UTC

могу лишь подкинуть еще 1001 ссылку по теме http://www.pravoslavie.ru/jurnal/625.htm

а вот по экономике.
разумеется, наше корыто и корыто 1913 г. почти несравнимы
но связь проблем прослеживается
рискну обратить Ваше внимание на следующий текст http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=526

Re: по Февралю дискутировать нечего skreen February 8 2009, 18:44:01 UTC

Рискну по памяти привести цитату Солоневича: "САСШ есть пример победы материей над духом, а Россия - пример победы духа над материей". Кагарлицкий никак не может перенести способность русских сохранять присутствие духа и находить величие даже в мелочах и неприятностях. Думаю, что ему в каганате жилось бы комфортнее. Там все было бы не в пример гармоничнее :)

дело не в личностях zamglavred February 8 2009, 18:52:21 UTC

Кагарлицкий дает колоссальную картину векового выдавливания России с мирового рынка труда.
"Лишние люди" - сначала они появились в элите, а потом во всех сословиях.
Альтернативой оказался сталинский изоляционизм. И то, выяснилось, что массе людей не получается с ходу организовать ПЛАТНУЮ работу.

anticomprador February 7 2009, 14:14:15 UTC

Тогда ведь не было глобальной экономики...свободное перетекание капитала проявилось только во второй половине 20 века
Вот посмотрите здесь на акции российской промышленности:
http://www.bonds-shares.com/shares-bonds/industry/russkie_vipuski/
Они почти все на французском языке.
Вот посмотрите на облигации государственных займов николаевского времени:
http://www.bonds-shares.com/shares-bonds/government_bonds/
Почему такие идиотские номиналы - 937 руб. 50 коп? (1896г., Российский 3% Золотой заем, 5 облигаций на 937.50р)
Потому что 937.50р=2500 французских франков.
Посмотрите, сколько там бумаг номинированных в "императорских германских марках".
И это называется свободное перетекание капитала проявилось только во второй половине 20 века, до этого момента логика обусловленной природными условиями неконкурентоспособности не работалаФактор Паршева к ( ... )

skreen February 8 2009, 17:30:03 UTC

У нас с Вами, видимо, различное представление о свободном перетекании капитала. В моем представлении это свободное перетекание заключается в возможности портфельных инвестиций. Сбросил на бирже одни акции, купил другие. А в те времена капиталы, конечно, перемещались, но вот только быстро вывести их было затруднительно. Те же вложения в облигации - большевики "кинули" их приобреталей, и не успели они на вырученные три процента порезвиться в куршавелях. Точно также не успели вывезти свое оборудование с заводов, все национализировали. Даже после НЭПа была национализация. Так что не такое уж это веселое дело - инвестировать в Россию.

anticomprador February 11 2009, 07:43:31 UTC

Так вот эти российские акции на французском языке - это и были портфельные инвестиции. Сбросил на бирже одни акции, купил другие. Ведь эти акции котировались на биржах ( ... )

skreen February 11 2009, 11:32:15 UTC

"Причем здесь большевики и невеселое дело?"

Вы, видимо, не в курсе, что большевики не только пытались привлечь иностранный капитал путем организации концессий, но и породили своих абрамовичей. Я привел пример такого человека.

Я и не утверждал нигде, что иностранные инвестиции однозначно полезны. Но никакой Паршев меня не убедит, что это однозначное зло. Иностранный инвестор, как носитель более прогрессивных технологий, может быть очень полезен для нашей экономики. При этом я поддерживаю фордовскую концепцию о целесообразности именно инвестирования, а не кредитования предприятий.

anticomprador February 7 2009, 14:49:49 UTC

В 1912/13 и 1913/14 годах вывоз на душу населения существенно уменьшился, что в сочетании с очень богатыми урожаями привело к росту потребления...Во-первых, два года - это маловато, чтобы делать прогнозы на будущее. Ведь предыдущие 100 лет динамика была противоположная ( ... )

skreen February 8 2009, 17:13:00 UTC

"Я же не просто слова говорю, а показываю конкретный механизм, как рост промышленности в стране через выплату дивидендов иностранцам приводит к голоду в стране. А Вы никакого конкретного механизма улучшения не показываете, а только высказываете благую надежду - может как-то все рассосалось бы."Ваша модель слишком упрощенная, чтобы делать на ее основе какие-то глобальные выводы. Поэтому я имею полное основание усомниться в ней, не предлагая своей модели. Если где-то есть комплексные статистические данные, то можно было бы при наличии времени и навыков попробовать такую модель построить. У меня, к сожалению, таких данных нет, не говоря уже о навыках и времени. Поэтому я и говорю: Да, инвестиции и соответствующие дивиденды были. Но откуда следует, что полученные дивиденды тут же вывозились, а не реинвестировались? Откуда следует, что вывоз дивидендов катастрофически сказывался на экономике в целом? Вот, например, небольшое исследование на тему иностранных инвестиций, из которого можно понять, что не все так было ужасно: ... )

anticomprador February 11 2009, 08:19:36 UTC

Вот эта ссылочка на статью Васильевой неплохая. Спасибо.
С одной стороны она ссылается на некоего О. Платонова, что общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9 - 14 % всех промышленных капиталов.

С другой стороны она говорит, что доля иностранного капитала в 1914 году составляла 42,6 % совокупного основного капитала 18 главных акционерных банков России.
Учитываются ли эти 42% в тех 9-14%? Очень вряд ли. А ведь российские банки владели приличной частью промышленных предприятий в России.

Далее она говорит: по законам Российской империи иностранцы были лишены права владеть контрольным пакетом акций судоходных компаний. Поэтому в 1914 году он [англичанин Лид] принимает российское подданство - т.е. это тоже фиктивный отечественный капитал и он не включен в 9-14 ( ... )

Back to all threads