Русский и либерал - понятия несоместимые
В продолжение темы, касающейся сравнительной значимости комплексного понимания истории и знания отдельных фактов. Нашел книгу, в которой подвергаются критике защитники Ивана Грозного, отрицающие доказанность приписываемых ему преступлений. Меня очень впечатлила точка зрения авторов на русскую историю в целом:
"История нашей Родины напоминает бег с препятствиями, причем главные трудности возникают в тот самый момент, когда до рекордного достижения остается последний миг. Самая красивая, чистая, грамотная страна Европы, стремительно набирающая скорость движения к гегемонии в мире - такой была Россия в начале XIII века. Пришли монголы, и все рухнуло.
Только начали вставать на ноги, научились жить не по-восточному, не по-западному, а по-своему, - пришел Иван Грозный и сломал едва наметившуюся гармонию между обществом, Церковью и властью.
Очистительный огонь Смуты выжег все лишнее, чужое, нежизнеспособное, и Россия за какие-то полвека делает рывок, не имеющий аналогов в мировой истории. Увы! Накопленный энергетический потенциал попадает в нетерпеливые руки Петра Великого, и Святая Русь обретает форму уродливой полицейско-бюрократической империи, где большинству населения плохо в настоящем и безнадежно в будущем. Но каков был потенциал! Империя Петра была, по европейским меркам, средней страной, по численности населения на 10 млн. меньше Франции, и тем не менее заявляла о себе, как о державе №1.
Рост могущества Российской Империи шел непрерывно около ста лет, пока гнилой фундамент не стал проседать, и все государственное здание не оказалось под угрозой. Судорожные попытки Николая I спасти страну «закручиванием гаек» поставили Россию на грань катастрофы. И опять, как и прежде, страна нашла в себе силы выбраться из болота! Реформы Александра II называют либеральными, западническими, но сама сущность этих реформ - в земском самоуправлении, основанном на крестьянской общине. И проект создания представительного органа, получивший в истории название «конституции Лорис-Меликова», также опирался на земства, и больше походил на старинные земские соборы, чем на европейские парламенты. Страна инстинктивно восстанавливала разрушенную Петром обратную связь «власть - общество». Естественно, Александра убили. С седьмой попытки. Но, видимо, он успел приоткрыть внутренние шлюзы русской жизненной силы, и вплоть до 1914 года Россия уверенно лидирует в мире по темпам развития, теснит на азиатских рынках Великобританию, вызывает ажиотаж у иностранцев, желающих открыть у нас предприятия.
Потом - катастрофа 1917 года, за ней - распад страны на рубеже 80-х - 90х годов минувшего века...
Мы живем во время очередной Смуты. Пройден ли ее пик, или он еще впереди, неизвестно. Зато очень хорошо известно, что путь России не будет гладким - будут барьеры, камни, ямы. Вот почему нам нужно быть крайне осторожными в выборе ориентиров. Далеко не все исторические личности, слывущие столпами «православия, самодержавия и народности», способны помочь нам отыскать верный путь в будущее."
Возникает вопрос: о каких ориентирах может идти речь, когда вся предшествующая история это то ли движение к мировой гегемонии, то ли безуспешная попытка найти гармонию между Церковью, властью и обществом, то ли вытаскивание себя из болота? Какие тут вообще могут быть ориентиры, когда предсмертное состояние государства представляется как очистительный огонь? И нужны ли ориентиры неудачникам, на протяжении столетий пребывающими в хаосе, суете и болоте?