Русский и либерал - понятия несоместимые

[skreen]

В продолжение темы, касающейся сравнительной значимости комплексного понимания истории и знания отдельных фактов. Нашел книгу, в которой подвергаются критике защитники Ивана Грозного, отрицающие доказанность приписываемых ему преступлений. Меня очень впечатлила точка зрения авторов на русскую историю в целом:

Comments

[anticomprador]

Тогда ведь не было глобальной экономики...свободное перетекание капитала проявилось только во второй половине 20 века
Вот посмотрите здесь на акции российской промышленности:
http://www.bonds-shares.com/shares-bonds/industry/russkie_vipuski/
Они почти все на французском языке.
Вот посмотрите на облигации государственных займов николаевского времени:
http://www.bonds-shares.com/shares-bonds/government_bonds/
Почему такие идиотские номиналы - 937 руб. 50 коп? (1896г., Российский 3% Золотой заем, 5 облигаций на 937.50р)
Потому что 937.50р=2500 французских франков.
Посмотрите, сколько там бумаг номинированных в "императорских германских марках".
И это называется свободное перетекание капитала проявилось только во второй половине 20 века, до этого момента логика обусловленной природными условиями неконкурентоспособности не работала?

Фактор Паршева к сожалению прекрасно действовал и в то время. Российская промышленность была неконкурентноспособна, как и сейчас. Она давала не приток валюты (золота) в страну, а отток - дивиденды иностранным акционерам. И этот отток приходилось компенсировать вывозом хлеба.
Короче все это я уже говорил.

[skreen]

У нас с Вами, видимо, различное представление о свободном перетекании капитала. В моем представлении это свободное перетекание заключается в возможности портфельных инвестиций. Сбросил на бирже одни акции, купил другие. А в те времена капиталы, конечно, перемещались, но вот только быстро вывести их было затруднительно. Те же вложения в облигации - большевики "кинули" их приобреталей, и не успели они на вырученные три процента порезвиться в куршавелях. Точно также не успели вывезти свое оборудование с заводов, все национализировали. Даже после НЭПа была национализация. Так что не такое уж это веселое дело - инвестировать в Россию.

[anticomprador]

Так вот эти российские акции на французском языке - это и были портфельные инвестиции. Сбросил на бирже одни акции, купил другие. Ведь эти акции котировались на биржах.

Большевики-НЭП-национализировали-невеселое дело... - вспомните с чего началась ветка - с фактора Паршева, с неконкурентноспособности российской промышленности на мировых рынках и как следствие с оттоком валюты из страны. Причем здесь большевики и невеселое дело? Конечно невеселое. Игра в МММ и ГКО тоже невеселое дело, для тех кто вовремя не соскочил. А для тех кто соскочил - очень веселое, получили свои 100% прибыли и радуются. Но все это к делу не относится.

Вы говорили что рассуждения в стиле Паршева не работали в 1913 году, поскольку тогда не было свободного перетекания капиталов. Я всего-навсего хотел сказать, что свободное перетекание капитала было в 1913 году и поэтому этот Ваш аргумент против моих рассуждений "в стиле Паршева" ошибочен. Вам надо либо придумать новый аргумент против моих рассуждений, либо признать их правоту.

Кстати уж, о свободном перетекании капиталов и иностранных инвестициях. Нам все время внушают, что иностранные инвестиции полезны, что таким образом мы приобщаемся к мировой экономике и пр.пр.пр.
А знаете ли Вы, что в Японии иностранные инвестиции (в денежной форме) были законодательно запрещены с 1950 по 1980 годы? Как раз в то время, когда Япония сделала фантастический рывок в экономике?
http://anticomprador.livejournal.com/96583.html
А в Финляндии запрет на собственность иностранных граждан и организации был отменен только в 1993 году.
www.russiandenver.50megs.com/pochemu.html
Это как минимум говорит о том, что не все так однозначно правильно в этой сладкой сказке о полезности иностранных инвестиций.

[skreen]

"Причем здесь большевики и невеселое дело?"

Вы, видимо, не в курсе, что большевики не только пытались привлечь иностранный капитал путем организации концессий, но и породили своих абрамовичей. Я привел пример такого человека.

Я и не утверждал нигде, что иностранные инвестиции однозначно полезны. Но никакой Паршев меня не убедит, что это однозначное зло. Иностранный инвестор, как носитель более прогрессивных технологий, может быть очень полезен для нашей экономики. При этом я поддерживаю фордовскую концепцию о целесообразности именно инвестирования, а не кредитования предприятий.