Comments | ru_chess_art: ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО ПОНЯТИЯМ?

vaiery in ru_chess_art

ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО ПОНЯТИЯМ?

Mar 13, 2011 15:16

Многие исправленные задачи прошедшие "сито" ЖЖ возводятся в ранг оригинальных и заносятся в соответствующие базы. Такие задачи сразу становятся достоянием мировой общественности. По этой самой причине, как-то странно считать эти произведения оригинальными ( Read more... )

публикация задач, вопросы, оригинальность задачи, кодекс композиции

Comments 160

colle2010 March 13 2011, 13:11:40 UTC

Тема уже раньше была в "ЖЖ" смотри метку оригинальность задач или выпуск от
21 декабря 2010 года

vaiery March 13 2011, 13:14:36 UTC

Спасибо.

vt March 13 2011, 19:11:25 UTC

Как уже верно заметили, мы уже все обсудили. К тому же тут смешивается два принципиально разных вопроса: 1)авторсто исправлений 2)публикация в бумажном издании после обнародования задачи в нашем сообществе. По первому пункту у нас сложился более-менее консенсуc - все исправления публикуются с пометкой "по" или "после" (которое издатели бумажных журналов часто игнорируют), а более существенные переделки, когда исходная композиция послужила лишь отправной точкой - как полностью оригинальные. Тут нет особых различий со сложившейся практикой. По второму пункту - вы цитируете перевод международного кодекса, а Россия все еще живет по кодекcу СССР, как мы недавно выяснили. А там про публикацию в интернете - ни слова. Моя позиция немного провокационна - я предлагаю посылать исправления как будто они не появлялись у нас в сообществе. Возможно, это подтолкнет комиcсию по композиции принять какое-то решение. Однако принципиально ничего не изменится. Публикация оригинальной задачи (и это мы тоже обсуждали) несет сразу несколько функций. В нашем ( ... )

vaiery March 14 2011, 07:16:20 UTC

Владимир, спасибо за развёрнутый ответ. Что касается исправить или подправить задачу, вопросов нет. Другое дело, когда рождается новая задача, как скажем наша с Игорем пятиходовка из мастерской №50. Я привёл ст.20 из международного Кодекса по той простой причине, что Российского Кодекса НЕТ (СССР, это совсем другое государство), а следовательно и жить мы должны по международному Кодексу до тех пор, пока не появится Российский Кодекс. Помоему всё логично. Но т.к. не все так считают, то эти вопросы всегда будут лежать на поверхности, создавая дополнительную проблему.
Я предлагаю организовать "голосование" в ЖЖ. И когда будут разрабатывать Российский Кодекс по ШК, мнение большинства составителей по этому вопросу будет учтено.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vt March 14 2011, 17:53:42 UTC

Россия - правопреемница СССР. Это касается не только общественно-политической жизни. Поэтому упомянутые Правила ШК, сделанные во времена Союза, полностью легитимны, и я бы не стал оспаривать эту, с позволения сказать, аксиому.

vaiery March 14 2011, 18:25:57 UTC

Легитимность другими словами - законность, а Правила ШК не являются законом.

Thread 7

Кодекс шахматной композиции olegrosini March 14 2011, 17:38:34 UTC

Относительно кодекса. Как выяснили мы по прошлой дискуссии - есть редакция «Правил шахматной композиции», изданных уже в России. Её Вы можете найти на сайте www.efrosinin.t-k.ru по метке: «XVII командный чемпионат России». Так что чисто формально: кодекс у нас есть! Кстати в отличие от мутного международного - многие вопросы в российском прописаны четко и ясно. В частности (мы это обсуждали в сообществе) вопрос с публикацией композиции. Мне лично такой вариант нравится в отличие от аморфного международного ( ... )

Re: Кодекс шахматной композиции vaiery March 14 2011, 18:13:59 UTC

Российский Кодекс по ШК обязательно нужен. По сути Кодекс - это ЗАКОН, а Правила - это условия, которые необходимо соблюдать, т.е. рекомендации. А что касаемо "мутности", то её хватает и в наших, и в международных документах.
Я не восхваляю международный Кодекс, а только привёл одну статью, в которой чётко сказано, что задачи в электронном виде считаются опубликованными. Публикация на бумаге: "ШК", 2011, публикация в электронном виде: "ЖЖ", 2011. Ну и какая разница?

Re: Кодекс шахматной композиции vt March 14 2011, 18:44:31 UTC

Олег, то, что текст советского кодекса издан после развала СССР не делает его автоматически российским. По сути ведь ничего не изменилось, убрали только все ссылки на СССР, однако (позорно на мой взгляд) не добавили название новой страны. Поэтому более честно ссылаться на него как на советский, ведь за 20 прошедших лет в него не было внесено ни единого изменения (в части композиции), что делает этот кодекс мертвым документом. Или говоря шахматным языком - у этого кодекса есть полный предшественник ( ... )

Re: Кодекс шахматной композиции vaiery March 14 2011, 19:10:14 UTC

Я как-то и не задумывался над этим. А действительно, зачем нужен национальный Кодекс? Может быть кто-то знает историю и поделится информацией: а)Кто принял решение в СССР "сварганить" свой Кодекс?; б)В других странах есть свои Кодексы или только мы такие умные?

Thread 38

Кодекс композиции olegrosini March 16 2011, 17:33:17 UTC

Дискуссия по кодексу зашла в тупик ( ... )

Re: Кодекс композиции vaiery March 16 2011, 18:26:10 UTC

Олег, с одной стороны всё правильно, но как говорится стакан гранёный - сторон много. Если принять за основу Ваше предложение, то все незарегистрированные издания ("СШН", "Кудесник" и т.д.)по всему миру - "Филькина грамота". Я уже ничего не говорю об эл.КС, типа МК "В.Колпакову-55".

Re: Кодекс композиции vt March 16 2011, 19:40:23 UTC

Олег, вообще-то нехорошо искажать точку зрения оппонента, а потом опровергать то, чего никто не говорил ( ... )

Re: Кодекс композиции vitalymedintsev March 16 2011, 21:59:07 UTC

Олег, при всей чёткости и понятности указанного вами КРИТЕРИЯ, он не имеет принципиального отношения к существу публикации.
Приведу пару определений:
1)ПУБЛИКАЦИЯ [лат. publicatio - объявляю всенародно] - доведение до всеобщего сведения посредством средств массовой коммуникации. (словарь иностранных слов)
2)Публикация - предание гласности какой-либо информации. (ВИКИпедия)
Конечно, определения, на мой взгляд, не исчерпывающие; в первом большие сомнения вызывает слово "всеобщего". Однако, даже не искушённому в дефинировании понятий ясно, что РЕГИСТРАЦИЯ того или иного издания НЕ является необходимым признаком понятия "ПУБЛИКАЦИЯ". Необходимым признаком является доступность той или иной информации для общественного ознакомления. Если задача опубликована на сайте, доступном для любого пользователя сети INTERNET, то как можно, зайдя на этот сайт, отрицать ФАКТ публикации задачи? Если сайт исчезнет, то вот тогда и может возникнуть вопрос доказательства ФАКТА ПУБЛИКАЦИИ ( ... )

Thread 46

vaiery March 18 2011, 04:40:19 UTC

Прошу прощения, что не принял дальнейшего участия в обсуждении "публикации" - поздно приехали с соревнований по волейболу ( ... )

Публикация и сохранение информации metisobal March 18 2011, 06:40:39 UTC

Для меня давно ясно, что засвеченная информация в интернете (кроме скрытой для всех: почта, друзья и т.д.) является публикацией. Почему? Возьмем частный случай: выкладывание оригинальных задач в ЖЖ, затрагивающий их приоритет. Поскольку сам автор это делает, то, следовательно, он, являясь по совместительству редактором и издателем своего произведения, дабы передать его потомкам, должен позаботиться и о его сохранении, не перекладывая на руководство ЖЖ или организаторов сообщества. В свою очередь, уже по цепочке, организаторы сообщества, заинтересованные в сохранении своего «детища» обязаны периодически фиксировать всю информацию на эл. и бумажных носителях. Следующая цепочка более глобальна: это руководство ЖЖ. Наверняка у них есть служба, где вся информация, попадающая в ЖЖ, сохраняется ( ... )

Re: Публикация и сохранение информации vaiery March 18 2011, 07:03:07 UTC

1) Всё что мы сейчас читаем это Публикация (в том числе и эл. конкурс проведенный Виталием Мединцевым (МК "В.Колпакову-55"))!
Вот на этом наверное и надо остановиться. Теперь дело за российскими законодателями, если конечно они сподобятся на национальный Кодекс. А чтобы подвести черту под этой проблемой, необходимо чтобы все (хотя бы зарегистрированные)написали по одному слову: а)согласен; б) не согласен

Re: Публикация и сохранение информации vitalymedintsev March 18 2011, 08:49:03 UTC

Сергей, понимаю ваш порыв, но, согласитесь, современный человек уже трещит по швам от давления, оказываемого на него всевозможными обязанностями. Кроме того, если вы говорите о юридически вменённых обязанностях, то, видимо, придётся вводить и определённые санкции за несоблюдение этих обязанностей. Если же это просто общепринятые договорённости (правила) в сообществе любителей ШК, то какие меры должны применяться к нарушителям этих правил ( ... )

Thread 15