ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО ПОНЯТИЯМ?
Многие исправленные задачи прошедшие "сито" ЖЖ возводятся в ранг оригинальных и заносятся в соответствующие базы. Такие задачи сразу становятся достоянием мировой общественности. По этой самой причине, как-то странно считать эти произведения оригинальными
( Read more... )
Я думаю, что некую параллель всё-таки надо проводить с бумажной публикацией, т.к. изначально она и появилась на бумаге.
Не совсем понял, зачем начали разбирать частные случаи эл. публикации, если не определились в главным. Если помните вопрос был таким: является ли сайт В.Тяпкина и в частности "Мастерская", где рождаются оригинальные композиции, ПУБЛИКАЦИЕЙ? И как следствие этого вопроса, каснулись и законности проведения эл. КС (МК "В.Колпауому-55").
По мне, так даже если существует один экз. бумажного издания - это публикация. Главное здесь: а)чтобы люди знали о существовании этого экз. и б)имели к этому экз. доступ.
Странно, если хранитель(ли) не сделают с него копии, т.к. при его утрате, о публикации не может быть и речи. Тоже самое и с эл. публикацией на сайте Владимира. Если сайт и перестанет существовать, то эл. публикация останется в "живых", т.к. есть доступ к копиям, которые хранятся у Владимира. О потере эл. публикации можно говорить только тогда, когда сайт перестал функционировать, а копии не сделаны. Ну вот такая простая параллель с бумажной публикацией.
А если вдаваться в дебри, то будем постоянно "буксовать" на месте. Ведь много чего туманного было и с бумажной публикацией. Кто например придумал, что 100 экз. - это публикация, а 99 - не публикация. А главное-то, как проверить, что эти 100 экз. реально существуют? Пример: может быть я только на обложке "СШН" пишу 100 экз., а фактически, всего 10 подписчиков. Ведь об этом никто и не задумывался.
К большому сожалению, надо констатировать тот факт, что в большинстве своём, в законодательных документах относительная "справедливость", допускающая недоработки, преобладает над универсальной. А мы хотим сразу всё и сейчас...
Reply
Есть ещё немаловажный фактор это просто читающая публика сообщества. Никому не запрещено копировать информацию сообщества (в том числе и им).
Вывод:
1) Всё что мы сейчас читаем это Публикация (в том числе и эл. конкурс проведенный Виталием Мединцевым (МК "В.Колпакову-55"))!
2) Автор обязан сохранять свою Публикацию!
3) Организаторы сообщества обязаны сохранять информацию в сообществе!
4) Руководство ЖЖ обязано сохранять всю информацию журнала!
Итого мы будем иметь, как минимум три источника, чтобы сохранить приоритет публикаций.
А если они будут подкреплены бумажными сборниками, то вопрос вообще станет не актуален. Тем более Игорь Агапов (avanta64) уже готов написать несколько глав по мастерской (думаю, что потребуется разработать некую схему ответственности : редакционная коллегия, издатели и т.д.). Предлагаю Владимиру Тяпкину взять общее руководство за всем этим процессом (открыть новую тему и зафиксировать ее на главной странице сообщества).
Reply
Вот на этом наверное и надо остановиться. Теперь дело за российскими законодателями, если конечно они сподобятся на национальный Кодекс. А чтобы подвести черту под этой проблемой, необходимо чтобы все (хотя бы зарегистрированные)написали по одному слову: а)согласен; б) не согласен
Reply
Действующий Кодекс накладывает определённые обязанности на организаторов и судей конкурсов составления. На мой взгляд, вполне достаточно будет добавить судье либо организатору ещё одну обязанность - внесение композиций в общедоступную базу данных, локальные копии которой есть у множества любителей ШК. Ну а если композиция просто опубликована на сайте, но не участвует в каком-либо КС, то её внесение в БД - дело доброй воли автора или владельца сайта.
Но я ставлю вопрос ещё более радикально: а нужнали вообще публикация (в том понимании, которое я приводил в ходе дискуссии) применительно к ШК? Я отвечаю на этот вопрос: в подавляющем большинстве случаев НЕ нужна. Объясняю.
Публикация - форма (разновидность) распространения информации, характеризующаяся массовым охватом. Применительно к ШК массовость нужна только для популяризации ШК среди широких слоёв населения и привлечения талантливой молодёжи к составлению шахматных задач и этюдов - цели, которые в нашей стране с советских времён считались приоритетными и фигурировали едва ли не в каждом положении о проведении КС.
Для всего остального вполне достаточно менее масштабной формы (разновидности) распространения информации, которую можно назвать адресной рассылкой, т.е. распространением конкретным потребителям информации в рамках целевой аудитории.
Введение понятия адресной рассылки в Кодекс, на мой взгляд, поставит всё на свои места и позволит проводить "электронные" КС, в которых интернет будет лишь средством передачи информации.
Например. Организатор какого-либо КС рассылает по имейлу объявление о конкурсе, указывая эл. адрес для присылки произведений. Участники отправляют композиции на указанный имейл. Далее организатор пересылает их - так же по имейлу - судье; тот отсуживает конкурс на своём ПК и отправляет иготи организатору, который, в свою очередь, рассылает их всем участникам + контрольный экземпляр (как возможная нагрузка) - в национальную или международную организацию по ШК. Всё остальное - дело доброй воли: перевод в печатную форму (например, брошюру с итогами), веб-публикация и т.п. Ну разве не красота?! :-)
Reply
С Дмитрием Вы очень доходчиво всё объяснили, а составители международного кодекса ещё раньше это озвучили. По сути изобретаем велосипед, но поскольку мы на нем будем передвигаться, то и появляется естественное желание разобрать его по винтикам и вновь собрать, чтобы понять как он устроении.
А мои пункты 2-4 относятся к тем, кто боится потерять информацию и хочет быть застрахованным при возможных доказательствах приоритета.
Мне думается, что существующий международный кодекс необходимо взять за основу, а ведущим российским специалистам по шахматной композиции, своими силами разработать разъяснения по всем статьям и опубликовать согласованный документ.
Reply
А мне думается, что существующий международный кодекс, доработав, надо сделать единственным нормативным документом в ШК.
С появлением и развитием сети ИНТЕРНЕТ как глобального, в высшей степени информативного и удобного средства массовой коммуникации мир ШК стал теснее, концентрированнее. Много ли сейчас проводится национальных КС? Разве что командные чемпионаты. Почти все КС - международные. Так зачем нужен национальный Кодекс?
Так что велосипед заново изобретать, конечно, не нужно; надо усовершенствовать существующий, приспособив его к реалиям современности.
Reply
Reply
Reply
Осталось, скажем 15-ть. Три слабые, три оказались предшественниками... Да и потом, хорошо, если все Ваши друзья с компами, а если не все, могут и обдеться. Да чего перечисять минусы, минусы они, как говорится и "в Африке минусы".
Reply
Reply
А так, может быть совсем скоро и такие КС будут с удовольствием проводить.
Reply
Reply
Reply
Кстати, в электронных конкурсах быстрее и дешевле обходятся претензии участников, например, в отношении оригинальности задач конкурентов. Я получил с дюжину претензий; в итоге две задачи были исключены из-за найденных предшественников.
Reply
Reply
Leave a comment