ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО ПОНЯТИЯМ?
Многие исправленные задачи прошедшие "сито" ЖЖ возводятся в ранг оригинальных и заносятся в соответствующие базы. Такие задачи сразу становятся достоянием мировой общественности. По этой самой причине, как-то странно считать эти произведения оригинальными
( Read more... )
Я не вижу особой необходимости в национальном кодексе, да и в кодексе вообще. Первый кодекс появился в Пиране в 1958 году. До этого более ста лет шахматные композиторы как-то обходились без подобного документа. Мне стоило немалых трудов узнать о простом факте - а по какому же кодеку мы сегодня живем. Что говорит не в пользу его необходимости.
Это, конечно, не значит, что я возражаю против обсуждения любых вопросов по кодексу у нас в сообществе. Ради бога, открывайте новую тему и дискутируйте о поправках.
Меня, в общем, в подобной дискуссии интересует единственный вопрос о статусе задач, появившейся впервые у нас в сообществе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня очень простой вопрос. В международном Кодексе написано - публикация, а как мы можем в своём написать обратное?
Reply
На счет электронной публикации моё мнение такое:
Меньше бумажных публикаций - сохраннее лес. (шутка)
Со временем всё равно бОльшая часть информации будет электронной, но в совокупности с бумажной, она выглядит «весомее». И чем больше «электронно-бумажное» издательство переработает леса на щепу, тем выше ее статус в обществе. Поэтому проведенный «электронный» конкурс Виталия Мединцева МК «В. Колпаков-55», заслуживает всяческих похвал, но подкрепленный «бумажной» рассылкой, хотя бы ее участникам, был бы увесистее.
Reply
Reply
Reply
Мы, кстати, чем-то похожи: ваш бюллютень издается тиражом около ста экземпляров, и ежедневная аудитория сообщества приближается к этому числу. Так что возможность сохранить материалы для потомков у нас примерно одинаковые.
Reply
Reply
Я имел в виду не сохранение отдельных задач, а всего журнала СШН целиком.
У нас недавно были попытки начать разговор о бумажной версии лучших материалов сообщества.
Ключевой вопрос - что легче сохранить для потомков: бумажный архив или электронный. Я половину субботы занимался сортировкой своей бумажной коллекции журналов по композиции. Ориентироваться в такой махине материалов становится все более и более затруднительно (10 больших коробок с журналами и 18 полок с книгами - думаю уже за полцентнера перевалило). В отличии от электронной коллекции, которая аккуратно разложена по папочкам на жестком диски, да еще с возможностью (частичной) полнотекстового поиска.
Идея с идентификационными номерами в БД мне не очень нравится. Во-первых, сами электронные базы - частный случай электронного ресурса и одинаково подвержены опасности исчезнуть. Во-вторых, у задач в базе уже есть естественный ин - начальная позиция задачи.
Reply
Хранить материалы на дисках и на бумаге - день и ночь. Это, что касается объёма. А что касается старинных оригиналов, то никакие диски их не заменят. А вопрос остаётся всё тот же. Можно или нельзя использовать задачи из ЖЖ в бумажных КС?
Насколько мне известно, ещё не было таких прецедентов, т.е. задачи из ЖЖ ещё не участвовали в бумажных КС. Хотелось бы услышать мнение ведущих проблемистов, судить-то по большому счёту такие задачи им придётся.
Reply
Что касается вашей пятиходовой миниатюры - то я считаю, что в условиях "правового вакуума" вы имеете право на выбор: либо посчитать опубликованной у нас в сообществе, либо опубликовать как оригинальную.
Reply
Говоря об ориентации на идентификационный номер композиции, я имел в виду как раз тот гипотетический случай исчезновения базы данных с сервера. Тогда счастливые обладатели локальных копий базы, связавшись друг с другом, смогут точно скорректировать выходные данные конкретной композиции (опять-таки в случае наличия у разных пользователей расхождений в сведениях о конкретной композиции) по дате создания локальной копии, наиболее приближенной к моменту исчезновения базы на сервере. Идентификационный номер нужен только для того чтобы разные люди знали, что речь идёт об одной и той же композиции.
Reply
Reply
Leave a comment