Очерк истории Древлянской земли. Ч. 8

[ortnit]

1
2
3
4
5
6
7

Месть уставшей женщины

Последний бой древлян за свободу самым тесным образом связан с удивительной женщиной, имя которой известно, наверное, всем, кто хоть как-то соприкасался с родной историей и не страдает полным кретинизмом или тяжелой формой незапоминания школьной программы. Конечно, я говорю о княгине Ольге.

Comments

[angon_kuning]

Что касается "княжеского клана", а почему мы, собственно, должны полагать, что он был истреблен или прорежен Ольгой и/или Святославом, а не вымер сам собой или не утратил знатность и не превратился в локальные боярские роды по причине того, что великими киевскими князьями были представители только одной ветви?
Если использовать в качестве аргумента договор Святослава с греками, то там и сыновья Святослава, которые в то время однозначно на Руси княжили, не упоминаются, потому что Святослав договаривался "от себя", а не от всей Русской земли.

[ortnit]

Безусловно, очень возможно, что какая-то часть младших представителей клана просто в конец измельчала и потеряла свой прежний статус. С ними можно связывать Болоховских князей, например. Мне приходилось писать о том, что потомками этих представителей клана могут являться всевозможные "потомки" Рюриковичей, проблему происхождения которых выявили ДНК-тесты - https://ortnit.livejournal.com/154117.html
Но в отношении Смоленских (связываю их с князьями семейства Улеба и Сфандры, Туръда/Тудора, Сфирка и Фаста) и Черниговских (на мой взгляд, это Игорь - племянник, Володислав и Предслава), все как-то сложнее. В Смоленске явно борьба какая-то имела место.

[angon_kuning]

Насколько я понимаю позицию летописцев, они были неплохо осведомлены о киевских делах (в меньшей степени - о новгородских, и очень мало интересовались другими землями), и не склонны были умалчивать о междоусобицах между князьями-язычниками, войнах со славянскими землями, преследовании христиан или победах христиан над язычниками. Поэтому мне представляется маловероятным, что в 950-ых или 960-ых на Руси произошла масштабная междоусобица с участием киевских князей, о которой летописцы забыли или умолчали.

Так что пожар в Гнездово, если археологические данные этому не противоречат, стоит интерпретировать просто как пожар (деревянные города имеют свойство гореть), как междоусобицу местных смоленских князей, как результат восстания кривичей или, например, как взятие Смоленска Рогволодом Полоцким или кем-то из его предков. У таких событий гораздо больше шансов не попасть в поле зрения киевского летописца.
А для Чернигова у нас разве есть какие-то археологические источники, указывающие на военные действия?

[ortnit]

О Чернигове я говорил лишь то, что Ольга вдруг начала там организовывать свои угодья. Учитывая, что в Чернигове сохранились княжеские курганы, вероятно, город просто перешел под прямое управление Киева после того, как не осталось законных наследников (если не ошибаюсь, в одном из княжеских курганов ребенок захоронен). А в Гнездово после пожара наблюдаются важные изменения, говорящие о том, что связи с Киевом стали более тесными. Именно из этого археологи делают выводы (не всеми разделяемые, конечно), что приблизительно при Ольге древний Смоленск перешел под контроль киевского семейства. Это не зависит от того, связывать ли с изменениями пожар или это просто случайность

[aloslum]

В одной поздней рукописи Мал (Малдит как у Герберштейна и Стрыйковского) назван наследником Дировым (цит. по Гиляров Ф. Предания Русской Начальной летописи: Приложения. М., 1878, С. 212

[ortnit]

Про Мала и Дира, полагаю, это именно испорченное (непонятное) сообщение Длугоша.
"Ал-Дир" - это, как писал Михеев, кажется, скорее всего Волжская Болгария, которую Ахмед Фадланыч называл "Сакалиба".
Олехна Олехнянский - вообще что-то сказочное. Если какое-то созвучие с Масуди есть (я, честно говоря, не заметил), то оно скорее случайное. Этот несчастный ал-Олванг вообще не "Олванг" скорее, а именно Аванджа. И связывать его логичнее с Вацлавом каким-нибудь.

[aloslum]

Два других царства судя по всему находятся в Подунавье - Аванджа, воюющий с византийцами, франками и лангобардами, и Турка (венгры). Царство Дира (первое (от мусульман?) и торгующее с мусульманами) скорее соотносится именно с соседствующей с теми регионами Лука-Райковецкой культурой (более восточная Роменско-Борщёвская культура скорее относилась к Хазарскому царству). Ибн Фадлан по всей видимости называл Алмуша царём сакалиба просто по факту, видя его славянских подданных, обычно же в восточной традиции булгары как таковые отличались от славян (как и бургары с бурджанами у Масуди, которых он порой упоминает наряду со славянами, то есть отдельно от них

[ortnit]

Все так там все очень сложно. И транскрипция, и толкование, и датировки. Проблему тождества "Ал-Диры", на мой взгяд, все таки довольно успешно решил Михеев. Авандж/Олванг весь ориентирован на Запад - и с франками воюет, и с нукабардами, которые тут скорее лангобарды. А Турка, может быть, вовсе не имеет никакого отношения к "славянским царствам". Этот текст можно прочитать и иначе. Я когда-то предлагал такой вариант: . Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванжа, имеющий города и обширные области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранжем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти нерешительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка (не в смысле - следующий славянский царь, а просто сосед славян). Это племя красивейшее из Славян лицом (здесь не про турка, а про тех же славян Аванжи может быть), большее из них числом и храбрейшее из них силой". То есть весь пассаж посвящен только царству Аванжи, а упоминание о царе Турка лишь часть этого описания, как и упоминания франков, лангобардов и ромеев