Очерк истории Древлянской земли. Ч. 8

[ortnit]

1
2
3
4
5
6
7

Месть уставшей женщины

Последний бой древлян за свободу самым тесным образом связан с удивительной женщиной, имя которой известно, наверное, всем, кто хоть как-то соприкасался с родной историей и не страдает полным кретинизмом или тяжелой формой незапоминания школьной программы. Конечно, я говорю о княгине Ольге.

Comments

[aloslum]

В одной поздней рукописи Мал (Малдит как у Герберштейна и Стрыйковского) назван наследником Дировым (цит. по Гиляров Ф. Предания Русской Начальной летописи: Приложения. М., 1878, С. 212):
«Игорь же или Георгъ пятинадесять лѣтъ оставъ по отце единовладѣтеле, тщаніемъ Олехны, князя Олехнянъского, дяди своего, его же потомъ воеводу себѣ постави, черкасы, крымляны, печенеги, нагаицы, донцы и своевольныя запорожаны (идѣже ныне казаки), се есть Малую Тартарію, покоря и самаго царя Константинополскаго дань даяти принуди; потомъ толико щасливыи побѣдитель в сединѣ вѣка Мальдитомъ княземъ, данникомъ, наследникомъ Дыровымъ, древлянскимъ государемъ, убіенъ бысть» Ркп. П. Б. Q, IV, № 111, л. 2-3.

Впрочем, мысль о преемстве могла родиться, например, при чтении рассказа об Игоре у Длугоша (только тот именовал древлянского князя Нискиней):
«Игорь, который, достигнув совершеннолетия, коварно убил киевских князей Оскальда и Дира, не ждавших от него никакого зла, и завладел их княжениями и землями. Но убийство киевских князей Оскальда и Дира недолго оставалось безнаказанным для князя Игоря. Когда он, кичась силой, заставил народ, который [звался] древлянами [и] имел собственного князя Нискину из русского рода, платить дань и, не довольствуясь одной выплатой, о которой они ранее договорились, стал собирать в том же году вторую, то был позорно убит древлянами, не потерпевшими несправедливости».

И всё же Мал(дит) назван наследником именно Дира, без упоминания Оскольда. Комментируя сведения Масуди о славянах Г. Вернадский писал: «на мой взгляд, название “ад-Дир” следует интерпретировать скорее как племенное, а не личное имя. В таком случае, вероятно, Масуди имел в виду древлян» (Древняя Русь. Гл. 8, 1). В подтверждение этого можно указать на третьего царя славян Турка, которого сопоставляют с венграми (турками у византийцев), покорившими славян на среднем Дунае.
Ещё привлекает внимание, что Олег (Олехна, ср. Olech и Olha у Герберштейна, Olha у Длугоша) назван князем Олехнянским, что напоминает второго царя славян Аванджа (вар. Олванг), воевавшего с Румом, Ифранджем, Нукабардом. Может быть некое предание о трёх царствах рубежа 9-10 веков, использованное Масуди (наряду с преданием о Маджаке), отразилось и в позднем источнике? Заодно с формой имени Мальдит, взятой Герберштейном из неизвестного источника. Хотя форма имени Дыр скорее указывает на польский источник (Dyr у Длугоша и Стрыйковского).

[ortnit]

Про Мала и Дира, полагаю, это именно испорченное (непонятное) сообщение Длугоша.
"Ал-Дир" - это, как писал Михеев, кажется, скорее всего Волжская Болгария, которую Ахмед Фадланыч называл "Сакалиба".
Олехна Олехнянский - вообще что-то сказочное. Если какое-то созвучие с Масуди есть (я, честно говоря, не заметил), то оно скорее случайное. Этот несчастный ал-Олванг вообще не "Олванг" скорее, а именно Аванджа. И связывать его логичнее с Вацлавом каким-нибудь.

[aloslum]

Два других царства судя по всему находятся в Подунавье - Аванджа, воюющий с византийцами, франками и лангобардами, и Турка (венгры). Царство Дира (первое (от мусульман?) и торгующее с мусульманами) скорее соотносится именно с соседствующей с теми регионами Лука-Райковецкой культурой (более восточная Роменско-Борщёвская культура скорее относилась к Хазарскому царству). Ибн Фадлан по всей видимости называл Алмуша царём сакалиба просто по факту, видя его славянских подданных, обычно же в восточной традиции булгары как таковые отличались от славян (как и бургары с бурджанами у Масуди, которых он порой упоминает наряду со славянами, то есть отдельно от них).

Ванджслава (Вацлав-Венцеслав?), царя дулабов, соседствующих с бамджинами (богемцами) Масуди упоминает в предыдущем обзоре славянских племён (от валинанов с Маджаком на запад). А следующий пассаж о трёх царствах похоже действительно передавал некое сказание-сказку (о царствах Деревском/Деревы, Олехнянском/Олехны и Туркском/Турка). Кстати последнее название передаёт именно экзоэтноним, заодно с представлением о той земле ещё как о своей (славянской) для сказителя (информатора), Масуди даже не распознал в них давно известных на востоке мадьяр-маджар.

[ortnit]

Все так там все очень сложно. И транскрипция, и толкование, и датировки. Проблему тождества "Ал-Диры", на мой взгяд, все таки довольно успешно решил Михеев. Авандж/Олванг весь ориентирован на Запад - и с франками воюет, и с нукабардами, которые тут скорее лангобарды. А Турка, может быть, вовсе не имеет никакого отношения к "славянским царствам". Этот текст можно прочитать и иначе. Я когда-то предлагал такой вариант: . Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванжа, имеющий города и обширные области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранжем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти нерешительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка (не в смысле - следующий славянский царь, а просто сосед славян). Это племя красивейшее из Славян лицом (здесь не про турка, а про тех же славян Аванжи может быть), большее из них числом и храбрейшее из них силой". То есть весь пассаж посвящен только царству Аванжи, а упоминание о царе Турка лишь часть этого описания, как и упоминания франков, лангобардов и ромеев. Единственное, что тут несколько выбивается, так это указание на то, что "ал-Дир" (вроде бы можно прочитать и Алмуш) соседствует с Аванжой.
Все усугубляется еще и тем, что Масуди явно черпал информацию из нескольких источников, в которых просто запутался. Я думаю, что Вандж-слав и Аванжа - это одно и тоже лицо. Правда еще больше мне нравится версия, что дулебы Ванджа - это дулебы волынские, например, а Аванджа и его славяне - это чехи.

[aloslum]

А что за трактовка Михеева? (археолога?) Всё же такой отрыв первого царства (будто бы на Волге) от двух других (на Дунае) выглядит сомнительно. К тому же о царствах славян Масуди говорит после упоминания, «что в хазарской стране находятся Славяне и Русы, и что они сжигают себя на кострах. Это славянское племя и другие примыкают к востоку и простираются на запад. Первый из славянских царей есть царь Дира» и т. д. Я это также увязываю с донской (волынцевской) группой русов (Куябой), также относимой к славянским племенам (что согласуется с археологией), но самостоятельным «царством» уже не являвшейся (после разгрома около 830 года), от них Масуди движется «на запад», а не на восток (на Волгу).
К слову, отголосок предания 10 века в Хронографе (?) не ранее начала 18 века (судя по названию Малая Тартария) сложно доказать (но интересно, что там ещё есть), только замечу, что эта самая Малая Тартария как раз соответствует владениям «царя Турка» только в реалиях 16-18 веков, то есть наряду с «князем Олехнянским» и «наследником Дыровым» представляет ту же троицу, что и у Масуди. Можно предположить, что тот и передал рассказ донских русов (именовавших другую группу *Олежиной, подобно тому как в Речи Посполитой именовали рутенами преимущественно западных (своих), а восточных - московитами).

[ortnit]

Не помню точно автора и название. Он там рассматривал и анализировал все известия о "сакалиба". Мне кажется, ты читал эту работу и мы даже ее обсуждали много лет назад.

Насчет остальных твоих идей, я высказывался уже. Пока добавить нечего. Я по прежнему скептически отношусь к идее восточной Руси в таком исполнении.

[aloslum]

А, наверное, Д. Мишин "Сакалиба. Славяне в исламском мире", надо посмотреть.

Однако в присковых урогах 463 года вслед за А. Богачёвым ты, кажется, готов видеть восточных ругов (сам их тоже связывал с "гуннскими" ругами, но с сомнениями), как и в иордановых рогостандзах, а там недалеко и до псевдозахариевых хрусов, русов в кавказских войнах у мусульманских авторов, наконец русов в Худуд ал-алам, Русии (Суздаль) и Рутении (Куя) в "Деяниях венгров" и т. д. вплоть до Пургасовой руси.

[ortnit]

Это другое (с) :-)