Очерк истории Древлянской земли. Ч. 8

[ortnit]

1
2
3
4
5
6
7

Месть уставшей женщины

Последний бой древлян за свободу самым тесным образом связан с удивительной женщиной, имя которой известно, наверное, всем, кто хоть как-то соприкасался с родной историей и не страдает полным кретинизмом или тяжелой формой незапоминания школьной программы. Конечно, я говорю о княгине Ольге.

Comments

[ortnit]

Все так там все очень сложно. И транскрипция, и толкование, и датировки. Проблему тождества "Ал-Диры", на мой взгяд, все таки довольно успешно решил Михеев. Авандж/Олванг весь ориентирован на Запад - и с франками воюет, и с нукабардами, которые тут скорее лангобарды. А Турка, может быть, вовсе не имеет никакого отношения к "славянским царствам". Этот текст можно прочитать и иначе. Я когда-то предлагал такой вариант: . Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванжа, имеющий города и обширные области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранжем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти нерешительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка (не в смысле - следующий славянский царь, а просто сосед славян). Это племя красивейшее из Славян лицом (здесь не про турка, а про тех же славян Аванжи может быть), большее из них числом и храбрейшее из них силой". То есть весь пассаж посвящен только царству Аванжи, а упоминание о царе Турка лишь часть этого описания, как и упоминания франков, лангобардов и ромеев. Единственное, что тут несколько выбивается, так это указание на то, что "ал-Дир" (вроде бы можно прочитать и Алмуш) соседствует с Аванжой.
Все усугубляется еще и тем, что Масуди явно черпал информацию из нескольких источников, в которых просто запутался. Я думаю, что Вандж-слав и Аванжа - это одно и тоже лицо. Правда еще больше мне нравится версия, что дулебы Ванджа - это дулебы волынские, например, а Аванджа и его славяне - это чехи.

[aloslum]

А что за трактовка Михеева? (археолога?) Всё же такой отрыв первого царства (будто бы на Волге) от двух других (на Дунае) выглядит сомнительно. К тому же о царствах славян Масуди говорит после упоминания, «что в хазарской стране находятся Славяне и Русы, и что они сжигают себя на кострах. Это славянское племя и другие примыкают к востоку и простираются на запад. Первый из славянских царей есть царь Дира» и т. д. Я это также увязываю с донской (волынцевской) группой русов (Куябой), также относимой к славянским племенам (что согласуется с археологией), но самостоятельным «царством» уже не являвшейся (после разгрома около 830 года), от них Масуди движется «на запад», а не на восток (на Волгу).
К слову, отголосок предания 10 века в Хронографе (?) не ранее начала 18 века (судя по названию Малая Тартария) сложно доказать (но интересно, что там ещё есть), только замечу, что эта самая Малая Тартария как раз соответствует владениям «царя Турка» только в реалиях 16-18 веков, то есть наряду с «князем Олехнянским» и «наследником Дыровым» представляет ту же троицу, что и у Масуди. Можно предположить, что тот и передал рассказ донских русов (именовавших другую группу *Олежиной, подобно тому как в Речи Посполитой именовали рутенами преимущественно западных (своих), а восточных - московитами).

[ortnit]

Не помню точно автора и название. Он там рассматривал и анализировал все известия о "сакалиба". Мне кажется, ты читал эту работу и мы даже ее обсуждали много лет назад.

Насчет остальных твоих идей, я высказывался уже. Пока добавить нечего. Я по прежнему скептически отношусь к идее восточной Руси в таком исполнении.

[aloslum]

А, наверное, Д. Мишин "Сакалиба. Славяне в исламском мире", надо посмотреть.

Однако в присковых урогах 463 года вслед за А. Богачёвым ты, кажется, готов видеть восточных ругов (сам их тоже связывал с "гуннскими" ругами, но с сомнениями), как и в иордановых рогостандзах, а там недалеко и до псевдозахариевых хрусов, русов в кавказских войнах у мусульманских авторов, наконец русов в Худуд ал-алам, Русии (Суздаль) и Рутении (Куя) в "Деяниях венгров" и т. д. вплоть до Пургасовой руси.

[ortnit]

Это другое (с) :-)