опять про личность и ипостась
Это какой-то заколдованный - для меня только? - вопрос, который с неотвязностью претендует на мое внимание. Есть индивид, колторый как всякая вещь определяется своими свойствами и ими же отличается от других. И есть личность, лицо, которое не определяется сполна свойствами и остается собой при их очевидном со временем изменении. Когда-то прочитал
( Read more... )
Comments 56
Надо Боэция перечитать, оттуда всё пляшет, вроде бы.
Reply
«Ипостась есть некая сущность с особенностями (Ὑπόστασίς ἐστιν οὐσία τις μετά ἰδιωμάτων), или же некая сущность, содержащая каждую из своих особенностей, которые присутствуют в отдельном индивиде (ἐν τῷ οἰκείῳ ἀτόμῳ)» (Прп. Максим Исповедник. Письмо XIII).
Особенности - это и есть свойства.
Reply
Ну, и как можно переводить усию как "сущность"? После этого вообще ничего понять нельзя :)
Reply
Reply
и Лосский отождествил их волевым образом.Более того - концепт личности,ведет к разным богословским трудностям.
Однако "разоблачители" Лосского проходят мимо крайне важного факта:
Лосский был человеком современной культуры, он мыслил себя личностью, и потому пытался связать богословие эпохи 4-5 веков с своим собственным мышлением. Этой важнейшей задачи не понимают или понимая, не принимают - любители "антикварного мышления". Они с упоением играют в категории мышления, которыми мы не мыслим. Разбирают не без тонкости употребление терминов у авторов тысячелетней давности, проходя мимо очевидного факта:
мы не мыслим в этих терминах, этих категориях, и нет в Евангелии требования переходя в иную (тем более ушедшую) культуру для восприятия Благой вести.
Reply
Правда, мне думается, что задача совмещения, взаимоперевода "антикварных" и современных категорий не бессмысленна, особенно в рамках живой традиции, какова церковная. И поэтому-то Лосский отождествил личность с ипостасью, для него, думаю, это был способ осмыслить догмат Богочеловечества в современных категориях.
Reply
А вот стремление привинтить вместо своей головы - голову эллина 4-го века -
не кажется адекватной. "Эллинисты", настаивая на единственно возможном виде догматических формулировок через античные философские термины тем самым ставят определенный, исторически обусловленный тип мышления, в некую вневременную позицию, и это мне представляется ошибочным.
Да, Лосский в одном месте писал, что нигде не нашел "личности" у "отцов", и далее восклицает - "но не может же такого быть!", и далее проводит свое отождествление личности с ипостасью. Вполне законная операция, правда мне не хватает у него самокритичности и опознания трудностей, которые несет этот способ.
Reply
Reply
У Киприана есть работа "Ипостась и образ. Христологические основания догмата иконопочитания".
Он там подробно разбирает соответствующие взгляды Вл. Лосского.
Есть еще книга Ж.-К. Ларше, где он критикует персонализм, и в частности, богословие митр. Иоанна (Зизиуласа). К сожалению, ее пока не перевели на русский язык, однако кратко тезисы из книги Ларше даны в предисловии Г.И. Беневича к Opuscula Theologica et Polemica (2014).
В Сети их можно посмотреть здесь:
forum-slovo.ru/index.php?topic=46787.0
Reply
Reply
Чтобы обсуждение было более конструктивным, я Вам предлагаю раскрыть тот смысл, который Вы вкладываете в слово «определяется». Мы ведь с Вами говорили скорее об «опознании», для которого бывает вполне достаточно и одного какого-нибудь свойства.
Reply
Для меня в "определяется" присутствуют два смысла, с двух сторон. Во-первых, задается Богом ("для чего Своею властью из ничтожества воззвал..."), не человек вообще, не Адам, а каждый персонально. (Видимо, хотя я не могу здесь судить как знающий, об этом "персональные логосы" прп. Максима). Во-вторых, познается, но не только в смысле однократного опознания, но в смысле всматривания, понимания, любви, т.е. некоторого процесса, имеющего начало, но не имеющего завершения. При этом свойства, акциденции, хоть отделимые, хоть нет, в этом участвуют, но дела не решают - в том смысле, что не подберешь таких свойств, чтобы сказать: вот в чем состоит личность этого человека.
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо. Интересно, но почему-то статья по ссылке не полностью, без конца.
Reply
Leave a comment