Мифы о государстве. Государство - гарантия мира и справедливости
Мы уже говорили о том, как в сознание людей внедрена идея, что они-люди плохие от природы, что даже если не они лично, то их соседи точно циничные и жестокие существа, у которых в крови склонность к насилию. И в противовес неизбежному «торжеству зла» и хаосу (т.е настоящей свободе, анархии) появляется спасительное государство, являющееся чуть ли не последним шансом дикарей не «скатиться к закону джунглей», где «выживает сильнейший».
Мы говорили о том, что это не правильное суждение, даже относительно происходящего в живой природе, так как мы, очевидно, не наблюдаем единственного выжившего сильнейшего, а наблюдаем огромное разнообразие форм жизни, которое невозможно было бы передать вам, если бы вы не видели этого своими глазами. Представьте себе, если бы вы всю жизнь от рождения провели в четырёх стенах, видя, например, только своих родственников, вы бы ни за что не поверили, что существует огромное существо с большими ушами и хоботом вместо носа, или маленькая полосатая жужжалка с усиками и острым ядовитым жалом. Это всё многообразие форм жизни можно только наблюдать, изучать и не переставать удивляться.
Но это не правда и по отношении к людям, и к обществу людей. Ложь. Просто, как обычно, частные отклонения выданы за массовую тенденцию и на этом построена существующая общественная формация. Подмена понятий.
Склонность к справедливости заложена в природе человека и именно, чтобы его удовлетворить подавляющее большинство принимают правила Системы, потому что думают, что Она поступает с ними наилучшим образом и, в случае какой-то проблемы, максимально быстро и эффективно восстановит справедливость.
К сожалению, эта встроенная в человека положительная динамика вступает в борьбу с другой, деструктивной, желанием отказаться от персональной ответственности и вовлечённости, ведь настоящая справедливость - требует усилий и несёт в себе определённые риски совершения ошибки. Система хорошо знает и эту человеческую особенность и она поддерживает своего рода фасад: тут у нас норма, тут правило, тут закон, а вот полицейский, вот судья - все эти элементы отработают "как надо", обеспечат и безопасность, и скорейшее восстановление справедливости, если что, а если надо ещё и нанесут упреждающий удар по врагам, за которыми ОНИ круглосуточно и круглогодично пристально следят.
Видя этот фасад, обыватель по умолчанию склонен согласится, что всё это:
А - необходимо
Б - хорошо продумано
В - и никак не может быть использовано во зло
Что скрывается за этим фасадом мы знаем: враги или иллюзия какой-то угрозы создаются искусственно средствами провластной пропагандистской машины (СМИ и иже с ними), а по факту каждый винтик Системы существует для контроля Вас и каждого аспекта Вашей жизни, вашими ресурсами распоряжаются без вашего ведома и согласия.
Сегодня мы снова бросаем вызов рабскому менталитету и попробуем разобраться с мифом, что не будь государственной машины принуждения и насилия, люди скатятся обратно на более низкий уровень развития, или попросту поубивают друг друга.
Для начала разберёмся в терминологии. Что такое справедливость?
Я знаю, что многим не понравятся эти простые разъяснения, но всё реальность-то от этого не меняется. Справедливость - это когда плохим парням (т.е совершающим зло) воздаётся по их заслугам. И это когда людей, не совершающих зло, оставляют в покое. ВСЁ. Важно понимать, что никто ничего не должен "хорошим" (не плохим, не совершающим зла) парням и никто не обязан воздавать кому-то за добро, потому что мерила добра нет. Мерило зла есть. Когда у людей отбирают результаты их труда без их согласия - это зло. Когда у одних отбирают, даже если дают другим - это никакая НЕ справедливость - это такое же зло, рационализированное каким-то предлогом.
Что такое мир? Мир - это отсутствие насилия. Может быть, абсолютного мира и невозможно достичь, но определённо к нему нужно стремиться. И для этого необходимо, как минимум, избавиться от институтов, основанных на насилии.
Пока есть государства, ради интересов которых можно приносить в жертву интересы людей (и самих людей заодно), будут продолжаться войны.
Бессмысленно бороться с каким-то разрозненными несистематичными проявлениями насилия (которые не могут быть сведены в 0% при наличии свободной воли у людей), когда существует институализированное насилие и рабство.
Конечно, мафия и отдельные отморозки существуют, но невозможно от них избавиться, легализовав их же методы (см. также пост про « Защиту от плохих парней»). Ещё раз подчёркиваю, что важно не мешать в одну кучу силу и насилие, отличающихся наличием права на применение силы или его отсутствием, соответственно.
Многие спрашивают, а в чём насилие государства?
О чём вы говорите?
"Ко мне никто насилие не применяет, со мной обращаются вежливо и почтительно".
Этот вопрос возникает оттого, что мы выросли в условиях, формируемых государственными институтами, и поэтому не замечаем очевидных вещей. В своей голове мы нормализовали зло, причиняемое ими, даже толком не задаваясь какими бы-то ни было вопросами. Оно настолько сильно вошло в наш обиход, что мы не в состоянии распознать его как таковое.
Фредерик Дуглас, чернокожий раб, один из немногих кому удалось сбежать от своих "хозяев" и интегрироваться в общество, впоследствии стал писателем. И вот он пишет, что рабское сознание не позволяло невольникам характеризовать себя иначе, чем собственность своих господ. Поэтому бегство или восстание им представлялась как кража или государственная измена. С детства их обучали, что подчинение позволяет избежать негативных последствий для себя в виде порки кнутом, а лучшей жизни они никогда не знали.
Это рабское самосознание, признание вторичности своих интересов по отношению к интересам государства (т.е правящих элит), свойственна абсолютному подавляющему большинству. Как пишет Оруэлл:
"Партиец, как и пролетарий, терпит нынешние условия отчасти потому, что ему не с чем сравнивать."
Дополню, по сути, в голове партийца/пролетария отсутствует аппарат, который бы рискнул бросить хоть тень сомнения на непогрешимость партии Системы.
Большинство из современных обитателей планеты Земля не сталкивается с насилием со стороны государства, потому что заочно принимают все его требования: платят налоги, следуют всем правилам, которые штампует местячковый взбесившийся принтер, мобилизовывается на борьбу с теми, кого объявили национальными врагами и т.п. Да, они могут даже уклоняться от налогов или прятаться от военкомата, но в глубине души, они искренне верят, что это ОНИ таким образом совершают плохие поступки, потому что в их глазах государственная власть, общество и справедливость объединены.
Вот в чём основная загвоздка. Не в элитах, не даже в самой Системе, а в нерешительности или неспособности дать моральную оценку следующим простым наблюдаемым фактам.
Вся деятельность государства основана на насилии и угрозах его совершения. Буду повторять столько, сколько нужно. Без насилия или угрозы насилия любая изданная правительством бумажка, была бы просто бумажкой, которую бы все нормальные люди попросту игнорировали. Всегда есть аппарат принуждения, в том числе и стоимость насаждения того или иного закона. По факту, любой закон - это задокументированная угроза совершения насилия в отношении вас, если вы ему не подчинитесь. Читать его надо так "Вот что мы сделаем с вами, если вы откажетесь выполнять наши инструкции".
Подумайте вот о чём. Если вам на улице подошли и сказали "кошелёк или жизнь", направив на вас нож или пистолет, и вы решили подчиниться этим требования - значит ли это, что насилия не было совершено? Нет вряд ли кто-то станет спорить, что это акт насилия. Но такова основа государственной власти. Если вдруг люди просто делают что-то добровольно, например, кормят бедняков или платят за образование в школе - это не называется государством. Государство - это добровольно с частичкой НЕ.
Второй момент заключается в том, что государство не имеет предела эскалации. Это такой не очень очевидный факт или по крайней мере мало кто делает на этом акцент, хотя это важно, поэтому поясню, что имею ввиду. Например, если вас толкнут в очереди в супермаркете, то вы можете этого не заметить и не эскалировать конфликт. Вы можете начать ссору и потребовать извинений или вы можете толкнуть его в ответ. Вы можете завязать драку. Это всё разные уровни эскалации. Люди часто вспыльчивы, но, как правило, и отходчивы, поэтому у бытового конфликта на ровном месте мало шансов закончиться стрельбой или братоубийственной войной. Этот шанс, по правде, равен 0.
Другое дело - государство. Государство обязательно эскалирует конфликт до того уровня применения силы, на котором у "нарушителя" не будет шансов на сопротивление. Если вы нарушите что-то или даже просто не остановитесь по "законному требованию сотрудника полиции", то вас ждёт штраф и принудительное задержание, если вы не подчинитесь и этому, то вас физически остановят, посадят в тюрьму или убьют. Нет ситуации, в котором государство бы пошло в обратную, "пожалуй, мы чутка погорячились, пусть едет, куда ему нужно". Такова природа полномочий в отношении вас и ни один винтик этой бюрократической машины не обучен помнить, что эти полномочия, если и могут откуда-то исходить, то только от вас самих и вы вправе их отозвать в любой момент.
Следующий миф связан с тем, что государство - это единственный способ обеспечения справедливости. Во-первых, понятие о справедливости у государства может быть весьма специфическим. То есть, даже если взять его роль как третейского судьи, то есть непредвзятой стороны при конфликте двух сторон, то решение принимается в пользу того, кто лучше оформил бумажки, а не "по совести" (у государства её нет и быть не может), либо же в пользу того, кто заплатил или имеет какие-то связи с представителями властных структур.
Небезынтересной иллюстрацией судейства является притча о царе Соломоне и двух матерях, которые претендовали на одного младенца, где он предложил разрубить ребёнка пополам. Мы привыкли видеть в Соломоне фигуру эдакого справедливого и мудрого отца, в совершенстве понимающего человеческую натуру. Но по факту, это же и типичное поведение самодура, который не желает ни в чём разбираться, для которого обстоятельства и истина не имеют значения, для которого жизнь человека ничего не стоит. Нет, конечно, я не утверждаю, что в притче был заложен такой подтекст или двойной смысл, я предлагаю перестать смотреть на реальность через призму сказки, в которой всё обязательно заканчивается хорошо, а проблемы разрешаются сами собой.
В реальности деньги тяготеют к власти как магнит, и надежда на справедливость в иерархической системе из сросшихся капитала и полномочий неуклонно стремится к нулю.
Нет там мудрых старцев. А вот самодурства полно. Кто сталкивался с нашей машиной отправления правосудия, наверняка знает, как это происходит: судья зачитывает регламенты со скоростью 150 слов в минуту, потому что через 10 минут уже следующий "клиент". 90%+ обвинительных приговоров говорят о том, что деюре независимые ветви власти дефакто работают слаженно и сообща. Только в телесериалах про какие-нибудь "тайны следствия", у них есть разные интересы, в реальности у них интерес один: получить одобрение от тех, кто ставит им задачу, то есть по иерархии сверху, никогда со стороны людей, у которых голоса в этой Системе нет. Под голосом я понимаю не возможность выбора очередную говорящую голову раз цать лет, не экстренную возможность обивать пороги всех гос.учреждений в случае чего в надежде на сострадание, а реальное влияние на недобросовестных " общественных служащих" рублём или бумерангом альтернативного отправления справедливости, как это должно было бы быть в нормальном обществе.
Но не стоит думать, что это какая-то особенность российской системы отправления справедливости, что коррупция существует только у нас и есть следствие особого русского раздолбайства. Коррупция - это закономерное следствие наличия полномочий. Она существует везде, где есть власть. Просто мы меньше знаем про коррупцию в других странах. Поэтому нам кажется, что везде, где нас нет, хорошо.
Мы знаем о резонансных делах, как, например, компанию Monsanto заставили выплачивать несколько млрд долларов ущерба тем, кто пострадал от очередного их глифосата или другого "изобретения", но представьте, во скольких ситуациях им с целым штатом юристов удалось уйти от ответственности?
Какие шансы человека, который уже стал инвалидом по их вине, на справедливость?
Как это часто бывает, Система берёт какую-то хорошую идею и извращает её вплоть до полной противоположности. Так в основе системы правосудия есть правильные идеи, к которым человечество пришло посредством проб и ошибок, пронеся их через века. Одной из таких идей является презумпция невиновности. Этот принцип гласит, что при восстановлении справедливости лучше НЕ наказать никого, чем случайно подвергнуть наказанию невиновного человека. На практике это означает, что количество свидетельств того, что человек совершил реальное преступление должно быть исчерпывающе прежде, чем какие-то санкции будут к нему применены. Ведь, если вы примените силу к невиновному, то это уже вы - тот, кто совершает зло, насилие.
Государство не только не следует этому правилу при любой возможности, но и создаёт особый класс преступлений, где по факту нет пострадавшей стороны. Оно как бы берёт на себя эдакую воспитательную функцию, роль «строгого папочки» для своих несознательных адептов, насаждая своё видение предусмотрительности, которое может быть каким угодно. Ну да, вы никому не навредили, но могли бы, поэтому мы можем вас обыскать, подвергнуть любым бюрократическим проволочкам, оштрафовать за пересечение произвольной линии на дороге. Извините, "такие правила".
Сейчас пока такие, а завтра обязательно будут новые.
Но разве может наказание невиновных быть справедливым? Нет, это может только считаться справедливостью, если вся реальность искажена.
Давайте рассмотрим роль государства на ещё одном на искусственном примере. Пусть, на воображаемом (но вполне достижимом) свободном рынке, существуют пекари, которые пекут булочки. И вот они как бы соревнуются, у кого булочки вкуснее, у того, соответственно, и продажи лучше. Люди не дураки и в булочках толк знают. Соотношение цена-качество, правила взаимоотношения покупателя и продавца, сами встают на свои места. Вежливость и репутация здесь значат всё. Причём, если востребован будет не только вкус булочки, но и полезность, то пекари сами будут заинтересованы предъявлять сертификаты качества на свою продукцию, будут стандарты, союзы дегустаторов и проверяющие, чья репутация будет гарантировать качество продукта.
Что делает государство?
Государство вторгается в эти изначально свободные взаимоотношения с предпосылкой, что пекарь обязательно хочет отравить своего покупателя. Пекарь и террорист рассматриваются с одного и того же угла зрения.
(ПС: пример искусственный и возможно реальный рынок выпечки и не настолько бюрократизирован, но для понимания принципа это не имеет значения)
Но ведь это ли не абсурд?!
Тем не менее, нам внушили, что любой уважающий себя " капиталист обязательно продаст свою бабушку за прибыль", и защита государства необходима. Создавая максимальные барьеры для простого предпринимателя (пекаря), проклиная транснациональные корпорации и монополии, люди продолжают выстраиваться в очередь в макдак или как он там теперь называется. Но так ли плох макдак? Что-то я не видел, чтобы кого-то туда загоняли силком. значит, наверное, не это зло? Монополии - не зло. Зло - это уничтожение свободы, уничтожение выбора.
Почему же так сложно понять, что именно организация, присвоившая себе монополию на насилие, несёт в себе главную опасность, как для мира, так и для справедливости?
Полномочий одних людей на лишение других людей их свобод не существует. Полномочия - это полная противоположность справедливости.