Лейбл-идентификация
Чтобы меньшинство могло управлять большинством, необходима постоянная промывка мозгов этого самого большинства. Чтобы ни-ни. Ведь несмотря на перевес в ресурсах, возможности физического подавления воли всех людей у этого меньшинства нет. Но мы сами отдаём им главный ресурс - нашу кооперацию с их режимом и их идеями. Перестань мы делать только это, ресурсный баланс был бы восстановлен в одночасье. Однако мы продолжаем и поэтому ситуация ухудшается.
Контроль разума во многом осуществляется через подмену понятий. Ведь если заменить в понимании людей плохо на хорошо, они сами начнут делать зло, и никого физически принуждать даже и не придётся. Но есть и другие способы поместить разум человека в тюрьму для сознания без его ведома. Суть сегодняшнего феномена заключается в ограничении сознания людей настолько, чтобы люди ассоциировали себя с пустышкой, с горсткой виртуальных понятий, которым они будут отдавать свою энергию и посвящать своё время, забыв себя и свою индивидуальность.
Целью этого журнала является освобождение людей. И борьба за освобождение должна произойти в каждом отдельном сознании.
Начну с небольшого заявления:
- Я человек.
- Я мужчина.
- Я русский.
- Я волюнтарист.
- Я ...
- Я ...
- Я ...
... (можно продолжать в общем-то бесконечно)
Но я осознанно заявляю: эти и другие (в т.ч ещё не придуманные) лейблы не имеют надо мной никакой власти. Они не определяют мой характер и мои аспекты поведения, я не должен никому из этих групп ничего. Более того, я утверждаю, что вышеуказанных объектов (лейблов, ярлыков) не существует в физической реальности. Это всё производные ума, субъективные характеристики переживаемого жизненного опыта.
Конечно, мужчины и женщины, например, существуют в физической реальности. Вернее так, совокупность половых признаков, которыми наделено человеческое тело подчиняется определённым закономерностям.
Ну и что?!
Что есть мужчина или женщина, как он/она должны себя вести в обществе, определяете вы. Возможно, существуют статистические наблюдения, позволяющие сформулировать какие-то суждения, но в каждом конкретном правиле могут быть исключение и вы имеете полное право им являться и не должны чувствовать никакого дискомфорта, если не оправдываете чьих-то ожиданий на этот счёт.
Не стоит рассчитывать, что за сформировавшимися стереотипами стоит какая-то мудрость поколений или мудрость большинства. Их не существует. У человечества есть шанс обрести эту мудрость, но для этого каждый должен делать свой правильный выбор.
За большинством, за стадным инстинктом, как правило, наблюдается только глупость или коллективный морок, в который его ввели. Мудрость большинства максимум лежит в плане того, чтобы мыть руки после туалета, и вопросов, как правило, не вызывает. На самом деле, мудрости много больше, но её нет в дискурсе, потому что и спорить тут не о чем.
Не давайте ассоциировать себя с лейблом и подталкивать таким образом к какому-то поведению или даже образу мыслей. Например, сейчас нас-русских, призывают ненавидеть их-нерусских. Точно такая же пропаганда НЕПРЕРЫВНО действует и по ту сторону этой виртуальной границы. Это разделение людей существует только в созданный социальными инженерами виртуальной реальности. Если бы была возможность прогнать историю ещё раз (мысленный эксперимент), то русские могли бы иметь с десяток других названия, а какие-то другие "разные" народы бы, наоборот, слились в один. Но сейчас власть-имущим удобно апеллировать к этим понятиям, потому что вы уже себя с ними ассоциируете.
Всякий раз, когда эти слова используются не антропологами, а политиками или активистами, знайте вами пытаются манипулировать.
По факту же в объективной реальности существуют лишь правительства (меньшинство), стоящие за ними элиты (ещё меньшее меньшинство) и их паства, рабы (большинство). Нас тренируют ненавидеть друг друга, чтобы мы не могли ненавидеть их.
Метод начинает работать с самых детских лет. Здесь надо отметить, что сам метод не был придуман социальными инженерами, а является особенностью (уязвимостью что ли) человеческой психики. "Хорошие (взрослые, большие) дети так себя не ведут", "Мальчики не плачут", "Вань, ты мне друг - тогда не играй с вон тем-то" и т.п и т.д. В нас с самого раннего возраста постоянно вдалбливаются какие-то установки (чего стоит один патриотизм) и мы вырастаем с набором комплексов и социальных программ: девушка должна выйти замуж, мужик должен заработать денег. И это возможно даже из лучших побуждений. Но вот только нифига не ДОЛЖЕН/ДОЛЖНА. Вы никому ничего не должны.
Всегда, когда вы будет видеть рассуждения на тему того, что и кто должен, обоснованные принадлежностью к какой-то группе, вспоминайте об этом.
Ещё пример.
Я придерживаюсь растительного питания. Но я при этом стараюсь избегать ассоциаций со словами на букву "В", потому что они бестолковые. Это попытка упростить систему взглядов у меня безусловно имеющуюся до одного слова-пустышки. И это то ли приводит к неспособности удерживать в голове хоть сколько-нибудь сложные многоуровневые конструкции, то ли является её следствием - я ещё до конца не выяснил. "Он веган - поэтому ему нельзя". Что блин значит "нельзя"?!?!?!
Ассоциируя себя с лейблом, вы теряете контроль над тем, с чем себя ассоциировали. По факту, всегда есть какие-то долбанутые активисты, которые могут запятнать любого рода "движение", что ассоциироваться с ним будет вредно и даже иногда опасно. А если этих маргинальных активистов нет, то их всегда можно создать - ну вы понимаете, о чём я? Воинствующие веганы есть и мне с ними абсолютно не по пути, поэтому и словечки их описывающие мне не нужны тоже. Ещё я, например, не ем грибы, ну просто не люблю, не нравятся они мне, но почему-то специального слова для этого нет. Конечно, уверен, что слово без труда можно подобрать или придумать, возможно но существует, но оно не распространено. Но зачем?
И вот подумайте, вы атеист, потому что не нравится, что наш святейший патриарх говорит в церкви или потому что как-то само собой не принято думать/говорить о таких вещах? Как так вышло?
Конечно, я использую лейблы тоже, например, то же самое слово "анархия". Я уже писал о том, что едва ли ассоциирование себя с этим словом, принесёт вам пользу. Но нужно знать значения слов и восстанавливать их исконный смысл, чтобы не дать себя запутать. Ровно также нужно давать отпор попыткам социальных инженеров встроить в наш лексикон различные словечки из новояза. Они будут использованы, чтобы упростить чью-то систему взглядов и исказить смысл понятий.
Например, слово "конспиролог". Понятие "заговор" появилось не вчера, и если рассмотреть даже официальную историю, то она построена на заговорах. Герберт Уэльс даже написал книгу "Открытый заговор" ещё в 1928 году. Однако термин "теория заговора" и его производные был введён ЦРУ, когда были оглашены результаты расследования убийства Кеннеди. Было объявлено так: вот официальная версия, а всё остальное - теории заговора.
Что характерно, кстати, официальная версия состоит из дыр, как и отчёт комиссии, занимавшейся расследованиями 11 сентября, но общая операция по внедрению нового термина в обиход людей имела ошеломительный успех. Теперь мнение любого человека, отличное от мейнстрима, можно сбросить со счетов просто обозвав "конспирологией, и подавляющее ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство людей интересоваться им не будет. Им бы в мейнстриме разобраться, тут хитрый План Путина надо чуть ли не каждый день переосмыслять, а вы хотите ещё чтобы они в "этом" копались? фуу...
Даже "человек" это в какой-то степени ограничивающий лейбл. Кто мы? Достаточно ли хорошо слово "человек" описывает суть переживаемого опыта? Какой он этот опыт? Согласитесь ведь весьма разный, но мы пытаемся ужать его до одного слова. Иногда вообще используем классификацию для животных "homo sapiens" и что мы ожидаем в результате?
Я убеждён, что сознание, хоть и довольно плотно привязывается к телу и трёхмерной реальности, по факту не принадлежит телу, а всего лишь переживает кратковременный (по меркам Вселенной) опыт.
Так уже думают мног ие учёные (сознания в мозге нет), когда-нибудь эта идея станет мейнстримной, когда, конечно, мы перестанем гонятся за химерами.
Но вернёмся к вопросу о том, что значит «быть человеком»? Кто решает, что нормально для человека, а что нет?
Есть законы морали, гласящие, что человек не должен наносить вред другому (инициировать агрессию, красть), но кто решает, что "должен". Никто. Этот закон всего лишь определяет последствия такого поведения: если не следовать ему и не стремиться к этому, то получим общество, построенное на костях и страданиях, общество, в котором царит насилие. Но выбор всё равно остаётся за вами.
Не спешите идентифицировать себя как безжизненный логотип: вы бесконечный поток сознания, наделённый свободой воли. Помните, вы и ваши выборы определяют содержание каждого из этих ассоциативных ярлыков, а не они вас. Вы сами, а не чьё-то мнение об этом.