Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 50
Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49.
Часть 50. Наш Мэтод. Практыка.
В прошлой части мы говорили о том, как "прощупывание" человека может породить психопатологию. На самом деле, конечно, в обычной жизни нас прощупывают гораздо чаще, чем мы даже думаем - коллеги по работе, друзья, любимые - и таких последствий, в общем, не наблюдается. Почему? По той простой причине, что прощупывание в поисках легенды сосредоточено в тех местах, в тех ситуациях, в тех обстоятельствах, в которых нормальные стереотипы нормального поведения заканчиваются. Потому психика наиболее уязвима. А в жизни прощупывание происходит в зоне уверенности, или хотя бы, комфорта.
- А не вынесешь ли ты мусор?
- А не вынесешь ли ТЫ мусор?
Вот и поговорили...
Сейчас мы будем говорить о другом эффекте, который по-разному работает в нормальной жизни и в жизни ненормальной. А именно об эффекте, который я назвал бы эффектом Уэнделла Джонсона, или просто, эффектом Джонсона.
Вся жизнь человека состоит из сценариев, или планов. Вы встали утром, хотите нормально провести день, вы планируете его. Час на то, полчаса на это, потом можно отдохнуть, потом опять - одно дело, другое, третье. Вы хорошо потрудились с утра, распланировали день, вы с оптимизмом смотрите в будущее... Сперва неожиданная авария на дороге создает пробку, потом вы опаздываете на совещание и получаете получасовой фитиль от начальства, потом наступает обед, и вам приходится переносить на послеобеда то, что надо было сделать утром, потом нужный человек уезжает по делам... Знакомая картина?
Вечером вы готовы запустить куда-нибудь ядерную ракету, да вот беда - нету у вас чемоданчика...
Смотрим на нашего подопечного, у которого мы легенду ищем. Кто читал Суворова (кто не читал - "Аквариум" обязательно, если вы не из этих), тот знает - если человек в определенное время появляется в определенном месте - это может быть знаком. Если не появляется - тоже знаком. Вопрос. Вот наш подопечный составил себе планы на день, где в этом плане у нас передача знака? Ничего себе задача, верно?
Все что угодно может быть, мы не знаем заранее. У человека режим дня, знакомые не нарадуются - человек дисциплинированный, делает зарядку, бегает по утрам... Я вот смотрю американские фильмы, Нью-Йорк, город, смог, по утрам люди бегают. Может, шпионы? Или вот - человек каждое утро ездит на работу, вместе с ним на работу ездит куча людей, есть повторяющиеся контакты, люди тупо по времени пересекаются - может, он с кем-то знаками обменивается? Что надо сделать? Правильно, нужно развести по времени, нарушить человеку режим, сместить его, перевести на другую должность или в другой филиал...
Между прочим, по прогулкам Иммануила Канта горожане часы выставляли, а прикиньте, если бы его так разрабатывали, что было бы с немецкой классической философией?
Если у нас есть шпион, и что-то мешает ему вовремя быть в нужное время в нужном месте, что он сделает? Правильно, постарается успеть. А если не шпион? Ребята, это новость, но он тоже постарается успеть, понимаете?
Дальше мы переходим к такому понятию, как привычка. Привычка есть повторяющееся автоматическое действие. Ходить на работу одним и тем же путем - это привычка или он сигнал подает? Давайте перекопаем улицу. Давайте сделаем лужу. Давайте обляпаем его проезжающей машиной. Давайте отменим маршрутку. Давайте задержим поезд метро в тоннеле. И посмотрим.
Привычки нужны психике. Привычка - это приспособительный механизм, это способ сделать что-то, не затрачивая на это психических, эмоциональных, волевых усилий. Если бы у людей не было привычек - они бы все время превозмогали. Превозмогая себя, пошел на унитаз, превозмогая себя, натужился, превозмогая себя, выдавил червячка... Насильственно изменяя человеку те или иные жизненные сценарии, мы тем самым заставляем его растрачивать впустую огромное количество сил.
Привычки бывают простые и сложные. Покупать елку каждый Новый Год - сложная привычка, я бы сказал, даже ритуал. Прицениться, найти нужной степени свежести и пушистости, да чтоб по размеру, да по густоте кроны, да не слишком разлапистая - это ж куча энергии тратится, зачем? А затем, что это - привычка, это эмоциональный якорь, дающий нам в один из дней особенное ощущение праздника. В сериале "Кости" доктор Брэннан и агент Бут даже на зону елку привозят, отцу Тэмперанс, хоть и не положено, и ставят ее на улице, чтобы из окошка домика свиданий было видно. Хоть так, но - ощущение праздника.
Понятие успешности или неуспешности - это тоже привычка. Это эмоциональная привычка, которая посредством эмпатии передается окружающим. Если лишить человека этой привычки, у него вся эмоциональная сфера посыпется. Ум никуда не денется, знания не пропадут, трудолюбие останется - а все посыпется. Почему? Потому, что пропадет привычка к успеху - сложное комплексное эмоционально-образное образование, влияющее на стратегии поведения.
Мы берем успешного человека, и начинаем ковырять его привычки в поисках той, которая, как мы думаем, сформирована в рамках легенды для передачи знаков, информации и так далее - вы последствия представили?
Даже способ завязывания шнурков может быть сигналом, а уж способ шнуровки - так целый алфавит...
Специфика правильного легендирования, и вот не надо мне тут рассказывать, что я говорю что-то особенное, а то я вам целую пачку фильмов художественных в ответ приведу - заключается в том, что легендированные привычки и обычные привычки формируются одинаково. Это один и тот же психологический процесс образования ассоциативных связей. Это потому, что привычка - штука чисто функциональная, она не несет никакой иной функции, кроме приспособительной. Нужна привычка курить - никаких проблем, если здоровье позволяет. Нужна привычка не курить - тоже никаких. Более того, на массе психологических курсов людям дают и гораздо более сложные привычки. Наше обучение в школе и институте - дает нам привычку думать определенным образом, и по большому счету, по этому маркеру можно понять, выйдет из этого вот молодого человека ученый, или не выйдет... Кстати среди тех ребят, которых я видел, кое-кто думает правильно, а вот кое-кто - не годится для работы в КР. Не потому, что дурак, не потому, что лентяй - люди просто думают неправильно, уж я-то вижу...
Людей без привычек не бывает, и самый простой способ спрятать что-то от посторонних глаз - спрятать это в привычку...
Но еще большим кошмаром, чем наличие привычек, для безопасности является отсутствие оных. Почему? Потому что в норме человек не задумывается о своих привычках. А если человек прошел специальную подготовку - тогда он знает про привычки, и обладает навыками их нарабатывать. У такого человека привычки появляются и исчезают. А у КР от такого человека - волосы на жопе стоят по стойке смирно. Потому что непонятно - вот это вот новая привычка образуется, или одиночное действие со смыслом? И если это привычка - то она спонтанная или осознанно формируемая для чего-то?
Ребята, хотите оборжаться, обосраться, и обрыгаться одновременно? Вот прямо сейчас? Начинаем! Ролевой аутотренинг - очень популярная в советские времена штуковина. Наработка не просто привычек, а сложных поведенческих комплексов, в том числе с помощью аутосуггестии и аутогенного гипноза. Чумовая штука, это я вам как пробовавший говорю... Курсы "личностного роста" - в количестве и качестве. Различные курсы лидерства и бизнеса. Да что там ходить долго? Я вот поездил на семинары Амвей, по системе Дорнана - это же превосходный материал, просто кладезь! Там как-то даже про динамику формирования привычки говорилось, что она за 21 день формируется, а это уже, на секундочку - материал из физиологии, это наши КР-овцы любят...
Ребятки, а давайте вспомним про актуализацию по Шострому, там ведь не только с привычками можно работать...
Что надо делать? Вот что КР-овцу надо делать, если его подопечный не просто пытается привычку новую заполучить, а еще и книжку по психологии почитал, и подходит к этому моменту осознанно? Правильно - надо повлиять на привычку. Если мы можем на привычку повлиять, изменив условия, значит, она функциональная, если клиент сопротивляется - то возможно, носит дополнительный смысловой характер... Как это делать? Правильно, дети, надо подопечному ломать один сценарий и подсовывать другой...
Это может сработать, если человек сантехник. Или слесарь. Или дворник. Это может сработать, если у человека пассивное отношение к жизни, заниженная самооценка или комплекс неполноценности. Такого человека можно поводить туда-сюда, и он не получит значительного ущерба, он уже с точки зрения личностной динамики инвалид в определенном смысле. Но мы же живем в другое время, ребята... В наше время самореализация, например, или стремление добиться чего-то большего - это действующий фактор. Увидел человек возможность, или показалось ему - все, процесс пошел...
Более того. Привычка есть приспособительный механизм психики. Не личности, а психики. А это означает, что она формируется независимо от нашего желания. Как только вы разрушаете привычку человека, на ее месте тут же начинает формироваться новая, потому что природа не терпит пустоты. И вот эта новая привычка формируется уже бессознательным образом. А вы видите - новая привычка, и думаете - а с этой что делать, а эта откуда? Да оттуда же...
Процесс анализа привычек на специфический характер, в поисках инопланетного агрессора, шпиона и прогрессора, неминуемо приводит к дезадаптации личности проверяемого, возможно - к нарушению личности. И прошу заметить, что мы сейчас говорим не об установленном враге, мы говорим о человеке, который потенциально может быть, а может и не быть тем, кого мы ищем.
Вот такой вот просто метод поведенческого анализа, применяемый целенаправленно и упорно, приводит к тяжелым для проверяемого последствиям, некоторые из которых - необратимы. Математику у меня из головы выбило начисто за два армейских года, а ведь меня тогда не разбирали, меня просто поместили в обстановку, к которой я психологически был неготов...
Угадайте, сколько жизненных планов за двадцать три последующих после армии года, прожитых в независимой демократической Украине, мне удались? Еще раз повторяю - двадцать три года. Вдумайтесь в цифру. Так вот - ровно один. Один, Карл, когда я неделю в истерике бился-давился, умолял-упрашивал, чтобы человек просто свои обязательства выполнил...
Ребята, это не страшный тоталитарный СССР, это не кровавая коммунистическая гэбня, как сейчас ее принято называть - это нэзалэжна нэнько Україна...
Вы про Майдан мне будете рассказывать? Про права людини і гідність? Про Конституцію? Про євроінтеграцію?
Ребят, тут не нужно никаких эмоций даже привлекать - достаточно посмотреть на голую статистику. Один получившийся план жизненный за двадцать три года. Это достаточно точная оценка для этой системы отношений. И ведь человек-то не дурак. Человек, на секундочку, ухитрился, попав в котел с несколькими службами, сделать мир, покой и все съебались в ужасе, дураки на такое не способны... У меня очень простой вопрос. Я хочу знать, на что потрачены двадцать три года моей жизни.
Я имею на это полное право.
Давайте вернемся к указанному выше примеру, когда человек постарается успеть в любом случае, шпион он или нет. Вот создали мы препятствие, нарушающее планы. Увидим мы разницу? Лично я - сомневаюсь. Ну просто я посмотрел в жизни на определенную публику, и знаю - разницы мы не увидим. Зато реальный специалист, не выходя из образа, совершенно спокойно проведет несколько дополнительных проверок, и будет совершенно точно знать - его работают. Знаете, почему?
Потому что он специалист. Потому что каждый его контакт - это не мое, зачастую шапочное, знакомство. Каждый контакт у него просчитан и по полочкам разложен. И если он видит, что контакт начал вести себя иначе...
Вот хотели люди проверку устроить - и спалились...
В чем тут заключается фишка дня? Фишка дня заключается в той модели психологических процессов, которая имеется в голове у госбезопасности. Грубо говоря, если родной (или не родной) госбез знает, что у человека в психике существует пирамида Маслова, то есть иерархия опосредования, то он будет учитывать этот момент. А если пирамиде Маслова нашего гения оперативной психологии не научили - то данный элемент присутствовать в разработке не будет. А ведь построение системы ценностей - это отдельная такая задача, верно? А кроме пирамиды Маслова есть влияние на поведение мелких расстройств психики. Паранойи, мании, ОКС... Варианты с патологичесой реакцией (рассмотренные в прошлой части) нашими доблестными вообще не рассматриваются. Ну вот нет у наших орлов бессознательного, как они думают. И вот приходит заёбаный сисадмин, и в течении семи лет невозбранно проводит ассоциативный опрос людей, которые считают, что у них все под контролем, правда, смешно?
А потом народ хуеет от того, что на ровном месте - и выебаны - и кем, спрашивается...
А ведь ничего абсолютно невероятного и невозможного не произошло. Просто-напросто, когда система привычек нарушена, и даже не нарушена, а разрушена - именно бессознательное, именно интуитивный канал восприятия выходит на первый план. Мне повезло, что я могу это рефлексировать, обычно люди до такой стадии разрушения личности не доходят. И кроме того, определенный фактор везения заключается в том, что вся эта петрушка длится двадцать три года. Просто потому, что за это время психика успевает адаптироваться к такому вот режиму, к такому образу жизни. У того же оперативного работника, у которого есть работа (служба), карьера, друзья, коллеги, корочки о высшем образовании - у него все в порядке, у него масса привычек и он о них зачастую не думает и не подозревает даже. А у меня всего этого нет...
У него вечером гольф, а я лежу на острых стылых камнях...
Опер, даже гений, просто не в состоянии просчитать психику, которая им же, опером, лишена элементарных приспособительных механизмов. Потому что в попытках приспособиться такая психика меняется постоянно. И вот тут мы и переходим, собственно говоря, к тому, что было анонсировано в самом начале данной статьи. А именно к эффекто Джонсона, или я бы даже сказал - к синдрому Джонсона.
В 1939-м году американский психолог из университета штата Айовы Уэнделл Джонсон решил изучить заикание, и найти от него лечение. Для этой цели он взял детей из детского дома и части из них сознательно разрушал речевой навык, пытаясь вызвать заикание. Современной психологической наукой его работа признана чудовишной. Но вопрос не в моральной оценке Уэнделла Джонсона, это нас не касается. Вопрос - в том, что он сделал. А он всего лишь нарушал у людей речевой навык.
Речевой навык, как и всякий моторный навык, ребята - это привычка...
Эти детишки подвергались воздействию шесть месяцев, и притом в очень узком диапазоне навыков. Ваш покорный - двадцать семь лет в сумме, из которых двадцать три непрерывно, и последние уже семь с половиной - с особой интенсивностью...
И кстати, заикание я сам себе вылечил, когда мне было всего девять лет...
Нормальная психика стабильна потому, что опирается на привычки. Она автоматически реагирует, понимаете? Вы одним образом завязываете шнурки, регулярно обрезаете ногти, бреетесь. Психика, которая не может опираться на привычки - она ситуационно-зависима. Один и тот же стимул в разных ситуациях порождает разную реакцию. Нельзя выделить доминирующих предпочтений, интересов, привычек. Человек бросается в одно, в другое, в третье, получается классический "человек без свойств". Это, без сомнение, очень интересное такое существо для какого-нибудь психотерапевта, или там, для педагога-дефектолога, но - сам Хозяин Ада для оперативника. Какой у нас там признак легенды?
Правильно, отсутствие устойчивых привычек и легкость приобретения новых...
Шутка дня заключается в том, что дефицит привычек психика компенсирует именно наработкой новых, наработкой хаотической, массовой, безвекторной. И как только мы сталкиваемся с таким человеком, так сразу у нас проблема - му не можем его понять, его описать. И вот тут вот мы возвращаемся к незабвенной книге "Жук в муравейнике"...
- Соглашаюсь. Но дело не только в этом. Тебе не приходило в голову, что он бросает камни по кустам?
- Нет, - сказал я честно.
Бросать камни по кустам - в переводе с нашей фразеологии означает: пускать по ложному следу, подсовывать фальшивые улики, короче говоря, морочить людям голову. Разумеется, теоретически вполне можно было допустить, что Лев Абалкин преследует некую вполне определенную цель, а все его эскапады с Глумовой, с учителем, со мной - все это мастерски организованный фальшивый материал, над смыслом которого мы должны бесплодно ломать голову, попусту теряя время и силы и безнадежно отвлекаясь от главного.
- Не похоже, - сказал я решительно.
- А вот у меня есть впечатление, что похоже, - сказал Экселенц.
- Вам, конечно, виднее, - отозвался я сухо.
- Бесспорно, - согласился он. - Но, к сожалению, это только впечатление. Фактов у меня нет. Однако, если я не ошибаюсь, представляется маловероятным, чтобы в его ситуации он вспомнил бы о Щекне, потратил бы массу сил, чтобы разыскать его, бросился бы в другое полушарие, ломал бы там какую-нибудь комедию - и все это только для того, чтобы бросить в кусты лишний камень. Ты согласен со мной?
- Видите ли, Экселенц, я не знаю его ситуации, и, наверное, именно поэтому у меня нет вашего впечатления.
- А какое есть? - спросил он с неожиданным интересом.
Я попытался сформулировать свое впечатление:
- Только не разбрасывание камней. В его поступках есть какая-то логика. Они связаны между собой. Более того, он все время применяет один и тот же прием. Он не тратит времени и сил на выдумывание новых приемов - он ошарашивает человека каким-то заявлением, а потом слушает, что бормочет этот ошарашенный… Он хочет что-то узнать, что-то о своей жизни… Точнее, о своей судьбе. Что-то такое, что от него скрыли… - Я замолчал, а потом сказал:
- Экселенц, он каким-то образом узнал, что с ним связана тайна личности.
Я уже писал, что Стругацкие гениальны, потому что у них стопроцентная психологическая достоверность текста. Давайте проанализируем этот отрывок.
Основа личности - устоявшиеся отношения, то есть - те же привычки, на самом-то деле. Мы формируем наши отношения к людям на основе определенных гарантированных, то есть ожидаемых, откликов на стимулы, которые им посылаем. Вот эта вот комбинация ожиданий и подтверждений и дает нам возможность чувствовать себя частью человеческого сообщества. если привычки ломаются, то есть наши ожидания не оправдываются, психика начинает поиск новых гарантированных ответов на наши ожидания. Поиск хаотический, бессистемный, безудержный. Именно это обнаруживает Лев Абалкин в данном фрагменте.
Однако мы можем пойти дальше. Сейчас мы отвлечемся от вашего покорного слуги, чтобы ответить, наконец, на вопрос - что случилось с литературным Львом Абалкиным на Саракше. Этот вопрос не дает покоя читателям Стругацких уже много лет, и мы прямо сейчас можем на него ответить.
Абалкина засунули на Саракш, чтобы держать подальше от Земли. На Саракше он был залегендирован. Да еще и не просто залегендирован - он был шифровальщиком штаба группы флотов "Ц", то есть - находился под пристальным вниманием местной контрразведки. Я знаю, что вы уже уловили, но потерпите... Излишне говорить, что при возможностях Земли по скрытому наблюдению, контролю и связи, КР Островной империи работали - правильно, дети, по психологии голой они работали, потому как фактуры не имели. В то же время исполняющий обязанности врача Тристан следил за Абалкиным, как за потенциальным агентом Странников. С теми же примерно возможностями отследить его возможную связь со сверхцивилизацией, что и у КР Островной империи - отследить каналы Земли. То есть - Тристан тоже работал по голой психологии...
Рано или поздно КР Островной империи должна была начать ломать привычки Абалкину. Тристан обязан был в том числе, скажем так, "щупать" привычки Абалкину. Один плюс один равно два, два сильно больше, чем один, ровно в два раза...
Восстанавливаем ту картину, которую так и не смог восстановить ни Сикорски, ни Каммерер. КР Островной империи начинает ломать привычки Абалкину. Методы, в общем, простые, вышерассмотренные. Тристан продолжает ломать привычки Абалкину, возможно, в более сложной форме, ну там, ментоскоп с функцией полиграфа, ассоциативные опросы, измерение гормональных уровней и так далее. Методы, в общем, те же... В какой-то момент Абалкин обращает внимание на схожесть подходов. Однако если к мониторингу со стороны КР ОИ он готов, то мониторинг со стороны Тристана его настораживает. Более того, если КР ОИ бомбит легенду Абалкина, и даже не первую легенду, а вторую, поскольку первая у него - что он вообще с Саракша, а не с Земли - то Тристан своими действиями ломает его привычки землянина, основу его личности, его самотождественности. Действиям КР ОИ противостоит личность Абалкина, которая ослаблена действиями Тристана. В определенный момент КР ОИ получает "звоночек", к этому моменту личность Абалкина уже не полностью контролирует ситуацию. Личность Абалкина ослаблена сомнением, посеянным действиями Тристана, и пропускает "плюху". В момент встречи с Тристаном либо последний замечает личностные изменения, либо Абалкин прямо задает ему вопрос - происходит конфликт. Возможно, Тристан пытается спешно покинуть Абалкина, и Абалкин понимает, что происходит, завязывается драка. В этот момент, насладившись поножовщиной противника, на сцену выходит КР ОИ, заставляя Абалкина спешно укрыться и стартовать в боте на Базу. Будучи в сомнениях касательно своего статуса землянина, Абалкин на Базе не задерживается, ему нечего там делать, он летит на Землю, и начинает собственную проверку своей собственной личности, начиная с самых значимых для него контактов, и заканчивая менее значимыми, но более информативными.
Визит Абалкина к Щекну выглядит совершенно нелогично, если Абалкин бесспорно считает себя землянином. В этом случае он, как метко подумал Каммерер (Да, елки-палки, если бы эта моя гипотеза была правильной, Лев Абалкин должен был бы сейчас ходить по комкону и лупить своих обидчиков направо и налево как человек несдержанный и с артистической нервной организацией…), должен был бы наводить шухер в Комконе. Товарищ Щекн или не товарищ, но он - инопланетянин. Но вот если Абалкин испытывает сомнения в том, что он землянин, а такие сомнения в нем могла породить только ломка привычек Тристаном - тогда он должен был бы проверить не только контакты среди людей (вдруг инсценировка или ложная память), но и в обязательном порядке - контакты среди инопланетян. Потому что если ему память землянина "нарисовали", то присутствие в ней других землян - логично. А вот присутствие инопланетянина - нет...
Изо всех контактов Абалкина на Земле в структуре "нарисованной" памяти только Щекн мог бы обладать носителем особенного содержания. Если бы память была нарисована, и Абалкин - не землянин, то только Щекн мог быть его контактом либо играть роль репера. Если бы Сикорски понял, что визит к Щекну - это не камень по кустам, а самопроверка, и вне самопроверки визит к Щекну значения не имеет, все могло бы быть совсем иначе...
Кстати, разговор Абалкина со Щекном полностью подтверждает нарисованную мной трактовку (подчеркивание мое):
- Теперь отвечай на мой вопрос.
- Отвечаю. Он спросил меня, есть ли разница между ним и другими людьми, с которыми я работал. Точно такой же вопрос, который задавал мне ты.
Срыв Абалкина на Саракше вызван не действиями местной контрразведки, он вызван действиями Тристана, которые разрушили либо нарушили систему привычек Абалкина, совпав по времени с действиями КР ОИ. Причина, по которой Абалкин сорвался с Саракша - не провал в ОИ, а сомнения в том, что его считают землянином. А Абалкин, как "Без сомнения, это был настоящий прогрессор новой школы, профессионал, да еще из лучших, наверное, - мне приходилось прилагать изрядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе восприятия", вне всякого сомнения, обладал определенным моральным кодексом по отношению к Земле, и подобное сомнение его просто сразило...
Психологический реализм "Жука" запределен...
Так вот, возвращаемся на грешную землю (или Землю - как кому нравится). Если производится проверка легенды ломкой привычек, то рано или поздно наступает момент, когда степень дезадаптированности и дезориентированности личности приводит к хаотическому формированию новых привычек. Это нормальный психологический процесс ("мамой клянусь, да?"). И это тот момент, который говорит о пограничном состоянии личности. Если такое происходит - пора звать не опера, пора звать психиатра. В зависимости от психологической устойчивости человека, его темперамента, обстоятельств - возможны различные эффекты. Вплоть до смертоубийства. Ну то есть человек изначально был невиновен, просто подозреваем, ему чуток прошлись по шнуркам/застежкам, он кого-то и уконтрапупил. Молодое гордое собой дарование (как же, преступника нашел) вешает себе на грудь медаль, и знать не знает, и ведать не ведает, что само одного человека закопало, а второго под статью подвело...
Голая психология, ребята - это не метод. Да, это выглядит гуманнее, чем человека арестовывать и допрашивать, по крайней мере с точки зрения широкой публики. Однако широкая публика знать не знает и ведать не ведает, что серьезный "крот" готов к тому, что может произойти, а обычный обыватель - не готов. Потому такая "гуманная" психология в оперативной работе скорее приведет к слому личности проверяемого, чем к вскрытию инопланетного агрессора, шпиона и прогрессора.
А если интенсивность проверок превышает определенный уровень, то патологические изменения в личности проверяемого не просто гарантированы - они обесценивают проверку. Наши доблестные семь лет в невроз долбились без всякого толку, да-да, я про "мертвый якорь", а вот как они определят функциональные наработки в том фейерверке, который я выдавал в плане образования новых привычек в это время?
В самом деле, ребята из служб, а что из того, что вы наблюдали в течении этого времени, стоит того, чтобы не быть выкинутым в сортир?
Часть 50. Наш Мэтод. Практыка.
В прошлой части мы говорили о том, как "прощупывание" человека может породить психопатологию. На самом деле, конечно, в обычной жизни нас прощупывают гораздо чаще, чем мы даже думаем - коллеги по работе, друзья, любимые - и таких последствий, в общем, не наблюдается. Почему? По той простой причине, что прощупывание в поисках легенды сосредоточено в тех местах, в тех ситуациях, в тех обстоятельствах, в которых нормальные стереотипы нормального поведения заканчиваются. Потому психика наиболее уязвима. А в жизни прощупывание происходит в зоне уверенности, или хотя бы, комфорта.
- А не вынесешь ли ты мусор?
- А не вынесешь ли ТЫ мусор?
Вот и поговорили...
Сейчас мы будем говорить о другом эффекте, который по-разному работает в нормальной жизни и в жизни ненормальной. А именно об эффекте, который я назвал бы эффектом Уэнделла Джонсона, или просто, эффектом Джонсона.
Вся жизнь человека состоит из сценариев, или планов. Вы встали утром, хотите нормально провести день, вы планируете его. Час на то, полчаса на это, потом можно отдохнуть, потом опять - одно дело, другое, третье. Вы хорошо потрудились с утра, распланировали день, вы с оптимизмом смотрите в будущее... Сперва неожиданная авария на дороге создает пробку, потом вы опаздываете на совещание и получаете получасовой фитиль от начальства, потом наступает обед, и вам приходится переносить на послеобеда то, что надо было сделать утром, потом нужный человек уезжает по делам... Знакомая картина?
Вечером вы готовы запустить куда-нибудь ядерную ракету, да вот беда - нету у вас чемоданчика...
Смотрим на нашего подопечного, у которого мы легенду ищем. Кто читал Суворова (кто не читал - "Аквариум" обязательно, если вы не из этих), тот знает - если человек в определенное время появляется в определенном месте - это может быть знаком. Если не появляется - тоже знаком. Вопрос. Вот наш подопечный составил себе планы на день, где в этом плане у нас передача знака? Ничего себе задача, верно?
Все что угодно может быть, мы не знаем заранее. У человека режим дня, знакомые не нарадуются - человек дисциплинированный, делает зарядку, бегает по утрам... Я вот смотрю американские фильмы, Нью-Йорк, город, смог, по утрам люди бегают. Может, шпионы? Или вот - человек каждое утро ездит на работу, вместе с ним на работу ездит куча людей, есть повторяющиеся контакты, люди тупо по времени пересекаются - может, он с кем-то знаками обменивается? Что надо сделать? Правильно, нужно развести по времени, нарушить человеку режим, сместить его, перевести на другую должность или в другой филиал...
Между прочим, по прогулкам Иммануила Канта горожане часы выставляли, а прикиньте, если бы его так разрабатывали, что было бы с немецкой классической философией?
Если у нас есть шпион, и что-то мешает ему вовремя быть в нужное время в нужном месте, что он сделает? Правильно, постарается успеть. А если не шпион? Ребята, это новость, но он тоже постарается успеть, понимаете?
Дальше мы переходим к такому понятию, как привычка. Привычка есть повторяющееся автоматическое действие. Ходить на работу одним и тем же путем - это привычка или он сигнал подает? Давайте перекопаем улицу. Давайте сделаем лужу. Давайте обляпаем его проезжающей машиной. Давайте отменим маршрутку. Давайте задержим поезд метро в тоннеле. И посмотрим.
Привычки нужны психике. Привычка - это приспособительный механизм, это способ сделать что-то, не затрачивая на это психических, эмоциональных, волевых усилий. Если бы у людей не было привычек - они бы все время превозмогали. Превозмогая себя, пошел на унитаз, превозмогая себя, натужился, превозмогая себя, выдавил червячка... Насильственно изменяя человеку те или иные жизненные сценарии, мы тем самым заставляем его растрачивать впустую огромное количество сил.
Привычки бывают простые и сложные. Покупать елку каждый Новый Год - сложная привычка, я бы сказал, даже ритуал. Прицениться, найти нужной степени свежести и пушистости, да чтоб по размеру, да по густоте кроны, да не слишком разлапистая - это ж куча энергии тратится, зачем? А затем, что это - привычка, это эмоциональный якорь, дающий нам в один из дней особенное ощущение праздника. В сериале "Кости" доктор Брэннан и агент Бут даже на зону елку привозят, отцу Тэмперанс, хоть и не положено, и ставят ее на улице, чтобы из окошка домика свиданий было видно. Хоть так, но - ощущение праздника.
Понятие успешности или неуспешности - это тоже привычка. Это эмоциональная привычка, которая посредством эмпатии передается окружающим. Если лишить человека этой привычки, у него вся эмоциональная сфера посыпется. Ум никуда не денется, знания не пропадут, трудолюбие останется - а все посыпется. Почему? Потому, что пропадет привычка к успеху - сложное комплексное эмоционально-образное образование, влияющее на стратегии поведения.
Мы берем успешного человека, и начинаем ковырять его привычки в поисках той, которая, как мы думаем, сформирована в рамках легенды для передачи знаков, информации и так далее - вы последствия представили?
Даже способ завязывания шнурков может быть сигналом, а уж способ шнуровки - так целый алфавит...
Специфика правильного легендирования, и вот не надо мне тут рассказывать, что я говорю что-то особенное, а то я вам целую пачку фильмов художественных в ответ приведу - заключается в том, что легендированные привычки и обычные привычки формируются одинаково. Это один и тот же психологический процесс образования ассоциативных связей. Это потому, что привычка - штука чисто функциональная, она не несет никакой иной функции, кроме приспособительной. Нужна привычка курить - никаких проблем, если здоровье позволяет. Нужна привычка не курить - тоже никаких. Более того, на массе психологических курсов людям дают и гораздо более сложные привычки. Наше обучение в школе и институте - дает нам привычку думать определенным образом, и по большому счету, по этому маркеру можно понять, выйдет из этого вот молодого человека ученый, или не выйдет... Кстати среди тех ребят, которых я видел, кое-кто думает правильно, а вот кое-кто - не годится для работы в КР. Не потому, что дурак, не потому, что лентяй - люди просто думают неправильно, уж я-то вижу...
Людей без привычек не бывает, и самый простой способ спрятать что-то от посторонних глаз - спрятать это в привычку...
Но еще большим кошмаром, чем наличие привычек, для безопасности является отсутствие оных. Почему? Потому что в норме человек не задумывается о своих привычках. А если человек прошел специальную подготовку - тогда он знает про привычки, и обладает навыками их нарабатывать. У такого человека привычки появляются и исчезают. А у КР от такого человека - волосы на жопе стоят по стойке смирно. Потому что непонятно - вот это вот новая привычка образуется, или одиночное действие со смыслом? И если это привычка - то она спонтанная или осознанно формируемая для чего-то?
Ребята, хотите оборжаться, обосраться, и обрыгаться одновременно? Вот прямо сейчас? Начинаем! Ролевой аутотренинг - очень популярная в советские времена штуковина. Наработка не просто привычек, а сложных поведенческих комплексов, в том числе с помощью аутосуггестии и аутогенного гипноза. Чумовая штука, это я вам как пробовавший говорю... Курсы "личностного роста" - в количестве и качестве. Различные курсы лидерства и бизнеса. Да что там ходить долго? Я вот поездил на семинары Амвей, по системе Дорнана - это же превосходный материал, просто кладезь! Там как-то даже про динамику формирования привычки говорилось, что она за 21 день формируется, а это уже, на секундочку - материал из физиологии, это наши КР-овцы любят...
Ребятки, а давайте вспомним про актуализацию по Шострому, там ведь не только с привычками можно работать...
Что надо делать? Вот что КР-овцу надо делать, если его подопечный не просто пытается привычку новую заполучить, а еще и книжку по психологии почитал, и подходит к этому моменту осознанно? Правильно - надо повлиять на привычку. Если мы можем на привычку повлиять, изменив условия, значит, она функциональная, если клиент сопротивляется - то возможно, носит дополнительный смысловой характер... Как это делать? Правильно, дети, надо подопечному ломать один сценарий и подсовывать другой...
Это может сработать, если человек сантехник. Или слесарь. Или дворник. Это может сработать, если у человека пассивное отношение к жизни, заниженная самооценка или комплекс неполноценности. Такого человека можно поводить туда-сюда, и он не получит значительного ущерба, он уже с точки зрения личностной динамики инвалид в определенном смысле. Но мы же живем в другое время, ребята... В наше время самореализация, например, или стремление добиться чего-то большего - это действующий фактор. Увидел человек возможность, или показалось ему - все, процесс пошел...
Более того. Привычка есть приспособительный механизм психики. Не личности, а психики. А это означает, что она формируется независимо от нашего желания. Как только вы разрушаете привычку человека, на ее месте тут же начинает формироваться новая, потому что природа не терпит пустоты. И вот эта новая привычка формируется уже бессознательным образом. А вы видите - новая привычка, и думаете - а с этой что делать, а эта откуда? Да оттуда же...
Процесс анализа привычек на специфический характер, в поисках инопланетного агрессора, шпиона и прогрессора, неминуемо приводит к дезадаптации личности проверяемого, возможно - к нарушению личности. И прошу заметить, что мы сейчас говорим не об установленном враге, мы говорим о человеке, который потенциально может быть, а может и не быть тем, кого мы ищем.
Вот такой вот просто метод поведенческого анализа, применяемый целенаправленно и упорно, приводит к тяжелым для проверяемого последствиям, некоторые из которых - необратимы. Математику у меня из головы выбило начисто за два армейских года, а ведь меня тогда не разбирали, меня просто поместили в обстановку, к которой я психологически был неготов...
Угадайте, сколько жизненных планов за двадцать три последующих после армии года, прожитых в независимой демократической Украине, мне удались? Еще раз повторяю - двадцать три года. Вдумайтесь в цифру. Так вот - ровно один. Один, Карл, когда я неделю в истерике бился-давился, умолял-упрашивал, чтобы человек просто свои обязательства выполнил...
Ребята, это не страшный тоталитарный СССР, это не кровавая коммунистическая гэбня, как сейчас ее принято называть - это нэзалэжна нэнько Україна...
Вы про Майдан мне будете рассказывать? Про права людини і гідність? Про Конституцію? Про євроінтеграцію?
Ребят, тут не нужно никаких эмоций даже привлекать - достаточно посмотреть на голую статистику. Один получившийся план жизненный за двадцать три года. Это достаточно точная оценка для этой системы отношений. И ведь человек-то не дурак. Человек, на секундочку, ухитрился, попав в котел с несколькими службами, сделать мир, покой и все съебались в ужасе, дураки на такое не способны... У меня очень простой вопрос. Я хочу знать, на что потрачены двадцать три года моей жизни.
Я имею на это полное право.
Давайте вернемся к указанному выше примеру, когда человек постарается успеть в любом случае, шпион он или нет. Вот создали мы препятствие, нарушающее планы. Увидим мы разницу? Лично я - сомневаюсь. Ну просто я посмотрел в жизни на определенную публику, и знаю - разницы мы не увидим. Зато реальный специалист, не выходя из образа, совершенно спокойно проведет несколько дополнительных проверок, и будет совершенно точно знать - его работают. Знаете, почему?
Потому что он специалист. Потому что каждый его контакт - это не мое, зачастую шапочное, знакомство. Каждый контакт у него просчитан и по полочкам разложен. И если он видит, что контакт начал вести себя иначе...
Вот хотели люди проверку устроить - и спалились...
В чем тут заключается фишка дня? Фишка дня заключается в той модели психологических процессов, которая имеется в голове у госбезопасности. Грубо говоря, если родной (или не родной) госбез знает, что у человека в психике существует пирамида Маслова, то есть иерархия опосредования, то он будет учитывать этот момент. А если пирамиде Маслова нашего гения оперативной психологии не научили - то данный элемент присутствовать в разработке не будет. А ведь построение системы ценностей - это отдельная такая задача, верно? А кроме пирамиды Маслова есть влияние на поведение мелких расстройств психики. Паранойи, мании, ОКС... Варианты с патологичесой реакцией (рассмотренные в прошлой части) нашими доблестными вообще не рассматриваются. Ну вот нет у наших орлов бессознательного, как они думают. И вот приходит заёбаный сисадмин, и в течении семи лет невозбранно проводит ассоциативный опрос людей, которые считают, что у них все под контролем, правда, смешно?
А потом народ хуеет от того, что на ровном месте - и выебаны - и кем, спрашивается...
А ведь ничего абсолютно невероятного и невозможного не произошло. Просто-напросто, когда система привычек нарушена, и даже не нарушена, а разрушена - именно бессознательное, именно интуитивный канал восприятия выходит на первый план. Мне повезло, что я могу это рефлексировать, обычно люди до такой стадии разрушения личности не доходят. И кроме того, определенный фактор везения заключается в том, что вся эта петрушка длится двадцать три года. Просто потому, что за это время психика успевает адаптироваться к такому вот режиму, к такому образу жизни. У того же оперативного работника, у которого есть работа (служба), карьера, друзья, коллеги, корочки о высшем образовании - у него все в порядке, у него масса привычек и он о них зачастую не думает и не подозревает даже. А у меня всего этого нет...
У него вечером гольф, а я лежу на острых стылых камнях...
Опер, даже гений, просто не в состоянии просчитать психику, которая им же, опером, лишена элементарных приспособительных механизмов. Потому что в попытках приспособиться такая психика меняется постоянно. И вот тут мы и переходим, собственно говоря, к тому, что было анонсировано в самом начале данной статьи. А именно к эффекто Джонсона, или я бы даже сказал - к синдрому Джонсона.
В 1939-м году американский психолог из университета штата Айовы Уэнделл Джонсон решил изучить заикание, и найти от него лечение. Для этой цели он взял детей из детского дома и части из них сознательно разрушал речевой навык, пытаясь вызвать заикание. Современной психологической наукой его работа признана чудовишной. Но вопрос не в моральной оценке Уэнделла Джонсона, это нас не касается. Вопрос - в том, что он сделал. А он всего лишь нарушал у людей речевой навык.
Речевой навык, как и всякий моторный навык, ребята - это привычка...
Эти детишки подвергались воздействию шесть месяцев, и притом в очень узком диапазоне навыков. Ваш покорный - двадцать семь лет в сумме, из которых двадцать три непрерывно, и последние уже семь с половиной - с особой интенсивностью...
И кстати, заикание я сам себе вылечил, когда мне было всего девять лет...
Нормальная психика стабильна потому, что опирается на привычки. Она автоматически реагирует, понимаете? Вы одним образом завязываете шнурки, регулярно обрезаете ногти, бреетесь. Психика, которая не может опираться на привычки - она ситуационно-зависима. Один и тот же стимул в разных ситуациях порождает разную реакцию. Нельзя выделить доминирующих предпочтений, интересов, привычек. Человек бросается в одно, в другое, в третье, получается классический "человек без свойств". Это, без сомнение, очень интересное такое существо для какого-нибудь психотерапевта, или там, для педагога-дефектолога, но - сам Хозяин Ада для оперативника. Какой у нас там признак легенды?
Правильно, отсутствие устойчивых привычек и легкость приобретения новых...
Шутка дня заключается в том, что дефицит привычек психика компенсирует именно наработкой новых, наработкой хаотической, массовой, безвекторной. И как только мы сталкиваемся с таким человеком, так сразу у нас проблема - му не можем его понять, его описать. И вот тут вот мы возвращаемся к незабвенной книге "Жук в муравейнике"...
- Соглашаюсь. Но дело не только в этом. Тебе не приходило в голову, что он бросает камни по кустам?
- Нет, - сказал я честно.
Бросать камни по кустам - в переводе с нашей фразеологии означает: пускать по ложному следу, подсовывать фальшивые улики, короче говоря, морочить людям голову. Разумеется, теоретически вполне можно было допустить, что Лев Абалкин преследует некую вполне определенную цель, а все его эскапады с Глумовой, с учителем, со мной - все это мастерски организованный фальшивый материал, над смыслом которого мы должны бесплодно ломать голову, попусту теряя время и силы и безнадежно отвлекаясь от главного.
- Не похоже, - сказал я решительно.
- А вот у меня есть впечатление, что похоже, - сказал Экселенц.
- Вам, конечно, виднее, - отозвался я сухо.
- Бесспорно, - согласился он. - Но, к сожалению, это только впечатление. Фактов у меня нет. Однако, если я не ошибаюсь, представляется маловероятным, чтобы в его ситуации он вспомнил бы о Щекне, потратил бы массу сил, чтобы разыскать его, бросился бы в другое полушарие, ломал бы там какую-нибудь комедию - и все это только для того, чтобы бросить в кусты лишний камень. Ты согласен со мной?
- Видите ли, Экселенц, я не знаю его ситуации, и, наверное, именно поэтому у меня нет вашего впечатления.
- А какое есть? - спросил он с неожиданным интересом.
Я попытался сформулировать свое впечатление:
- Только не разбрасывание камней. В его поступках есть какая-то логика. Они связаны между собой. Более того, он все время применяет один и тот же прием. Он не тратит времени и сил на выдумывание новых приемов - он ошарашивает человека каким-то заявлением, а потом слушает, что бормочет этот ошарашенный… Он хочет что-то узнать, что-то о своей жизни… Точнее, о своей судьбе. Что-то такое, что от него скрыли… - Я замолчал, а потом сказал:
- Экселенц, он каким-то образом узнал, что с ним связана тайна личности.
Я уже писал, что Стругацкие гениальны, потому что у них стопроцентная психологическая достоверность текста. Давайте проанализируем этот отрывок.
Основа личности - устоявшиеся отношения, то есть - те же привычки, на самом-то деле. Мы формируем наши отношения к людям на основе определенных гарантированных, то есть ожидаемых, откликов на стимулы, которые им посылаем. Вот эта вот комбинация ожиданий и подтверждений и дает нам возможность чувствовать себя частью человеческого сообщества. если привычки ломаются, то есть наши ожидания не оправдываются, психика начинает поиск новых гарантированных ответов на наши ожидания. Поиск хаотический, бессистемный, безудержный. Именно это обнаруживает Лев Абалкин в данном фрагменте.
Однако мы можем пойти дальше. Сейчас мы отвлечемся от вашего покорного слуги, чтобы ответить, наконец, на вопрос - что случилось с литературным Львом Абалкиным на Саракше. Этот вопрос не дает покоя читателям Стругацких уже много лет, и мы прямо сейчас можем на него ответить.
Абалкина засунули на Саракш, чтобы держать подальше от Земли. На Саракше он был залегендирован. Да еще и не просто залегендирован - он был шифровальщиком штаба группы флотов "Ц", то есть - находился под пристальным вниманием местной контрразведки. Я знаю, что вы уже уловили, но потерпите... Излишне говорить, что при возможностях Земли по скрытому наблюдению, контролю и связи, КР Островной империи работали - правильно, дети, по психологии голой они работали, потому как фактуры не имели. В то же время исполняющий обязанности врача Тристан следил за Абалкиным, как за потенциальным агентом Странников. С теми же примерно возможностями отследить его возможную связь со сверхцивилизацией, что и у КР Островной империи - отследить каналы Земли. То есть - Тристан тоже работал по голой психологии...
Рано или поздно КР Островной империи должна была начать ломать привычки Абалкину. Тристан обязан был в том числе, скажем так, "щупать" привычки Абалкину. Один плюс один равно два, два сильно больше, чем один, ровно в два раза...
Восстанавливаем ту картину, которую так и не смог восстановить ни Сикорски, ни Каммерер. КР Островной империи начинает ломать привычки Абалкину. Методы, в общем, простые, вышерассмотренные. Тристан продолжает ломать привычки Абалкину, возможно, в более сложной форме, ну там, ментоскоп с функцией полиграфа, ассоциативные опросы, измерение гормональных уровней и так далее. Методы, в общем, те же... В какой-то момент Абалкин обращает внимание на схожесть подходов. Однако если к мониторингу со стороны КР ОИ он готов, то мониторинг со стороны Тристана его настораживает. Более того, если КР ОИ бомбит легенду Абалкина, и даже не первую легенду, а вторую, поскольку первая у него - что он вообще с Саракша, а не с Земли - то Тристан своими действиями ломает его привычки землянина, основу его личности, его самотождественности. Действиям КР ОИ противостоит личность Абалкина, которая ослаблена действиями Тристана. В определенный момент КР ОИ получает "звоночек", к этому моменту личность Абалкина уже не полностью контролирует ситуацию. Личность Абалкина ослаблена сомнением, посеянным действиями Тристана, и пропускает "плюху". В момент встречи с Тристаном либо последний замечает личностные изменения, либо Абалкин прямо задает ему вопрос - происходит конфликт. Возможно, Тристан пытается спешно покинуть Абалкина, и Абалкин понимает, что происходит, завязывается драка. В этот момент, насладившись поножовщиной противника, на сцену выходит КР ОИ, заставляя Абалкина спешно укрыться и стартовать в боте на Базу. Будучи в сомнениях касательно своего статуса землянина, Абалкин на Базе не задерживается, ему нечего там делать, он летит на Землю, и начинает собственную проверку своей собственной личности, начиная с самых значимых для него контактов, и заканчивая менее значимыми, но более информативными.
Визит Абалкина к Щекну выглядит совершенно нелогично, если Абалкин бесспорно считает себя землянином. В этом случае он, как метко подумал Каммерер (Да, елки-палки, если бы эта моя гипотеза была правильной, Лев Абалкин должен был бы сейчас ходить по комкону и лупить своих обидчиков направо и налево как человек несдержанный и с артистической нервной организацией…), должен был бы наводить шухер в Комконе. Товарищ Щекн или не товарищ, но он - инопланетянин. Но вот если Абалкин испытывает сомнения в том, что он землянин, а такие сомнения в нем могла породить только ломка привычек Тристаном - тогда он должен был бы проверить не только контакты среди людей (вдруг инсценировка или ложная память), но и в обязательном порядке - контакты среди инопланетян. Потому что если ему память землянина "нарисовали", то присутствие в ней других землян - логично. А вот присутствие инопланетянина - нет...
Изо всех контактов Абалкина на Земле в структуре "нарисованной" памяти только Щекн мог бы обладать носителем особенного содержания. Если бы память была нарисована, и Абалкин - не землянин, то только Щекн мог быть его контактом либо играть роль репера. Если бы Сикорски понял, что визит к Щекну - это не камень по кустам, а самопроверка, и вне самопроверки визит к Щекну значения не имеет, все могло бы быть совсем иначе...
Кстати, разговор Абалкина со Щекном полностью подтверждает нарисованную мной трактовку (подчеркивание мое):
- Теперь отвечай на мой вопрос.
- Отвечаю. Он спросил меня, есть ли разница между ним и другими людьми, с которыми я работал. Точно такой же вопрос, который задавал мне ты.
Срыв Абалкина на Саракше вызван не действиями местной контрразведки, он вызван действиями Тристана, которые разрушили либо нарушили систему привычек Абалкина, совпав по времени с действиями КР ОИ. Причина, по которой Абалкин сорвался с Саракша - не провал в ОИ, а сомнения в том, что его считают землянином. А Абалкин, как "Без сомнения, это был настоящий прогрессор новой школы, профессионал, да еще из лучших, наверное, - мне приходилось прилагать изрядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе восприятия", вне всякого сомнения, обладал определенным моральным кодексом по отношению к Земле, и подобное сомнение его просто сразило...
Психологический реализм "Жука" запределен...
Так вот, возвращаемся на грешную землю (или Землю - как кому нравится). Если производится проверка легенды ломкой привычек, то рано или поздно наступает момент, когда степень дезадаптированности и дезориентированности личности приводит к хаотическому формированию новых привычек. Это нормальный психологический процесс ("мамой клянусь, да?"). И это тот момент, который говорит о пограничном состоянии личности. Если такое происходит - пора звать не опера, пора звать психиатра. В зависимости от психологической устойчивости человека, его темперамента, обстоятельств - возможны различные эффекты. Вплоть до смертоубийства. Ну то есть человек изначально был невиновен, просто подозреваем, ему чуток прошлись по шнуркам/застежкам, он кого-то и уконтрапупил. Молодое гордое собой дарование (как же, преступника нашел) вешает себе на грудь медаль, и знать не знает, и ведать не ведает, что само одного человека закопало, а второго под статью подвело...
Голая психология, ребята - это не метод. Да, это выглядит гуманнее, чем человека арестовывать и допрашивать, по крайней мере с точки зрения широкой публики. Однако широкая публика знать не знает и ведать не ведает, что серьезный "крот" готов к тому, что может произойти, а обычный обыватель - не готов. Потому такая "гуманная" психология в оперативной работе скорее приведет к слому личности проверяемого, чем к вскрытию инопланетного агрессора, шпиона и прогрессора.
А если интенсивность проверок превышает определенный уровень, то патологические изменения в личности проверяемого не просто гарантированы - они обесценивают проверку. Наши доблестные семь лет в невроз долбились без всякого толку, да-да, я про "мертвый якорь", а вот как они определят функциональные наработки в том фейерверке, который я выдавал в плане образования новых привычек в это время?
В самом деле, ребята из служб, а что из того, что вы наблюдали в течении этого времени, стоит того, чтобы не быть выкинутым в сортир?