Тайна личности Льва Абалкина, или невероятные приключения в невозможном месте - 43
Предыдущие части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42.
Часть 43. О вреде и пользе суеверий.
Чорд! Они убили Кенни, сволочи! В смысле - черновик данной статьи погиб прямо в недрах ЖЖ. Смертью храбрых. Ну вот и верь после этого в облачные технологии и серверное хранение документов... Не, ребята - "сапог в бою надежней" (ц). Ладно, пока мы пытаемся собрать openwrt, в смысле я пытаюсь, в смысле Дебиан на виртуальной машине пытается - время "звонить дяде", то есть - продолжать, несмотря на трудности, наш цикл.
В предыдущей части мы немного коснулись мистики. И увидели, что никакая она не дурная, что мистический опыт - это просто обычный психологический опыт переживания необычных состояний психики. Встречается крайне редко, но рубит наповал. Но если мистика - это такая (в общественном сознании) жуткая, но строго локальная штуковина, то есть некое гораздо более объемлющее, причем даже в культурном выражении, понятие - "духовность". Вот о духовности мы сегодня и поговорим, тем более, что ваш покорный, будучи самым что ни на есть саньясином с видеоэффектами, имеет что сказать и кому в рожу плюнуть...
Среди всех тщательно девальвирующихся и извращающихся в современном массовом сознании понятий, таких как "демократия", "свобода", "культура" - "духовность" является самым извращаемым, самым манипулируемым, самым девальвируемым, самым "в любой жопе затычка" концепт-блоком. Эпоха пиар-технологий, эпоха Эдварда Бернейса, в которой слово теряет свое истинное значение и становится просто инструментом манипуляции, более всего касается понятий и представлений объемлющих, комплексных, сложных, так как в них можно напихать что угодно заказчику, чтобы облапошить незадачливого клиента. Вот давайте посмотрим на рекламу:
Вы думаете, что это действительно вкус свободы? Это вкус перекрученного мяса (хорошо, если мяса) неизвестной степени свежести и происхождения с соей, консервантами, ароматическими и вкусовыми добавками, холестерином и прочими радостями, пережаренного на дешевом конопляном масле (хорошо если на конопляном, а то и на рапсовом), с тепличной гидропонной зеленью, чипсами из молотой картошки, кетчупом из томатной пасты... Да, химики над рецептурой поработали хорошо - технология позволяет бургеру в любой точке мира иметь один и тот же вкус. Потому что родной вкус компонент подавлен технологией приготовления, и вы ощущаете химию согласно стандартам на основе шкал вкуса, рассчитанных на целевую аудиторию потребителей ушлыми маркетологами...
Лично я предпочитаю живую здоровую шаурму. А еще есть такое блюдо - чебуреки, я ел настоящие татарские чебуреки, приготовленные настоящими татарами из настоящих домашних продуктов, в частности - там было мясо и мясо было баранина, и от барана домашнего - я помогал пасти его товарищей. Вы уже должны захлебнуться слюной, ребята. А еще в городе Киеве есть один ларек, в котором продают изумительные сочные беляши. С полностью аутентичным вкусом. Ребята, я говорю только о фастфуде, заметьте... А если вспомнить шашлыки, пусть даже ашановские или билловские, в фабричном маринаде? Это же мясо, ребята...
А еще я покупаю правильное сало. Сало тоненькое, со шкуркой нежненькой, на соломе обсмаленное, которое режется легко и тает во рту, не оставляя после себя ощущения жира. Я это сало слегка присаливаю, и его можно резать и лупасить даже без хлеба (если под водочку, конечно), оно сытное и язвы от него не бывает... С лучком, с капусточкой квашенной, с помидорчиками солененькими зелеными, с солеными - именно солеными, а не маринованными - грибочками...
Вот теперь, дорогие мои - вот теперь вы действительно знаете, какой вкус у свободы. Потому что каждый из вас вообразил свое настоящее блюдо. А не один индустриальный стандарт на всех... Вот это и есть свобода во вкусовом выражении, а вовсе не бургер... С духовностью ситуация полностью аналогичная. И кстати заметьте, как я просто и доходчиво все объяснил, с духовностью-то...
Среди социальных стереотипов есть такой, что духовность человека связана с уровнем образования. Давайте посмотрим на источник духовности европейской культуры - Иисуса Христа. В его ближайшем окружении были проститутка, сбежавший со службы с казенными деньгами налоговик, гопник (я Петра имею в виду), да и сам Назаретянин был склонен к асоциальным проявлениям - я имею в виду разгром храмовой лавки в Иерусалиме... Естественно, что от такой компашки тогдашних проводников духовности (Киафу и прочих) бросало в холодный пот, а прокуратор Иудеи, вдумайтесь - самое главное лицо в провинции самой великой империи мира того времени, я о Пилате - настолько не хотел влезать в это говнище, ибо говно оно и есть говно - что умыл руки и пошел на освобождение преступника и убийцы Варравана, только чтобы не замараться... Потому как, что делать с Варраваном - Пилат знал, стопудово этого перца в течении недели нашел нож в "случайной" драке, а вот что делать с Христом... Среди людей духовных, причем - истинно духовных - встречаются и откровенно дикие, и слабоумные - всякие встречаются... Не всякий псих на Руси считался блаженным, но каждого блаженного окружала святость.
Эта иллюстрация демонстрирует один факт - уровень образования и уровень духовности - это разные уровни. Отсюда следует один простой вывод - образование и духовность относятся к разным сторонам жизни, к разным проявлениям человека. К разным аспектам его существования.
Следующий миф заключается в том, что духовность зависит от политической воли. Вот на Украине на какого политика не посмотришь - каждый проводник духовности и европейских ценностей, так прямо и говорят. Ребята, помилуйте, это не так. Европейские ценности - это бернейсовская поделка, это концепт-блок для массового сознания, встроенный в современную структуру пиар-обеспечения европейских социальных институтов. С точки зрения этих ценностей Христа надо было бы казнить немедленно, несмотря на запрет смертной казни в Евросоюзе, случись Христос сегодня. Политика и духовность - это разные, причем - диаметрально разные вещи, не зря сказано "отдай Богу богово, а кесарю - кесарево". Политика - это кесарево. А духовность - богово.
Посему поборники духовности а-ля "давайте красить яйца и вышивать в вышиванках" - сразу идите нахуй. К духовности вы не имеете никакого отношения. Из писанок есть только одна Писанка - Руслана, все остальное - это профанация идеи.
Миф третий. Духовность - это наебалово, "опиум для народа", кидалово, это для скудоумных и нищебродов, это средство для контроля масс и подчинения. Знаете, это действительно так, когда духовностью распоряжаются политики, исходя из политической коньюнктуры. Еще раз повторяю - когда политики, исходя из политической коньюнктуры, начинают решать духовные вопросы - мы получаем кидалово, опиум и средство для оболванивания. Не потому, что я плохо отношусь к политикам, я к политикам вообще не отношусь, а потому, что богово надо отдавать Богу. Если политик духовный человек - это хорошо (дальше вы поймете почему), но если он начинает тащить духовность в политику - это очень, очень плохо. Для всех без исключения.
В истории отношений светской и духовной власти есть некоторое количество пересечений. К примеру, Константин Великий был фактическим главой христиан Римской империи, даже не будучи христианином, и умер, будучи крещен в арианство, а не в христианство, патриарх Алексий II - сотрудничал с КГБ, а королева Британии Елизавета II одновременно является первосвященником англиканской церкви. Давайте прокомментируем эти моменты.
Константин правил Римом во времена распада империи. Многоэтническая, многокультурная империя потеряла единство (я так и не дописал цикл по европейской идентичности, чтобы рассказать о механизмах кризиса идентичности римского типа архетипики), и единственным, что могло объединить ее вновь, была именно вера, именно религия. Христианство на тот момент показало свою жизнеспособность и пассионарность, но оно было еще молодо, еще зелено, еще слабо структурировано организационно и слабо оформлено культурно. Фактически христианство тех времен было еще не религией, но вполне себе гностической эзотерической традицией. А гностики - они ребята такие, ради озарения, концепции ради, вполне могут и горшки побить, и морды, причем - друг другу... К моменту смерти Константина в христианстве было две тенденции. Одна, всемерно поддержанная Константином, была связана с превращением христианства в религию, то есть Константин в своей деятельности создавал органы церковного управления, строил церкви, ибо именно церковь и как здание, как архитектурная форма, как место, и как традиция служения - и объединяет верующих. Вторая тенденция - гностическая традиция, проявленная в диспутах о природе Христа, традиция исследования и постижения - была проявлена в арианстве и ряде других течений. С точки зрения создания устойчивого культурного феномена христианство с его верой в тождественность Христа и Бога-отца имело гораздо больше исторических перспектив, чем арианство. Однако арианство, с его налетом мистики и высокого знания (а ариане были не дураки), отстояло очень далеко от народа, гораздо дальше декабристов, и исторических перспектив в плане создания глобальной культурно-религиозной общности не имело. Так, клуб интеллектуалов при иудейском богословии... Почму же Константин принял арианство, а не христианство?
На тот момент ариане были главными. Принятие христианства означало раскол в церкви, внутрицерковные распри. Это раз. Внутрицерковный раскол означал, что появится две разных церкви, и между ними будет борьба, что отнюдь не поспособствует распространению религии. Это два. Наконец, раскол означал, что культовые сооружения окажутся в руках ариан, а христиане опять, из состояния религиозного сообщества, скатятся в состояние мистического кружка гностического толка, и будут рассеяны или поглощены арианами. А арианская вера, как переусложненная интеллектуально и лишенная эмоционального наполнения - обречена в глобальной перспективе. Приняв арианство, Константин тем самым сохранил единство церкви, что позволило христианам впоследствии победить идеологически ариан и сохранить контроль над культовыми сооружениями и право собственности на традиции отправления культа. Именно потому римский император-арианец и является христианским святым.
Хотя казалось бы...
История Православия вообще и история Православия на Руси в частности полна драматизма. Неоднократно Русскую Православную церковь пытались подчинить властители, и противостояние светской власти, ориентирующейся на протяжении всей русской истории на европейскую (а значит католическую) культуру, и власти духовной, православной - постоянный элемент нашего с вами существования. В цикле по европейской идентичности я критиковал Католичество, и указывал, что именно как течение духовное, как религия, Православие гораздо ближе к наследию Христа. В частности, именно потому, что оппонирует светской власти. В дихотомии "Богу-богово, кесарю-кесарево" Православие, в отличие от Католичества, с его интегральным характером, занимает акцентированную, обозначенную Иисусом, правильную позицию.
С момента распада Российской империи церковь постоянно подвергалась гонениям, терпела лишения, и всегда шла на жертвы. В годы Великой Отечественной священники РПЦ на оккупированной территории участвовали в деятельности подполья, прикрывали советских разведчиков, одновременно мешая фашистам в претворении их планов. Это называется подвиг, ребята. В поздний советский период истории, в связи с деградацией советской идеологии, церковь стала объектом особого интереса со стороны правящей элиты, как естественное место концентрации инакомыслящих. Алексий II, как человек глубоко духовный, прекрасно понимал, что идеологическое противостояние советской системе невозможно и непродуктивно. Невозможно потому, что советская система была система политическая, а значит, ей не могла противостоять система духовная. В силу самой своей природы. Сам смысл христианской церкви, требующей отдать кесарю кесарево, делал противостояние невозможным. С точки зрения продуктивности сопротивления политической системе можно сказать вот что.
Современные западные представления о природе религиозного знания основаны на опыте католической церкви. То есть - структуры изначально интегрированной в социальную и политическую жизнь общества. Я как-то полистал одну ихнюю книжку, так вот там был раздел "политика Иисуса Христа". Ребята, это бред! С точки зрения западной культуры, религия есть проявление свободы совести, это такой концептик западный, являющийся развитием понятия свободы слова, проистекающего из концепции демократического управления, это чисто политическая такая штука. В провославии религиозность не связана с свободой совести никакой, вера для православного - это Служение, это каждодневный труд. Отправление религии для православного связано с системой самоограничений, с лишениями, с преодолением жизненных трудностей, это духовный труд такой постоянный. И потому давление со стороны советской власти на церковь для православных было неотъемлемой частью служения, то есть - веры.
Православие совершенно иначе интегрировано в социальную и культурную среду, нежели католичество.
Хотел бы Алексий сопротивляться, не хотел бы - все равно комитет нашел бы возможность для организации надзора за контингентом из числа ходящих в церковь. Потому что у комитета такая работа. Если бы Алексий в частности, и руководство церкви вообще, сопротивлялись - а мы уже знаем, что это невозможно с точки зрения "кесарю-кесарево" - это привело бы лишь к усилению давления. Более того, такое сопротивление, являясь сопротивлением светским, поставило бы под удар существование церкви как духовного института. Сотрудничая с КГБ, Алексий тем самым, с одной стороны, соблюдал веру православную, а с другой стороны, гарантировал христианам СССР приемлемый характер отношения со стороны с(о)ветской власти.
Ну и потом, согласитесь, люди разные бывают. Кто-то хочет рыбу глушить, кто-то - мост взорвать. Сотрудничая с КГБ, Алексий имел возможность отделить от нормальных верующих различных провокаторов, в частности - сотрудников западных спецслужб, пытавшихся использовать Православную церковь с целью антисоветской пропаганды. Не давая тем самым советским христианам влипать в различные ситуации...
И самое важное - Алексий имел возможность объяснять тупым комитетчикам разницу между антигосударственной деятельностью и духовными аспектами веры.
В интервью 2012 года бывший генерал-майор КГБ Олег Калугин, в 1995 году перебравшийся в США, вспоминал, будто однажды в начале 1990-х годов на одном из митингов он публично заявил, что Алексий II сотрудничает с органами госбезопасности. На следующий день, по словам Калугина, патриарх пригласил его в свою резиденцию и в личной беседе сказал: «Я помог спасти православие, сотрудничая с вашими органами, ради высших целей».
История отношений Алексия II и КГБ - это история отношений умного человека с прагматично мыслящими людьми в крайне своеобразных обстоятельствах.
С Британией все весело - с моей точки зрения. Изначально здорово окатоличенная территория, в силу географического положения в неравных условиях противостоящая давлению Франции, Германии (точнее Священной Римской империи Германской нации) и Испании просто не могла себе позволить слабины в вопросах постороннего влияния на свою внутреннюю жизнь. Католичество, активно ведущее политическую деятельность, преследовало свои интересы, не всегда совпадающее с интересами Короны. В силу этого в Британии возникла сильная антикатолическая тенденция, выразившаяся, в частности, в мощном протестантском движении. Так как межрелигиозная вражда могла похоронить государство, британские монархи узурпировали религиозную власть, создав англиканскую церковь. В чем англиканство отличается от католицизма - одному Богу известно, разве что наместником у англикан является не Папа Римский, а - собственный монарх. Таким образом Короне получилось избежать вражды со стороны традиционных католиков (единство обряда, политический консенсус со Святым Престолом), со стороны протестантов (типа мы не католики, католики не мы), и гарантировать политическую автономию, необходимую для выживания в условиях, когда церковь нагружена политическими функциями. Заметим - из всех европейских стран Британия - единственная, располагающая официальной религией. Сейчас, в связи с формированием мощной исламской диаспоры, обладающей собственной пассионарной религией, перед Британией встает новая проблема. Мы уже в этом журнале смеялись над фильмом Ричарда Докинса "Угроза религиозных школ" (в цикле по психотронике). Посмотрим, получится ли у принца Гарри стать верховным муфтием Британии, да...
У его бабушки пока получается роль христианского владыки.
Так в чем же заключается разница между светским и духовным? Что определяет различие между кесаревым и боговым? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.
Прежде всего разница здесь не количественная, а качественная. Нельзя сказать, что одно выше другого, все зависит от обстоятельств, от контекста. Если нужно задержать грабителя - тут совершенно светские ребята с совершенно светскими навыками не вызывают у меня ничего, кроме восторга. Кстати, это ответ на вопрос - почему, несмотря на описанные в данном цикле трения, я все-таки не кричу "все пидарасы". Нет, иногда я так думаю, когда ребята увлекаются, но тут уж извините - некоторые аспекты совершенно светской деятельности, скажем так, распологают к обобщениям... А вот когда мы встречаемся с ситуациями совершенно иного рода, например, с ситуациями беспардонной наглой манипуляции меркантильного характера, да еще и крайне специфическими методами... Бесов я гоняю изумительно, просто превосходно. Знающие люди, периодически встречая меня в определенного рода ситуациях - только языком цокают. Идут по улице, например, и видят - чувак беса гонит, ай молодец, хорошо погнал!
Качественное различие светского и духовного, на самом деле, очень простое. И то и другое, в принципе, работает с эмпирикой, с доступным человеку опытом. Светское оперирует известным, знакомым, обозначенным. Духовное - с мистическим, неясным, неожиданным, уникальным. Светское опирается на знание, на описанное, на стереотипы поведения. Духовное опирается на поисковое поведение, на ощущения, интуицию, прозрение, инсайт. Светское - зона определенности, духовное - зона поиска. Это действительно разные области. В свое время у Игоря Калинаускаса спросили в Комитете - "вы что, всех хотите в духовные искатели записать"? На что он ответил - "нет, конечно, кто мне тогда милостыню подавать будет".
Существование человеческого сообщества возможно только в зоне уверенности, в зоне предсказуемого, в зоне прогнозируемого и программируемого, в зоне гарантированного. Экономика, благосостояние, мир, дружба, жвачка - все это возможно только тогда, когда человек может управлять процессами, приводящими к благосостоянию и защищенности. Однако это не значит, что в мире нельзя столкнуться с непредсказуемым, неизвестным, странным, да и просто случайным.
Я утверждал, утверждаю и буду утверждать, что человеческая культура нужна исключительно для того, чтобы сделать мир предсказуемым. Все эти Моцарты, Бетховены, Сальери (который, кстати, был замечательным музыкальным педагогом), Гегели, Лоренцы, Эйнштейны, Ломоносовы - все они нужны для того, чтобы сделать мир уютным. Чтобы в мире было можно жить относительно безопасно и относительно комфортно.
Но иногда мы встречаемся с неведомым.
Новое физическое явление - радиоактивность. И - жертвы, научный подвиг. Новые болезни - и жертвы, научный подвиг. Что дало Кюри, Уайту, Джессу Лассеару, Джозефу Гольдбергеру, Джоунасу Солку, множеству других мужество? Они ведь знали, что отказавшись от поиска, сохранят жизнь. Этих людей вела высшая цель, высшая ценность, не измеримая рациональными мерками. Они измеряли свою жизнь другими мерками - духовными.
Ну просто потому хотя бы, что самопожертвование есть категория духовная, в ней отсутствует меркантильный момент.
В отличии от обычной культуры, культуры Великого Среднего, призванной сделать мир предсказуемым и уютным, культура духовная предназначена укрепить дух человека при встрече с неведомым. Культура духовная есть готовность к новому, неизведанному, к открытиям. И потенциально непредсказуемый характер возможного требует от носителя такой культуры способности к максимальной мобилизации, к максимальной твердости духа. Наиболее точно суть духовной культуры передает цитата - да, да, вы правы - из книги Стругацких "За миллиард лет до конца света": Воевать против законов природы - глупо. А капитулировать перед законом природы - стыдно. В конечном счете - тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать.
Возникает вопрос - почему мы говорили о релиии, и вдруг перескочили к научным подвигам. В чем связь? Сейчас мы ее увидим, и я гарантирую, что вы переживете настоящий полноценный инсайт, катарсис переживете, можно сказать - на некоторое (небольшое) время просветлеете...
Когда человек живет нормальной жизнью, то есть жизнью светской, он имеет дело с предсказуемым окружением. Стул - это стул, теплый и в большинстве случаев мягкий, а стол - это стол. Любое нарушение предсказуемости вызывает у человека шок. Если нож вдруг превратится в фиалку, или вода в вино - вы испытаете самый настоящий травматический стресс. Со всеми вытекающими вплоть до госпитализации. Потому что в норме своей, в нормальной среде обитания, человек внутренне отождествлен с известным ему окружением. Человек автоматически пользуется вилкой и ложкой, общественным транспортом и правом голоса на выборах. Мир, в котором маршрутка идет не по маршруту, а туда, куда хочет водитель - не годится для жизни совершенно, требуется много времени и сил, чтобы добиться нужного результата. Вы ходите спокойно по улице просто по той причине, что знаете, что никто на вас не набросится. Вы чувствуете себя комфортно в метро потому, что не замечаете окружения - вы просто едете. Если вы будете пытаться осознать свое окружение непрерывно, у вас разовьется синдром сороконожки, вы перестанете функционировать как социальное существо. В нормальной жизни вы неотделимы от своего окружения, а оно неотделимо от вас. Вы - единое целое. И вот эта вот целостность, выраженная в системе знаний, именуемой культура - это и есть вселенная, в которой человек является неотъемлемой частью. Кстати мы только что разобрались в природе антропного принципа, правда, прикольно?
Но если вы встречаетесь с неизведанным - вся эта лепота накрывается медным тазом.
Особенность неведомого в том, что оно не является частью нашего мира, нашей вселенной, в которой мы дома. Неведомое - это всегда нечто извне, нечто насвистевшее хорошо если просто в голову, а то ведь и по рогам насвистеть может. И если с обычным окружением мы отождествлены, то неизведанное - это всегда что-то внешнее по отношению к нам. Более того, если привычный мир для нас является суммой объектов, совершенно утилитаных таких вещей, то неизвестное - это в точности область недифференцированного опыта. Оно вот есть, оно такое, оно большое и непонятное, и как оно устроено и из чего оно состоит - хрен его знает.
Теперь вспоминаем Cogito ergo sum, картезианское разделение на мыслящее и протяженное...
Да, ребята, да - концепция Декарта, лежащая в основе всей нашей культуры, и духовное представление о мире вещном и мире духовном - это одно и то же. Не зря старик Рене учился в колледже иезуитов, ой, не зря...
С точки зрения психологии восприятия принципы рационального мышления Декарта и принципы построения концепции духовного знания тождествены до последнего знака после запятой.
Представление о высшем мире (откуда берется неизведанное), о божественной воле и божественном вмешательстве (как отражение непредсказуемости), о высшем покровительстве высших сил (как о награде за следование рациональным принципам поведения при работе с неведомым), о высших ценностях (как о конечной цели общения с неведомым), характерные для мистических традиций - являются интуитивно сформулированными принципами научного подхода. Декарт это просто переозвучил.
С доисторических времен хранителями знаний об окружающем мире были шаманы, жрецы, колдуны, знахари, священнослужители. Закрепленная - в том числе и через особую роль религии в древних и старинных сообществах - особая роль этих людей, как людей знания, обладающих высшим (освященным) правом судить там, где не могут судить короли и комитеты - особая ответственность этих людей при разборках с неведомым, выраженная образным языком своего времени - позволила им накопить и донести. Донести до Рене Декарта, до университетов, до материализма, до наших дней. Когда Эйнштейн говорил, что не верит, что бог играет в кости - он душой не кривил. Настояшее поисковое поведение, настоящее исследовательское отношение к окружающему миру требует особого состояния духа, которое было свойственно всем великим ученым. Что это за состояние - читайте у Сибрука ("Роберт Вуд"), Абрагама ("Время вспять"), Фейнмана ("Вы конечно шутите, мистер Фейнман"), Шкловского ("Эшелон"). Наука в значительной степени - религия, в это надо с головой и по самое не балуйся...
Почему, если эта пасторальная картинка верна, произошло разделение духовного и науки? Причина простая. Синдром сороконожки. Уклад быта требовал сложной, в том числе научной и инженерной, деятельности. Нагружать эту деятельность, и так непростую, духовной практикой и исследовательским подходом в каждом акте деятельности - нерационально. Потому отдельные аспекты некогда мистического знания, лишенные духовной нагрузки, вполне нормальным образом были переформулированы в безотносительной к источнику манере. Платон верил в магический характер чисел, что не лишает его звания великого ученого. А числами мы пользуемся каждый день.
Но вернемся к духовному. Почему духовное до сих пор носит мистический, образный характер? Да потому, что наука имеет дело с представимым, а духовное - с потенциально неведомым. Вот родной комитет, повыпадавший от вашего покорного на измену - он вообще представлял, с чем может столкнуться? Нет, не представлял. И я не представлял, что такое может быть. А вот семь лет потратил, разобрался, вербализую - нормальная реактивная по характеру социальная динамика, отличающаяся от обычных актов социальной коммуникаии только тем, что в ней задействовано бессознательное. Реально задействовано. Устроенная таким и таким образом. Причем результат коррелирует со всеми ранее проведенными оценками явления под названием "медиум". Только если раньше понятие "медиум" было чем-то из мира шарлатанов и дурной мистики, то теперь понятно, откуда берутся спецэффекты, в силу каких психологических процессов они возникают и умные люди - тут я гарантирую - уже составляют диагностические системы, дабы случайно не упороться. Потому что воевать с собственным бессознательным не по силам даже всем комитетам мира вместе взятым...
Воевать против законов природы - глупо. А капитулировать перед законом природы - стыдно. В конечном счете - тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать.
Между прочим, когда я хотел поступить на мехмат, именно образ Фила Вечеровского из "За миллиард лет до конца света" был для меня особенно значимым. Ну, с математикой не получилось - зато мы вполне качественно упоролись в самое настоящее неисследованное, можно сказать - влетели в него с головой и подкоркой...
Вот и говорите после этого, что мистики не бывает...
Духовное знание, если мы говорим о реально духовном реально знании, действительно одиозно по своей форме. Однако неизведанное, по форме и степени воздействия на психику, не менее одиозно. Прорыв недифференцированного психологического опыта в область сознательного - это лютейший пиздец из возможных. Когда с вами начинают разговаривать животные, или когда вы вполне нормально разговариваете с телевизором - это не для слабых. Тут нужно иметь железные нервы и бетонные почки с ачественной гидроизоляцией, ребята... Проскочить через неописуемое, упав в контролируемый аутопсихоз, или использовать искусственный невроз в качестве стабилизирующего психику фактора - это ведь потенциально смертельно опасные штуки. Причем слово "потенциально" здесь - исключительно условное. Профессиональные, хотя нет такой профессии, занятия духовностью - они не от хорошей жизни, они от безысходности и безнадеги. Звезды так легли, судьба так распорядилась, а с ней не поспоришь. Можно наплевать на дуовность, пока вас не накрыло к едрене фене, можно. Можно поиграться, и в лучшем случае вы просретесь. В худшем - дурка станет для вас землей обетованной, мечтой всей ваше жизни. Уютные чистые помещения и обходительный персонал - что еще нужно мужчине, чтобы встретить старость...
Причина антидуховных настроений в современной культуре простая. Люди любят там, где уютно. А духовность - это там, где уютом и не пахнет, ни в одном месте. Духовные практики, все эти часовые молитвы, посты, аскеза - это мощнейшее средство подготовки психики, жесточайший дисциплинирующий фактор. Иона Киевский, вспоминая свое обучение у старца, говорил о товарище - он умер, так как не выдержал условий. Все вот так вот просто. Смысл религии как таковой, смысл церкви заключается не в том, чтобы вас оболванить, а в том, чтобы потренировать. Не все, кто ходит в спортзал, готовятся к олимпиаде, большинство просто следит за здоровьем.
У меня есть братья, один ученый, второй священник. Ну и я до купы туда же - саньясин и медиум. Заебись семейка образовалась, верно?
Серьезная духовность, как пребывании вне зоны социальных норм и комфорта - жестокое испытание. Подавляющему большинству людей она нафиг не нужна. Гиблое место. С Зоной ведь так: с хабаром вернулся - чудо; живой вернулся - удача; патрульная пуля мимо - везенье, а всё остальное - судьба… Собственно говоря, именно это и объясняет, почему среди духовных людей так мало благополучных в социальном плане. Иисус не потому работал с отребьем, что ему было нечем заняться, а потому, что дисциплинирующее влияние духовной системы необходимо в первую очередь сирым и убогим. "Камень, отринутый строителем" - это люди, находящиеся вне зоны социального комфорта, перманентная группа риска, потенциальный рассадник социальной заразы. Европейская цивилизация потому выжила вообще, что когда-то один назаретянин полез разгребать авгиевы конюшни одной ебанутой империи...
Очень плохо, что европейцы забыли об этом.
К сожалению, светское общество забыло о том, что само его существование стало возможным благодаря духовному труду. В европейском сознании человеческие ценности стали исключительно светской такой штукой, и ими без зазрения совести манипулируют политики. Европейский гуманизм, ребята - он пострашней фашизма будет, и кстати фашизм - тоже чисто европейское изобретение. В самой чудовищной тирании азиатского толка человек является субъектом. Он может быть рабом - но он субъект. В европейском гуманизме эпохи Эдварда Бернейса человек есть объект воздействия. Раб может иметь свое мнение, но обязан подчиняться. С точки зрения европейского гуманизма, считающего себя венцом развития человеческой цивилизации, гражданин не имеет права иметь иное мнение, чем восхвалять этот самый гуманизм. Современный европейский гуманизм с точки зрения менталитета является идеальным всеобщим описанием всего, и потому и ненавидит духовное, что оно напоминает - всегда есть еще что-то.
И это что-то всегда возникает в самый неожиданный момент и в самой одиозной форме...
Ну в общем, где-то так... И да, хотите хороший совет? Если вам стало интересно - походите в церковь, русскую православную. Пообщайтесь с батюшками. Поверьте мне - это очень интересные люди...
Часть 43. О вреде и пользе суеверий.
Чорд! Они убили Кенни, сволочи! В смысле - черновик данной статьи погиб прямо в недрах ЖЖ. Смертью храбрых. Ну вот и верь после этого в облачные технологии и серверное хранение документов... Не, ребята - "сапог в бою надежней" (ц). Ладно, пока мы пытаемся собрать openwrt, в смысле я пытаюсь, в смысле Дебиан на виртуальной машине пытается - время "звонить дяде", то есть - продолжать, несмотря на трудности, наш цикл.
В предыдущей части мы немного коснулись мистики. И увидели, что никакая она не дурная, что мистический опыт - это просто обычный психологический опыт переживания необычных состояний психики. Встречается крайне редко, но рубит наповал. Но если мистика - это такая (в общественном сознании) жуткая, но строго локальная штуковина, то есть некое гораздо более объемлющее, причем даже в культурном выражении, понятие - "духовность". Вот о духовности мы сегодня и поговорим, тем более, что ваш покорный, будучи самым что ни на есть саньясином с видеоэффектами, имеет что сказать и кому в рожу плюнуть...
Среди всех тщательно девальвирующихся и извращающихся в современном массовом сознании понятий, таких как "демократия", "свобода", "культура" - "духовность" является самым извращаемым, самым манипулируемым, самым девальвируемым, самым "в любой жопе затычка" концепт-блоком. Эпоха пиар-технологий, эпоха Эдварда Бернейса, в которой слово теряет свое истинное значение и становится просто инструментом манипуляции, более всего касается понятий и представлений объемлющих, комплексных, сложных, так как в них можно напихать что угодно заказчику, чтобы облапошить незадачливого клиента. Вот давайте посмотрим на рекламу:
Click to viewВы думаете, что это действительно вкус свободы? Это вкус перекрученного мяса (хорошо, если мяса) неизвестной степени свежести и происхождения с соей, консервантами, ароматическими и вкусовыми добавками, холестерином и прочими радостями, пережаренного на дешевом конопляном масле (хорошо если на конопляном, а то и на рапсовом), с тепличной гидропонной зеленью, чипсами из молотой картошки, кетчупом из томатной пасты... Да, химики над рецептурой поработали хорошо - технология позволяет бургеру в любой точке мира иметь один и тот же вкус. Потому что родной вкус компонент подавлен технологией приготовления, и вы ощущаете химию согласно стандартам на основе шкал вкуса, рассчитанных на целевую аудиторию потребителей ушлыми маркетологами...
Лично я предпочитаю живую здоровую шаурму. А еще есть такое блюдо - чебуреки, я ел настоящие татарские чебуреки, приготовленные настоящими татарами из настоящих домашних продуктов, в частности - там было мясо и мясо было баранина, и от барана домашнего - я помогал пасти его товарищей. Вы уже должны захлебнуться слюной, ребята. А еще в городе Киеве есть один ларек, в котором продают изумительные сочные беляши. С полностью аутентичным вкусом. Ребята, я говорю только о фастфуде, заметьте... А если вспомнить шашлыки, пусть даже ашановские или билловские, в фабричном маринаде? Это же мясо, ребята...
А еще я покупаю правильное сало. Сало тоненькое, со шкуркой нежненькой, на соломе обсмаленное, которое режется легко и тает во рту, не оставляя после себя ощущения жира. Я это сало слегка присаливаю, и его можно резать и лупасить даже без хлеба (если под водочку, конечно), оно сытное и язвы от него не бывает... С лучком, с капусточкой квашенной, с помидорчиками солененькими зелеными, с солеными - именно солеными, а не маринованными - грибочками...
Вот теперь, дорогие мои - вот теперь вы действительно знаете, какой вкус у свободы. Потому что каждый из вас вообразил свое настоящее блюдо. А не один индустриальный стандарт на всех... Вот это и есть свобода во вкусовом выражении, а вовсе не бургер... С духовностью ситуация полностью аналогичная. И кстати заметьте, как я просто и доходчиво все объяснил, с духовностью-то...
Среди социальных стереотипов есть такой, что духовность человека связана с уровнем образования. Давайте посмотрим на источник духовности европейской культуры - Иисуса Христа. В его ближайшем окружении были проститутка, сбежавший со службы с казенными деньгами налоговик, гопник (я Петра имею в виду), да и сам Назаретянин был склонен к асоциальным проявлениям - я имею в виду разгром храмовой лавки в Иерусалиме... Естественно, что от такой компашки тогдашних проводников духовности (Киафу и прочих) бросало в холодный пот, а прокуратор Иудеи, вдумайтесь - самое главное лицо в провинции самой великой империи мира того времени, я о Пилате - настолько не хотел влезать в это говнище, ибо говно оно и есть говно - что умыл руки и пошел на освобождение преступника и убийцы Варравана, только чтобы не замараться... Потому как, что делать с Варраваном - Пилат знал, стопудово этого перца в течении недели нашел нож в "случайной" драке, а вот что делать с Христом... Среди людей духовных, причем - истинно духовных - встречаются и откровенно дикие, и слабоумные - всякие встречаются... Не всякий псих на Руси считался блаженным, но каждого блаженного окружала святость.
Эта иллюстрация демонстрирует один факт - уровень образования и уровень духовности - это разные уровни. Отсюда следует один простой вывод - образование и духовность относятся к разным сторонам жизни, к разным проявлениям человека. К разным аспектам его существования.
Следующий миф заключается в том, что духовность зависит от политической воли. Вот на Украине на какого политика не посмотришь - каждый проводник духовности и европейских ценностей, так прямо и говорят. Ребята, помилуйте, это не так. Европейские ценности - это бернейсовская поделка, это концепт-блок для массового сознания, встроенный в современную структуру пиар-обеспечения европейских социальных институтов. С точки зрения этих ценностей Христа надо было бы казнить немедленно, несмотря на запрет смертной казни в Евросоюзе, случись Христос сегодня. Политика и духовность - это разные, причем - диаметрально разные вещи, не зря сказано "отдай Богу богово, а кесарю - кесарево". Политика - это кесарево. А духовность - богово.
Посему поборники духовности а-ля "давайте красить яйца и вышивать в вышиванках" - сразу идите нахуй. К духовности вы не имеете никакого отношения. Из писанок есть только одна Писанка - Руслана, все остальное - это профанация идеи.
Миф третий. Духовность - это наебалово, "опиум для народа", кидалово, это для скудоумных и нищебродов, это средство для контроля масс и подчинения. Знаете, это действительно так, когда духовностью распоряжаются политики, исходя из политической коньюнктуры. Еще раз повторяю - когда политики, исходя из политической коньюнктуры, начинают решать духовные вопросы - мы получаем кидалово, опиум и средство для оболванивания. Не потому, что я плохо отношусь к политикам, я к политикам вообще не отношусь, а потому, что богово надо отдавать Богу. Если политик духовный человек - это хорошо (дальше вы поймете почему), но если он начинает тащить духовность в политику - это очень, очень плохо. Для всех без исключения.
В истории отношений светской и духовной власти есть некоторое количество пересечений. К примеру, Константин Великий был фактическим главой христиан Римской империи, даже не будучи христианином, и умер, будучи крещен в арианство, а не в христианство, патриарх Алексий II - сотрудничал с КГБ, а королева Британии Елизавета II одновременно является первосвященником англиканской церкви. Давайте прокомментируем эти моменты.
Константин правил Римом во времена распада империи. Многоэтническая, многокультурная империя потеряла единство (я так и не дописал цикл по европейской идентичности, чтобы рассказать о механизмах кризиса идентичности римского типа архетипики), и единственным, что могло объединить ее вновь, была именно вера, именно религия. Христианство на тот момент показало свою жизнеспособность и пассионарность, но оно было еще молодо, еще зелено, еще слабо структурировано организационно и слабо оформлено культурно. Фактически христианство тех времен было еще не религией, но вполне себе гностической эзотерической традицией. А гностики - они ребята такие, ради озарения, концепции ради, вполне могут и горшки побить, и морды, причем - друг другу... К моменту смерти Константина в христианстве было две тенденции. Одна, всемерно поддержанная Константином, была связана с превращением христианства в религию, то есть Константин в своей деятельности создавал органы церковного управления, строил церкви, ибо именно церковь и как здание, как архитектурная форма, как место, и как традиция служения - и объединяет верующих. Вторая тенденция - гностическая традиция, проявленная в диспутах о природе Христа, традиция исследования и постижения - была проявлена в арианстве и ряде других течений. С точки зрения создания устойчивого культурного феномена христианство с его верой в тождественность Христа и Бога-отца имело гораздо больше исторических перспектив, чем арианство. Однако арианство, с его налетом мистики и высокого знания (а ариане были не дураки), отстояло очень далеко от народа, гораздо дальше декабристов, и исторических перспектив в плане создания глобальной культурно-религиозной общности не имело. Так, клуб интеллектуалов при иудейском богословии... Почму же Константин принял арианство, а не христианство?
На тот момент ариане были главными. Принятие христианства означало раскол в церкви, внутрицерковные распри. Это раз. Внутрицерковный раскол означал, что появится две разных церкви, и между ними будет борьба, что отнюдь не поспособствует распространению религии. Это два. Наконец, раскол означал, что культовые сооружения окажутся в руках ариан, а христиане опять, из состояния религиозного сообщества, скатятся в состояние мистического кружка гностического толка, и будут рассеяны или поглощены арианами. А арианская вера, как переусложненная интеллектуально и лишенная эмоционального наполнения - обречена в глобальной перспективе. Приняв арианство, Константин тем самым сохранил единство церкви, что позволило христианам впоследствии победить идеологически ариан и сохранить контроль над культовыми сооружениями и право собственности на традиции отправления культа. Именно потому римский император-арианец и является христианским святым.
Хотя казалось бы...
История Православия вообще и история Православия на Руси в частности полна драматизма. Неоднократно Русскую Православную церковь пытались подчинить властители, и противостояние светской власти, ориентирующейся на протяжении всей русской истории на европейскую (а значит католическую) культуру, и власти духовной, православной - постоянный элемент нашего с вами существования. В цикле по европейской идентичности я критиковал Католичество, и указывал, что именно как течение духовное, как религия, Православие гораздо ближе к наследию Христа. В частности, именно потому, что оппонирует светской власти. В дихотомии "Богу-богово, кесарю-кесарево" Православие, в отличие от Католичества, с его интегральным характером, занимает акцентированную, обозначенную Иисусом, правильную позицию.
С момента распада Российской империи церковь постоянно подвергалась гонениям, терпела лишения, и всегда шла на жертвы. В годы Великой Отечественной священники РПЦ на оккупированной территории участвовали в деятельности подполья, прикрывали советских разведчиков, одновременно мешая фашистам в претворении их планов. Это называется подвиг, ребята. В поздний советский период истории, в связи с деградацией советской идеологии, церковь стала объектом особого интереса со стороны правящей элиты, как естественное место концентрации инакомыслящих. Алексий II, как человек глубоко духовный, прекрасно понимал, что идеологическое противостояние советской системе невозможно и непродуктивно. Невозможно потому, что советская система была система политическая, а значит, ей не могла противостоять система духовная. В силу самой своей природы. Сам смысл христианской церкви, требующей отдать кесарю кесарево, делал противостояние невозможным. С точки зрения продуктивности сопротивления политической системе можно сказать вот что.
Современные западные представления о природе религиозного знания основаны на опыте католической церкви. То есть - структуры изначально интегрированной в социальную и политическую жизнь общества. Я как-то полистал одну ихнюю книжку, так вот там был раздел "политика Иисуса Христа". Ребята, это бред! С точки зрения западной культуры, религия есть проявление свободы совести, это такой концептик западный, являющийся развитием понятия свободы слова, проистекающего из концепции демократического управления, это чисто политическая такая штука. В провославии религиозность не связана с свободой совести никакой, вера для православного - это Служение, это каждодневный труд. Отправление религии для православного связано с системой самоограничений, с лишениями, с преодолением жизненных трудностей, это духовный труд такой постоянный. И потому давление со стороны советской власти на церковь для православных было неотъемлемой частью служения, то есть - веры.
Православие совершенно иначе интегрировано в социальную и культурную среду, нежели католичество.
Хотел бы Алексий сопротивляться, не хотел бы - все равно комитет нашел бы возможность для организации надзора за контингентом из числа ходящих в церковь. Потому что у комитета такая работа. Если бы Алексий в частности, и руководство церкви вообще, сопротивлялись - а мы уже знаем, что это невозможно с точки зрения "кесарю-кесарево" - это привело бы лишь к усилению давления. Более того, такое сопротивление, являясь сопротивлением светским, поставило бы под удар существование церкви как духовного института. Сотрудничая с КГБ, Алексий тем самым, с одной стороны, соблюдал веру православную, а с другой стороны, гарантировал христианам СССР приемлемый характер отношения со стороны с(о)ветской власти.
Ну и потом, согласитесь, люди разные бывают. Кто-то хочет рыбу глушить, кто-то - мост взорвать. Сотрудничая с КГБ, Алексий имел возможность отделить от нормальных верующих различных провокаторов, в частности - сотрудников западных спецслужб, пытавшихся использовать Православную церковь с целью антисоветской пропаганды. Не давая тем самым советским христианам влипать в различные ситуации...
И самое важное - Алексий имел возможность объяснять тупым комитетчикам разницу между антигосударственной деятельностью и духовными аспектами веры.
В интервью 2012 года бывший генерал-майор КГБ Олег Калугин, в 1995 году перебравшийся в США, вспоминал, будто однажды в начале 1990-х годов на одном из митингов он публично заявил, что Алексий II сотрудничает с органами госбезопасности. На следующий день, по словам Калугина, патриарх пригласил его в свою резиденцию и в личной беседе сказал: «Я помог спасти православие, сотрудничая с вашими органами, ради высших целей».
История отношений Алексия II и КГБ - это история отношений умного человека с прагматично мыслящими людьми в крайне своеобразных обстоятельствах.
С Британией все весело - с моей точки зрения. Изначально здорово окатоличенная территория, в силу географического положения в неравных условиях противостоящая давлению Франции, Германии (точнее Священной Римской империи Германской нации) и Испании просто не могла себе позволить слабины в вопросах постороннего влияния на свою внутреннюю жизнь. Католичество, активно ведущее политическую деятельность, преследовало свои интересы, не всегда совпадающее с интересами Короны. В силу этого в Британии возникла сильная антикатолическая тенденция, выразившаяся, в частности, в мощном протестантском движении. Так как межрелигиозная вражда могла похоронить государство, британские монархи узурпировали религиозную власть, создав англиканскую церковь. В чем англиканство отличается от католицизма - одному Богу известно, разве что наместником у англикан является не Папа Римский, а - собственный монарх. Таким образом Короне получилось избежать вражды со стороны традиционных католиков (единство обряда, политический консенсус со Святым Престолом), со стороны протестантов (типа мы не католики, католики не мы), и гарантировать политическую автономию, необходимую для выживания в условиях, когда церковь нагружена политическими функциями. Заметим - из всех европейских стран Британия - единственная, располагающая официальной религией. Сейчас, в связи с формированием мощной исламской диаспоры, обладающей собственной пассионарной религией, перед Британией встает новая проблема. Мы уже в этом журнале смеялись над фильмом Ричарда Докинса "Угроза религиозных школ" (в цикле по психотронике). Посмотрим, получится ли у принца Гарри стать верховным муфтием Британии, да...
У его бабушки пока получается роль христианского владыки.
Так в чем же заключается разница между светским и духовным? Что определяет различие между кесаревым и боговым? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.
Прежде всего разница здесь не количественная, а качественная. Нельзя сказать, что одно выше другого, все зависит от обстоятельств, от контекста. Если нужно задержать грабителя - тут совершенно светские ребята с совершенно светскими навыками не вызывают у меня ничего, кроме восторга. Кстати, это ответ на вопрос - почему, несмотря на описанные в данном цикле трения, я все-таки не кричу "все пидарасы". Нет, иногда я так думаю, когда ребята увлекаются, но тут уж извините - некоторые аспекты совершенно светской деятельности, скажем так, распологают к обобщениям... А вот когда мы встречаемся с ситуациями совершенно иного рода, например, с ситуациями беспардонной наглой манипуляции меркантильного характера, да еще и крайне специфическими методами... Бесов я гоняю изумительно, просто превосходно. Знающие люди, периодически встречая меня в определенного рода ситуациях - только языком цокают. Идут по улице, например, и видят - чувак беса гонит, ай молодец, хорошо погнал!
Качественное различие светского и духовного, на самом деле, очень простое. И то и другое, в принципе, работает с эмпирикой, с доступным человеку опытом. Светское оперирует известным, знакомым, обозначенным. Духовное - с мистическим, неясным, неожиданным, уникальным. Светское опирается на знание, на описанное, на стереотипы поведения. Духовное опирается на поисковое поведение, на ощущения, интуицию, прозрение, инсайт. Светское - зона определенности, духовное - зона поиска. Это действительно разные области. В свое время у Игоря Калинаускаса спросили в Комитете - "вы что, всех хотите в духовные искатели записать"? На что он ответил - "нет, конечно, кто мне тогда милостыню подавать будет".
Существование человеческого сообщества возможно только в зоне уверенности, в зоне предсказуемого, в зоне прогнозируемого и программируемого, в зоне гарантированного. Экономика, благосостояние, мир, дружба, жвачка - все это возможно только тогда, когда человек может управлять процессами, приводящими к благосостоянию и защищенности. Однако это не значит, что в мире нельзя столкнуться с непредсказуемым, неизвестным, странным, да и просто случайным.
Я утверждал, утверждаю и буду утверждать, что человеческая культура нужна исключительно для того, чтобы сделать мир предсказуемым. Все эти Моцарты, Бетховены, Сальери (который, кстати, был замечательным музыкальным педагогом), Гегели, Лоренцы, Эйнштейны, Ломоносовы - все они нужны для того, чтобы сделать мир уютным. Чтобы в мире было можно жить относительно безопасно и относительно комфортно.
Но иногда мы встречаемся с неведомым.
Новое физическое явление - радиоактивность. И - жертвы, научный подвиг. Новые болезни - и жертвы, научный подвиг. Что дало Кюри, Уайту, Джессу Лассеару, Джозефу Гольдбергеру, Джоунасу Солку, множеству других мужество? Они ведь знали, что отказавшись от поиска, сохранят жизнь. Этих людей вела высшая цель, высшая ценность, не измеримая рациональными мерками. Они измеряли свою жизнь другими мерками - духовными.
Ну просто потому хотя бы, что самопожертвование есть категория духовная, в ней отсутствует меркантильный момент.
В отличии от обычной культуры, культуры Великого Среднего, призванной сделать мир предсказуемым и уютным, культура духовная предназначена укрепить дух человека при встрече с неведомым. Культура духовная есть готовность к новому, неизведанному, к открытиям. И потенциально непредсказуемый характер возможного требует от носителя такой культуры способности к максимальной мобилизации, к максимальной твердости духа. Наиболее точно суть духовной культуры передает цитата - да, да, вы правы - из книги Стругацких "За миллиард лет до конца света": Воевать против законов природы - глупо. А капитулировать перед законом природы - стыдно. В конечном счете - тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать.
Возникает вопрос - почему мы говорили о релиии, и вдруг перескочили к научным подвигам. В чем связь? Сейчас мы ее увидим, и я гарантирую, что вы переживете настоящий полноценный инсайт, катарсис переживете, можно сказать - на некоторое (небольшое) время просветлеете...
Когда человек живет нормальной жизнью, то есть жизнью светской, он имеет дело с предсказуемым окружением. Стул - это стул, теплый и в большинстве случаев мягкий, а стол - это стол. Любое нарушение предсказуемости вызывает у человека шок. Если нож вдруг превратится в фиалку, или вода в вино - вы испытаете самый настоящий травматический стресс. Со всеми вытекающими вплоть до госпитализации. Потому что в норме своей, в нормальной среде обитания, человек внутренне отождествлен с известным ему окружением. Человек автоматически пользуется вилкой и ложкой, общественным транспортом и правом голоса на выборах. Мир, в котором маршрутка идет не по маршруту, а туда, куда хочет водитель - не годится для жизни совершенно, требуется много времени и сил, чтобы добиться нужного результата. Вы ходите спокойно по улице просто по той причине, что знаете, что никто на вас не набросится. Вы чувствуете себя комфортно в метро потому, что не замечаете окружения - вы просто едете. Если вы будете пытаться осознать свое окружение непрерывно, у вас разовьется синдром сороконожки, вы перестанете функционировать как социальное существо. В нормальной жизни вы неотделимы от своего окружения, а оно неотделимо от вас. Вы - единое целое. И вот эта вот целостность, выраженная в системе знаний, именуемой культура - это и есть вселенная, в которой человек является неотъемлемой частью. Кстати мы только что разобрались в природе антропного принципа, правда, прикольно?
Но если вы встречаетесь с неизведанным - вся эта лепота накрывается медным тазом.
Особенность неведомого в том, что оно не является частью нашего мира, нашей вселенной, в которой мы дома. Неведомое - это всегда нечто извне, нечто насвистевшее хорошо если просто в голову, а то ведь и по рогам насвистеть может. И если с обычным окружением мы отождествлены, то неизведанное - это всегда что-то внешнее по отношению к нам. Более того, если привычный мир для нас является суммой объектов, совершенно утилитаных таких вещей, то неизвестное - это в точности область недифференцированного опыта. Оно вот есть, оно такое, оно большое и непонятное, и как оно устроено и из чего оно состоит - хрен его знает.
Теперь вспоминаем Cogito ergo sum, картезианское разделение на мыслящее и протяженное...
Да, ребята, да - концепция Декарта, лежащая в основе всей нашей культуры, и духовное представление о мире вещном и мире духовном - это одно и то же. Не зря старик Рене учился в колледже иезуитов, ой, не зря...
С точки зрения психологии восприятия принципы рационального мышления Декарта и принципы построения концепции духовного знания тождествены до последнего знака после запятой.
Представление о высшем мире (откуда берется неизведанное), о божественной воле и божественном вмешательстве (как отражение непредсказуемости), о высшем покровительстве высших сил (как о награде за следование рациональным принципам поведения при работе с неведомым), о высших ценностях (как о конечной цели общения с неведомым), характерные для мистических традиций - являются интуитивно сформулированными принципами научного подхода. Декарт это просто переозвучил.
С доисторических времен хранителями знаний об окружающем мире были шаманы, жрецы, колдуны, знахари, священнослужители. Закрепленная - в том числе и через особую роль религии в древних и старинных сообществах - особая роль этих людей, как людей знания, обладающих высшим (освященным) правом судить там, где не могут судить короли и комитеты - особая ответственность этих людей при разборках с неведомым, выраженная образным языком своего времени - позволила им накопить и донести. Донести до Рене Декарта, до университетов, до материализма, до наших дней. Когда Эйнштейн говорил, что не верит, что бог играет в кости - он душой не кривил. Настояшее поисковое поведение, настоящее исследовательское отношение к окружающему миру требует особого состояния духа, которое было свойственно всем великим ученым. Что это за состояние - читайте у Сибрука ("Роберт Вуд"), Абрагама ("Время вспять"), Фейнмана ("Вы конечно шутите, мистер Фейнман"), Шкловского ("Эшелон"). Наука в значительной степени - религия, в это надо с головой и по самое не балуйся...
Почему, если эта пасторальная картинка верна, произошло разделение духовного и науки? Причина простая. Синдром сороконожки. Уклад быта требовал сложной, в том числе научной и инженерной, деятельности. Нагружать эту деятельность, и так непростую, духовной практикой и исследовательским подходом в каждом акте деятельности - нерационально. Потому отдельные аспекты некогда мистического знания, лишенные духовной нагрузки, вполне нормальным образом были переформулированы в безотносительной к источнику манере. Платон верил в магический характер чисел, что не лишает его звания великого ученого. А числами мы пользуемся каждый день.
Но вернемся к духовному. Почему духовное до сих пор носит мистический, образный характер? Да потому, что наука имеет дело с представимым, а духовное - с потенциально неведомым. Вот родной комитет, повыпадавший от вашего покорного на измену - он вообще представлял, с чем может столкнуться? Нет, не представлял. И я не представлял, что такое может быть. А вот семь лет потратил, разобрался, вербализую - нормальная реактивная по характеру социальная динамика, отличающаяся от обычных актов социальной коммуникаии только тем, что в ней задействовано бессознательное. Реально задействовано. Устроенная таким и таким образом. Причем результат коррелирует со всеми ранее проведенными оценками явления под названием "медиум". Только если раньше понятие "медиум" было чем-то из мира шарлатанов и дурной мистики, то теперь понятно, откуда берутся спецэффекты, в силу каких психологических процессов они возникают и умные люди - тут я гарантирую - уже составляют диагностические системы, дабы случайно не упороться. Потому что воевать с собственным бессознательным не по силам даже всем комитетам мира вместе взятым...
Воевать против законов природы - глупо. А капитулировать перед законом природы - стыдно. В конечном счете - тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать.
Между прочим, когда я хотел поступить на мехмат, именно образ Фила Вечеровского из "За миллиард лет до конца света" был для меня особенно значимым. Ну, с математикой не получилось - зато мы вполне качественно упоролись в самое настоящее неисследованное, можно сказать - влетели в него с головой и подкоркой...
Вот и говорите после этого, что мистики не бывает...
Духовное знание, если мы говорим о реально духовном реально знании, действительно одиозно по своей форме. Однако неизведанное, по форме и степени воздействия на психику, не менее одиозно. Прорыв недифференцированного психологического опыта в область сознательного - это лютейший пиздец из возможных. Когда с вами начинают разговаривать животные, или когда вы вполне нормально разговариваете с телевизором - это не для слабых. Тут нужно иметь железные нервы и бетонные почки с ачественной гидроизоляцией, ребята... Проскочить через неописуемое, упав в контролируемый аутопсихоз, или использовать искусственный невроз в качестве стабилизирующего психику фактора - это ведь потенциально смертельно опасные штуки. Причем слово "потенциально" здесь - исключительно условное. Профессиональные, хотя нет такой профессии, занятия духовностью - они не от хорошей жизни, они от безысходности и безнадеги. Звезды так легли, судьба так распорядилась, а с ней не поспоришь. Можно наплевать на дуовность, пока вас не накрыло к едрене фене, можно. Можно поиграться, и в лучшем случае вы просретесь. В худшем - дурка станет для вас землей обетованной, мечтой всей ваше жизни. Уютные чистые помещения и обходительный персонал - что еще нужно мужчине, чтобы встретить старость...
Причина антидуховных настроений в современной культуре простая. Люди любят там, где уютно. А духовность - это там, где уютом и не пахнет, ни в одном месте. Духовные практики, все эти часовые молитвы, посты, аскеза - это мощнейшее средство подготовки психики, жесточайший дисциплинирующий фактор. Иона Киевский, вспоминая свое обучение у старца, говорил о товарище - он умер, так как не выдержал условий. Все вот так вот просто. Смысл религии как таковой, смысл церкви заключается не в том, чтобы вас оболванить, а в том, чтобы потренировать. Не все, кто ходит в спортзал, готовятся к олимпиаде, большинство просто следит за здоровьем.
У меня есть братья, один ученый, второй священник. Ну и я до купы туда же - саньясин и медиум. Заебись семейка образовалась, верно?
Серьезная духовность, как пребывании вне зоны социальных норм и комфорта - жестокое испытание. Подавляющему большинству людей она нафиг не нужна. Гиблое место. С Зоной ведь так: с хабаром вернулся - чудо; живой вернулся - удача; патрульная пуля мимо - везенье, а всё остальное - судьба… Собственно говоря, именно это и объясняет, почему среди духовных людей так мало благополучных в социальном плане. Иисус не потому работал с отребьем, что ему было нечем заняться, а потому, что дисциплинирующее влияние духовной системы необходимо в первую очередь сирым и убогим. "Камень, отринутый строителем" - это люди, находящиеся вне зоны социального комфорта, перманентная группа риска, потенциальный рассадник социальной заразы. Европейская цивилизация потому выжила вообще, что когда-то один назаретянин полез разгребать авгиевы конюшни одной ебанутой империи...
Очень плохо, что европейцы забыли об этом.
К сожалению, светское общество забыло о том, что само его существование стало возможным благодаря духовному труду. В европейском сознании человеческие ценности стали исключительно светской такой штукой, и ими без зазрения совести манипулируют политики. Европейский гуманизм, ребята - он пострашней фашизма будет, и кстати фашизм - тоже чисто европейское изобретение. В самой чудовищной тирании азиатского толка человек является субъектом. Он может быть рабом - но он субъект. В европейском гуманизме эпохи Эдварда Бернейса человек есть объект воздействия. Раб может иметь свое мнение, но обязан подчиняться. С точки зрения европейского гуманизма, считающего себя венцом развития человеческой цивилизации, гражданин не имеет права иметь иное мнение, чем восхвалять этот самый гуманизм. Современный европейский гуманизм с точки зрения менталитета является идеальным всеобщим описанием всего, и потому и ненавидит духовное, что оно напоминает - всегда есть еще что-то.
И это что-то всегда возникает в самый неожиданный момент и в самой одиозной форме...
Ну в общем, где-то так... И да, хотите хороший совет? Если вам стало интересно - походите в церковь, русскую православную. Пообщайтесь с батюшками. Поверьте мне - это очень интересные люди...