Это - один из ключевых кусков, оправдывающих для меня столь долгое застревание на гартмановой этике ( Read more... )

Из рассуждений прошлого параграфа о зле Гартман делает вывод: зло - это не сама идеальная не-ценность (т.е. противоложное ценности, дурное) и не реальное ее воплощение (в вещи или ситуации), а исключительно «телеология не-ценностей в реальном мире», т.е. направленность поведения или интенции на не-ценность. Но точно так же и благо не является ни ( Read more... )

Нравственные ценности соотнесены со свободой, с ними тесно связаны феномены вменения, ответственности, вины, заслуги; это ценностные фундаменты личности, хотя большинство из них являются и ценностями актов. Благо же есть самоценность в ином смысле, это первая ценность, которая проявляется «с изнанки» действия; первая ценность умонастроения.

Не ( Read more... )

Для начала смысл нравственного блага можно очертить негативно; то есть можно сказать, что не есть благо ( Read more... )

Приходится делать вывод: благо неопределимо - ни прямо, через род и видовое отличие, ни опосредованно. Правда, строго говоря, все ценности неопределимы; однозначно прояснить можно самое большее их материю, специфический же ценностный характер как таковой, собственно ценностное качество доступны только живому ценностному чувству. Но так как ( Read more... )

Чуть ли не всякая «позитивная» этика ставит во главу системы нравственных ценностей «благо ( Read more... )