Не могу не отметить, что автор снова и сам подмечает и "неопределённость" и некую "границу" мышления. Так же ещё раз замечу, что возможно под "единым" тут по инерции принимается не нечто качественно иное, с иной логикой и иными подходами к осмыслению, но либо количественная сумма всего (от частного к общему), либо нечто наибольшее среди всех. Вообще термин "однозначность" указывает на корпускулярность мышления, из которого естественно и происходит парадокс (иррациональность), при попытке осмыслить "единство". "Знак" - это по сути и определению часть знаковой системы, часть дифференцированного и феноменального мышления, феномен конкретного ума. Попытки однозначности в Целом обречены неспособностью вместить это целое в частный случая обозначения.
Так именно. В этом параграфе он только о том и говорит, что непонятно ни что такое благо, ни что такое единое. Правда, это первый из десятка - все они про благо.
Comments 3
Reply
Reply
Reply
Leave a comment