Гартман о благе
Чуть ли не всякая «позитивная» этика ставит во главу системы нравственных ценностей «благо».
«Благой» и «нравственно ценный» в такой этике одно и то же. Гартман готов был бы принять это, но… «что, собственно, этим сказано. Ответ мог казаться очевидным, пока сохранялась вера в некую единственную «высшую» ценность, от которой зависимы все остальные. Но вера эта становится иллюзорной уже в осознании того факта, что даже понятие единства многозначно, т. е. может означать, например, как нечто наиболее фундаментальное, элементарное, так и аксиологически высшее, или даже наиболее богатое по материальному содержанию. Сразу же обнаруживается, что ни одно из таких значений к благу не подходит, что здесь налицо, скорее, совсем иное, структурно более сложное и в своем роде единственное отношение к другим ценностям. И уж совсем однозначность исчезает, если принять во внимание умопостигаемый факт множественности ценностей и их автономии. Из этого следует, что сама ценность единства, даже если она в одном из возможных направлений действительно существует, все же неизвестна, вероятно, иррациональна, во всяком случае, находится по ту сторону границы понимания. Содержание блага подобной трактовкой его сущности не дано».
Благо не получается рассматривать в ряду других ценностей, скорее уж оно их объемлет: «благо вполне могло бы содержать в себе всю систему ценностей». (368-369)
Это - начало большущей главы, целиком посвященной «благу» - всем аспектам и всем трудностям осмысления этой категории. А следующая глава - про «благородство». Хочется скакнуть туда, поднадоели абстракции.
«Благой» и «нравственно ценный» в такой этике одно и то же. Гартман готов был бы принять это, но… «что, собственно, этим сказано. Ответ мог казаться очевидным, пока сохранялась вера в некую единственную «высшую» ценность, от которой зависимы все остальные. Но вера эта становится иллюзорной уже в осознании того факта, что даже понятие единства многозначно, т. е. может означать, например, как нечто наиболее фундаментальное, элементарное, так и аксиологически высшее, или даже наиболее богатое по материальному содержанию. Сразу же обнаруживается, что ни одно из таких значений к благу не подходит, что здесь налицо, скорее, совсем иное, структурно более сложное и в своем роде единственное отношение к другим ценностям. И уж совсем однозначность исчезает, если принять во внимание умопостигаемый факт множественности ценностей и их автономии. Из этого следует, что сама ценность единства, даже если она в одном из возможных направлений действительно существует, все же неизвестна, вероятно, иррациональна, во всяком случае, находится по ту сторону границы понимания. Содержание блага подобной трактовкой его сущности не дано».
Благо не получается рассматривать в ряду других ценностей, скорее уж оно их объемлет: «благо вполне могло бы содержать в себе всю систему ценностей». (368-369)
Это - начало большущей главы, целиком посвященной «благу» - всем аспектам и всем трудностям осмысления этой категории. А следующая глава - про «благородство». Хочется скакнуть туда, поднадоели абстракции.