О детоцентризме и самодурстве
Продолжаю цикл про самодурстве, прерванный поездкой на Алтай. В предыдущих сериях была речь о том, что происходит; так сказать, статическое описание проблемы; а в этот раз посмотрим на то, откуда (в значительной степени) берётся это самое самодурство. Ответы, как обычно, многих не устроят, оскорбят и возмутят; но это уже проблемы индейцев, увы.
В этом журнальчике практически постоянно разбираются различные термины, в том числе с культурной точки зрения. Не той культуры, которая в театрах (це искусство), а в смысле норм и ограничений. И в этом плане давно уже замышлял описать проблему детоцентризма, да как-то повода не было. Имхо, в теме самодурства ему, детоцентризму, самое место.
Детоцентризм - модель семейных отношений, в которой интересы ребенка и его потребности ставятся выше, чем желания других членов семьи.
Детоцентризм - это устойчивое убеждение матери о том, что ребёнок является главным в семье и акцент внимания должен быть направлен именно на него. Она сама, её мужчина и окружающие люди встают на второй план и все действия направляются на то, чтобы сделать жизнь ребёнка лучше и комфортнее. В поведении женщины наблюдается жертвенность в пользу детей и агрессия против тех, кто не признаёт этой модели.
Пока что может быть непонятно, какая тут связь, хотя проницательный листатель уже может все основные выводы сделать самостоятельно. Хотя вопросы дедства у современников принято воспринимать исключительно в позитивном ключе, именно детоцентризм приводит к... сокращению поголовья этих самых детей; через разрушение семьи. Как постоянно пишу, всё хорошо в меру; в том числе, как бы не парадоксально не прозвучало для современников, и чадолюбие - тоже.
При сравнении нонешнего поколения и предыдущих граждане часто сваливаются в морализаторство - вот в наше время было так-то и так-то. Морализаторство - это ложное воззвание к морали, т.к. с большой вероятностью сами обличующие также являются носителями детоцентризма, и они сами в той или иной мере поспособствовали перерождению киндеров из того состояния в это. Всё равно, что призывы бросать курить с папиросой во рту.
Проблема тут в том, что многим понятна губительность современного отношения к дедству в целом; но в чём она заключается, обычно сказать не могут. Прямо как собаки - всё понимают, но сказать не могут. Как говорил Карлсон, "я же лучше собаки", так что давайте разбираться.
Вообще-то проблема детоцентризма - это вопрос психологический, и лучше бы её оставить специально обученным гражданам; но я не зря выше написал про культуру, нормы и ограничения. Когда психологическая девиация зашла уже на уровень принятия культурных норм - попытки указать на проблему детоцентризма вызывают в обществе шквал негодования "яжматерей" - а специально обученные люди сидят, засунув языки туда, где не светит солнце, то приходится уже браться за перо и просто гражданам, которым за державу обидно.
Проблема детоцентризма взялась не с потолка и появилась не вчера; и хотя её очевидным образом нанесло к нам от наших клятых друзей буржуинов, мы все живём в условиях нарастания уровня детоцентризма в обществе уже очень давно; уже наше поколение детей 1970-80-х годов очевидным образом было куда более избалованным вниманием родителей, чем поколение наших родителей; да и те, строго говоря, уже послевоенные поколения, подверженные влиянию концепции "всё лучшее - детям". Даже такой вроде бы позитивный и безобидный лозунг привёл к таким проблемам, по сравнению с которыми едрён-батон плачет кровавыми слезами. Об этом - ниже.
Да, сейчас будет максимально обидно, но принятие детоцентризма за норму (как это происходит у современников) можно приравнять к злобесову ЛГБТ по уровню разрушительности традиционной семьи. Казалось бы, вещи несовместные, однако ж установка ценностей с ног на голову полностью извращает семейные отношения, хотя снаружи всё вроде бы выглядит не как эти ваши извращенцы. Хотя суть - та же.
Напомню, что традиционная семья - это не только папа-мама-дети, но также бабушки-дедушки-дяди-тёти; для современников это больше ассоциируется с термином "род"; хотя ещё недавно это было одно и то же. И если мы говорим за традицию, то это - передача позитивного опыта от старших младшим; что автоматически подразумевает приоритет старших. Всё, расходимся, извращуги.
На словах-то у нас до сих пор - уважение к старшим и всё вот это; но выше я уже писал про морализаторство. На деле посчитайте, сколько вы слышите вокруг себя (если не из собственного рта) выражение "чего ты хочешь?", обращённое к ребёнку. Обратное можете не считать, это фантастика, см. детский эгоцентризм. С него начинался нонешний цикл статей; это - предтеча и брат-близнец самодурства; и по сути мы сами его провоцируем. Не потому, что мы сами этого хотим, но таковы культурные нормы современности - у всех же так.
Получается, что желания, нужды и чаяния взрослых (старших) неважны, и во главу угла встают интересы несмышлёнышей. Это звучит абсурдно, когда это вменяемо сформулируешь; но подобными формулировками никто не занимается; ну, увы всем нам. Если почитать статьи на тему детоцентризма в этих ваших интернетах, то там местами на пальцах разжёвывается, чем он опасен и к чему приводит; но если наркоманию или там ЛГБТ лечат или презирают, то "яжматери" почему-то до сих пор являются нормой. Вот это и есть основная проблема, рассматриваемая в данной статье.
Часто в своих статьях пишу про деградацию роли общества, про которое в современных условиях уже можно упоминать только в кавычках. И одним из инструментов разрушения оного является рассматриваемый детоцентризм; он разрушает первичную ячейку Общества - семью. Для многих это может показаться странным, но установка ребёнка в центр семьи подчиняет его интересам и папу и маму; и если мамы с этим в основном смиряются (ещё более грубо - именно они и создают данную ситуацию, о чём чуть позже), то папам это нравиться обычно не может. Функции мужчины из традиционного главы семьи превращаются в банкомат; больше он низачем не нужен. Соответственно, семья быстро превращается в однополую - мама, дочка (опционально +бабушка). Где-то выше я приводил схожую аналогию...
Причём гражданам, уже поражённым детоцентризмом, кажется, что причинам - в том, что папа - козёл, а все остальные - нещщастные страдальцы; но если посмотреть на статистику и мировую, и нашу духоскрепно-православную, то распадаются от 2/3 до 9/10 браков. Чаще всего, правда, разваливаются бездетные браки, но значительная часть разводов приходится на семьи с мелкими детьми. Если в такой ситуации папы - козлы, то мы все живём, как мелкий рогатый скот. Может, всё-таки в консерватории что-то не то?..
В традиционной семье родители составляли центр семьи, вокруг которых вращалась детвора; это имеет смысл даже в астрономическом смысле, где более мелкие тела являются спутниками крупных. Современная картина мира помещает детей в центр семьи, нарушая всяческую логику, что и приводит к хаосу не только в обществе, но и в семье, когда более мелкие тела парадоксальным образом выталкивают с орбит более крупных козлов.
Да и какая может быть логика в ситуации, когда во главе угла - интересы несмышлёнышей?.. У них ещё нет никакой логики, кроме эмоций; и им принято потакать. Это не может не приводить к хаотизации жизни - сегодня дитятко хочет одно, завтра - ровно противоположное; и если считать это нормой (см. культура), то у бедных родителей не остаётся никакого горизонта планирования.
О роли яжматерей в провокации детоцентризма - в обществе существует (см. всё та же культура) некий стереотип, что бла-бла-бла, в том числе у ребёнка должно быть всё, и тогда ты - хорошая мать. Тут бы обратиться к вопросам Добра и Зла, но у современников это не принято; Добро - это то, что я хочу. В условиях детоцентризма это конвертируется в Добро == желания ребёнка. Так как сам ребёнок не самостоятелен, то подобное поведение создаётся его родителями, и в основном как раз матерями, т.к. функции мужчины у современников сводятся к заработку денег. Об это лучше почитать у психологов. В итоге да, гипер-опека провоцирует у киндеров неадекватное поведение; просто потому, что у них нет примеров обратного.
У этого явления есть очевидный - и некорректный - ответ в виде чайлд-фри. Во многом, кстати, им же и спровоцированный. Это - люди, воспитанные в парадигме приоритета дедских желаний над взрослыми, это осознающие, и отказывающиеся принимать эти правила игры. Напоминаю, что чайлд-фри - это граждане, осознанно избегающие деторождения, а не потому, что им негде жить или нечего есть. Вынужденно или по здоровью бездетные к таковым не относятся. Тут, конечно, скорее про избегание ответственности как таковой, но не в последнюю очередь эта ответственность навязана детоцентризмом - ты должен, а тебе - никто и ничего.
Да, тут уже можно вызывать на подмогу плазменных мраксистов и упоминать про экономические корни детоцентризма - он во многом спровоцирован уклонением государства и "общества" от участия в поддержке семей с детьми. Напоминаю, что в традиционной семье и общине существовал обычай помочей; коллективной помощи бедствующим; это была своего рода страховка от того, что даже в худшем случае ты не останешься один. И дети - это было общее дело, а не только проблема мамы с папой. Вспоминаем своё дедство - ещё в 1980-х любой взрослый мог помочь или наоборот, наругать и предостеречь от попадания в неприятности; и во что наше "общество" превратилось сейчас?..
Министрам-капиталистам крайне выгоден детоцентризм, т.к. он позволяет навязывать людям то, что им на самом деле не нужно, через эмоции несмышлёнышей. А то, что он потом приводит к вымиранию "общества", не так уж и важно - на их век точно хватит; хотя ласты потихоньку уже заворачиваются.
Выше я упоминал про едрён-батон; он штука, конечно, знатная, но его опасность во многом переоценена, если рассматривать её в сферическом вакууме. Ну долбанёт, ну погорит немного земля, а потом всё восстановится; после термояда даже радиации особо никакой не остаётся (см. главу 4). В условиях капитальной застройки эффект от едрёных взрывов нивелируется и опасен в основном последующими пожарами; что, как мы знаем, достижимо и обычными бомбами. И то всё относительно быстро восстанавливается.
Но это в сферическом вакууме. Вызванное детоцентризмом (напрямую или косвенно) разрушение института семьи приводит к сокращению рождаемости ниже уровня простого воспроизводства, так что любые потери становятся перманентными. Десять негритят решили пообедать, и чтобы они не делали, но их останется девять; а потом восемь и так далее. Без всяких бомб.
Теперь к вопросу о самодурстве - это поведение, когда человек действует согласно собственным желаниям (эмоциям), невзирая на мнение других. Откуда же ему взяться, интересно?.. Не оттуда же, откуда всё время задаются вопросы "чего ты хочешь?"..
Связь тут не на 100% прямая, но подобное воспитание провоцирует самодурство; просто потому, что так работает культурный базис. Если вы воспитаны в условиях, когда главное - ваши желания и эмоции, то откуда взяться состраданию и сопереживанию другим?.. Если вас с дедства не приучили к пунктуальности, то откуда взяться распределению времени?.. Нет, всё на свете можно натренировать, но какова вероятность кардинальной смены привычек во взрослом возрасте?..
У граждан, читающих тексты в стиле "мама мыла раму", может возникнуть ощущение, что аффтар всё валит на "яжматерей" - это они во всём виноваты, а не то бы ух!.. Но проблема не в конкретных гражданах и гражданках, а в культурных нормах современности; у которых есть свои причины, и бороться надо именно с ними, с нормами и их причинами. О них можно поговорить в следущих выпусках.
Ну и ещё разок - речь не про сокращение поголовья детей, а ровно наоборот. Чрезмерная забота о детях (и со стороны яжматерей, и государства) по сути превращает семьи в какое-то не-традиционное кубло. А мы же не такие; мы же помним, что такое традиция. Или уже нет?..
В самом конце - а что ж делать-то? К сожалению, ничего другого предложить не могу, кроме осознанности, о которой шла речь в предыдущей статье цикла. У вас есть разум, у киндеров пока что нет. Вам и надо включать мозги и думать логикой, а не дедскими эмоциями. Да, понимаю, что это трудно и сложно, но если нет, то увы всем нам.
>>> Про мужское воспитание >>>
В этом журнальчике практически постоянно разбираются различные термины, в том числе с культурной точки зрения. Не той культуры, которая в театрах (це искусство), а в смысле норм и ограничений. И в этом плане давно уже замышлял описать проблему детоцентризма, да как-то повода не было. Имхо, в теме самодурства ему, детоцентризму, самое место.
Детоцентризм - модель семейных отношений, в которой интересы ребенка и его потребности ставятся выше, чем желания других членов семьи.
Детоцентризм - это устойчивое убеждение матери о том, что ребёнок является главным в семье и акцент внимания должен быть направлен именно на него. Она сама, её мужчина и окружающие люди встают на второй план и все действия направляются на то, чтобы сделать жизнь ребёнка лучше и комфортнее. В поведении женщины наблюдается жертвенность в пользу детей и агрессия против тех, кто не признаёт этой модели.
Пока что может быть непонятно, какая тут связь, хотя проницательный листатель уже может все основные выводы сделать самостоятельно. Хотя вопросы дедства у современников принято воспринимать исключительно в позитивном ключе, именно детоцентризм приводит к... сокращению поголовья этих самых детей; через разрушение семьи. Как постоянно пишу, всё хорошо в меру; в том числе, как бы не парадоксально не прозвучало для современников, и чадолюбие - тоже.
При сравнении нонешнего поколения и предыдущих граждане часто сваливаются в морализаторство - вот в наше время было так-то и так-то. Морализаторство - это ложное воззвание к морали, т.к. с большой вероятностью сами обличующие также являются носителями детоцентризма, и они сами в той или иной мере поспособствовали перерождению киндеров из того состояния в это. Всё равно, что призывы бросать курить с папиросой во рту.
Проблема тут в том, что многим понятна губительность современного отношения к дедству в целом; но в чём она заключается, обычно сказать не могут. Прямо как собаки - всё понимают, но сказать не могут. Как говорил Карлсон, "я же лучше собаки", так что давайте разбираться.
Вообще-то проблема детоцентризма - это вопрос психологический, и лучше бы её оставить специально обученным гражданам; но я не зря выше написал про культуру, нормы и ограничения. Когда психологическая девиация зашла уже на уровень принятия культурных норм - попытки указать на проблему детоцентризма вызывают в обществе шквал негодования "яжматерей" - а специально обученные люди сидят, засунув языки туда, где не светит солнце, то приходится уже браться за перо и просто гражданам, которым за державу обидно.
Проблема детоцентризма взялась не с потолка и появилась не вчера; и хотя её очевидным образом нанесло к нам от наших клятых друзей буржуинов, мы все живём в условиях нарастания уровня детоцентризма в обществе уже очень давно; уже наше поколение детей 1970-80-х годов очевидным образом было куда более избалованным вниманием родителей, чем поколение наших родителей; да и те, строго говоря, уже послевоенные поколения, подверженные влиянию концепции "всё лучшее - детям". Даже такой вроде бы позитивный и безобидный лозунг привёл к таким проблемам, по сравнению с которыми едрён-батон плачет кровавыми слезами. Об этом - ниже.
Да, сейчас будет максимально обидно, но принятие детоцентризма за норму (как это происходит у современников) можно приравнять к злобесову ЛГБТ по уровню разрушительности традиционной семьи. Казалось бы, вещи несовместные, однако ж установка ценностей с ног на голову полностью извращает семейные отношения, хотя снаружи всё вроде бы выглядит не как эти ваши извращенцы. Хотя суть - та же.
Напомню, что традиционная семья - это не только папа-мама-дети, но также бабушки-дедушки-дяди-тёти; для современников это больше ассоциируется с термином "род"; хотя ещё недавно это было одно и то же. И если мы говорим за традицию, то это - передача позитивного опыта от старших младшим; что автоматически подразумевает приоритет старших. Всё, расходимся, извращуги.
На словах-то у нас до сих пор - уважение к старшим и всё вот это; но выше я уже писал про морализаторство. На деле посчитайте, сколько вы слышите вокруг себя (если не из собственного рта) выражение "чего ты хочешь?", обращённое к ребёнку. Обратное можете не считать, это фантастика, см. детский эгоцентризм. С него начинался нонешний цикл статей; это - предтеча и брат-близнец самодурства; и по сути мы сами его провоцируем. Не потому, что мы сами этого хотим, но таковы культурные нормы современности - у всех же так.
Получается, что желания, нужды и чаяния взрослых (старших) неважны, и во главу угла встают интересы несмышлёнышей. Это звучит абсурдно, когда это вменяемо сформулируешь; но подобными формулировками никто не занимается; ну, увы всем нам. Если почитать статьи на тему детоцентризма в этих ваших интернетах, то там местами на пальцах разжёвывается, чем он опасен и к чему приводит; но если наркоманию или там ЛГБТ лечат или презирают, то "яжматери" почему-то до сих пор являются нормой. Вот это и есть основная проблема, рассматриваемая в данной статье.
Часто в своих статьях пишу про деградацию роли общества, про которое в современных условиях уже можно упоминать только в кавычках. И одним из инструментов разрушения оного является рассматриваемый детоцентризм; он разрушает первичную ячейку Общества - семью. Для многих это может показаться странным, но установка ребёнка в центр семьи подчиняет его интересам и папу и маму; и если мамы с этим в основном смиряются (ещё более грубо - именно они и создают данную ситуацию, о чём чуть позже), то папам это нравиться обычно не может. Функции мужчины из традиционного главы семьи превращаются в банкомат; больше он низачем не нужен. Соответственно, семья быстро превращается в однополую - мама, дочка (опционально +бабушка). Где-то выше я приводил схожую аналогию...
Причём гражданам, уже поражённым детоцентризмом, кажется, что причинам - в том, что папа - козёл, а все остальные - нещщастные страдальцы; но если посмотреть на статистику и мировую, и нашу духоскрепно-православную, то распадаются от 2/3 до 9/10 браков. Чаще всего, правда, разваливаются бездетные браки, но значительная часть разводов приходится на семьи с мелкими детьми. Если в такой ситуации папы - козлы, то мы все живём, как мелкий рогатый скот. Может, всё-таки в консерватории что-то не то?..
В традиционной семье родители составляли центр семьи, вокруг которых вращалась детвора; это имеет смысл даже в астрономическом смысле, где более мелкие тела являются спутниками крупных. Современная картина мира помещает детей в центр семьи, нарушая всяческую логику, что и приводит к хаосу не только в обществе, но и в семье, когда более мелкие тела парадоксальным образом выталкивают с орбит более крупных козлов.
Да и какая может быть логика в ситуации, когда во главе угла - интересы несмышлёнышей?.. У них ещё нет никакой логики, кроме эмоций; и им принято потакать. Это не может не приводить к хаотизации жизни - сегодня дитятко хочет одно, завтра - ровно противоположное; и если считать это нормой (см. культура), то у бедных родителей не остаётся никакого горизонта планирования.
О роли яжматерей в провокации детоцентризма - в обществе существует (см. всё та же культура) некий стереотип, что бла-бла-бла, в том числе у ребёнка должно быть всё, и тогда ты - хорошая мать. Тут бы обратиться к вопросам Добра и Зла, но у современников это не принято; Добро - это то, что я хочу. В условиях детоцентризма это конвертируется в Добро == желания ребёнка. Так как сам ребёнок не самостоятелен, то подобное поведение создаётся его родителями, и в основном как раз матерями, т.к. функции мужчины у современников сводятся к заработку денег. Об это лучше почитать у психологов. В итоге да, гипер-опека провоцирует у киндеров неадекватное поведение; просто потому, что у них нет примеров обратного.
У этого явления есть очевидный - и некорректный - ответ в виде чайлд-фри. Во многом, кстати, им же и спровоцированный. Это - люди, воспитанные в парадигме приоритета дедских желаний над взрослыми, это осознающие, и отказывающиеся принимать эти правила игры. Напоминаю, что чайлд-фри - это граждане, осознанно избегающие деторождения, а не потому, что им негде жить или нечего есть. Вынужденно или по здоровью бездетные к таковым не относятся. Тут, конечно, скорее про избегание ответственности как таковой, но не в последнюю очередь эта ответственность навязана детоцентризмом - ты должен, а тебе - никто и ничего.
Да, тут уже можно вызывать на подмогу плазменных мраксистов и упоминать про экономические корни детоцентризма - он во многом спровоцирован уклонением государства и "общества" от участия в поддержке семей с детьми. Напоминаю, что в традиционной семье и общине существовал обычай помочей; коллективной помощи бедствующим; это была своего рода страховка от того, что даже в худшем случае ты не останешься один. И дети - это было общее дело, а не только проблема мамы с папой. Вспоминаем своё дедство - ещё в 1980-х любой взрослый мог помочь или наоборот, наругать и предостеречь от попадания в неприятности; и во что наше "общество" превратилось сейчас?..
Министрам-капиталистам крайне выгоден детоцентризм, т.к. он позволяет навязывать людям то, что им на самом деле не нужно, через эмоции несмышлёнышей. А то, что он потом приводит к вымиранию "общества", не так уж и важно - на их век точно хватит; хотя ласты потихоньку уже заворачиваются.
Выше я упоминал про едрён-батон; он штука, конечно, знатная, но его опасность во многом переоценена, если рассматривать её в сферическом вакууме. Ну долбанёт, ну погорит немного земля, а потом всё восстановится; после термояда даже радиации особо никакой не остаётся (см. главу 4). В условиях капитальной застройки эффект от едрёных взрывов нивелируется и опасен в основном последующими пожарами; что, как мы знаем, достижимо и обычными бомбами. И то всё относительно быстро восстанавливается.
Но это в сферическом вакууме. Вызванное детоцентризмом (напрямую или косвенно) разрушение института семьи приводит к сокращению рождаемости ниже уровня простого воспроизводства, так что любые потери становятся перманентными. Десять негритят решили пообедать, и чтобы они не делали, но их останется девять; а потом восемь и так далее. Без всяких бомб.
Теперь к вопросу о самодурстве - это поведение, когда человек действует согласно собственным желаниям (эмоциям), невзирая на мнение других. Откуда же ему взяться, интересно?.. Не оттуда же, откуда всё время задаются вопросы "чего ты хочешь?"..
Связь тут не на 100% прямая, но подобное воспитание провоцирует самодурство; просто потому, что так работает культурный базис. Если вы воспитаны в условиях, когда главное - ваши желания и эмоции, то откуда взяться состраданию и сопереживанию другим?.. Если вас с дедства не приучили к пунктуальности, то откуда взяться распределению времени?.. Нет, всё на свете можно натренировать, но какова вероятность кардинальной смены привычек во взрослом возрасте?..
У граждан, читающих тексты в стиле "мама мыла раму", может возникнуть ощущение, что аффтар всё валит на "яжматерей" - это они во всём виноваты, а не то бы ух!.. Но проблема не в конкретных гражданах и гражданках, а в культурных нормах современности; у которых есть свои причины, и бороться надо именно с ними, с нормами и их причинами. О них можно поговорить в следущих выпусках.
Ну и ещё разок - речь не про сокращение поголовья детей, а ровно наоборот. Чрезмерная забота о детях (и со стороны яжматерей, и государства) по сути превращает семьи в какое-то не-традиционное кубло. А мы же не такие; мы же помним, что такое традиция. Или уже нет?..
В самом конце - а что ж делать-то? К сожалению, ничего другого предложить не могу, кроме осознанности, о которой шла речь в предыдущей статье цикла. У вас есть разум, у киндеров пока что нет. Вам и надо включать мозги и думать логикой, а не дедскими эмоциями. Да, понимаю, что это трудно и сложно, но если нет, то увы всем нам.
>>> Про мужское воспитание >>>