О детоцентризме и самодурстве
Продолжаю цикл про самодурстве, прерванный поездкой на Алтай. В предыдущих сериях была речь о том, что происходит; так сказать, статическое описание проблемы; а в этот раз посмотрим на то, откуда (в значительной степени) берётся это самое самодурство. Ответы, как обычно, многих не устроят, оскорбят и возмутят; но это уже проблемы индейцев, увы.
( Read more... )
( Read more... )
Comments 26
Я обращаю внимание на то, что идеи, выраженные в этом посте, насколько бы здравыми они не были, в современной культуре граничат с экстремизмом и могут послужить поводом для обвинения по статье 282 УК РФ.
Reply
Осознанность не поможет, так как (деструктивные) явления, описанные в данном посте, закреплены не в культуре населения РФ, а прямо в Законе. Ты можешь быть осознан, но закон принудит тебя придерживаться деструктивной парадигмы репрессивными методами.
Reply
Совершенно нормально, что для матери интересы её ребёнка стоят на первом месте. Другое дело, что мать не должна доминировать в воспитательном процессе, и с определенного возраста спрашивать с ребёнка за его поведение должен отец. Но, во-первых, это должен быть родной отец, а не какой-то "третий гражданский муж", а во-вторых - он сам должен этого хотеть. Что толку уговаривать мамочку, если папашка или в бегах, или попросту игнорирует ребенка?
Reply
Умом мы всё понимаем, всё знаем. ЗАКОН чхал на наше понимание.
Reply
Я бы не абсолютизировал законы, тем более принимаемые мужчинами же.
Reply
В столкновении ЗАКОНА и ваших (наших) предпочтений и пониманий, ЗАКОН растопчет вас (нас) со всем вашим (нашим) пониманием, и вытрет о вас (нас) свои грязные ноги, запачканные мозгами и кишками предыдущих таких "понимателей". Я преднамеренно гиперболизирую (хотя гипербола ли это...?)
Вы (мы) можете призывать не абсолютизировать закон (призыв к экстремизму?), а вот закон абсолютизирует вас (нас), и не подавится.
Reply
Leave a comment