Про Добро и Выгоду
Продолжаю цикл " Оно само"; вторая часть статьи о Доброте. В каментах справедливо заметили, что прямое противопоставление Доброты и Выгоды не совсем корректно; Доброта потенциально приводит к Выгоде в долгосрочной перспективе, даже когда в сиюминутном случае ведёт к личной не-выгоде.
В начале для залётных в очередной раз поясню, почему часто пишу слова в большой буквы, на наглицкий манер; таким образом я показываю, что рассматриваю эти слова как ключевые понятия, в широком смысле слова, а не просто бла-бла в обывательском смысле.
Вот, сформулировал дисклеймер, и выяснил, что во всём журнальчике... нарушаю собственные правила. ;) Термин "Выгода" я использую в смысле "сиюминутная личная выгода". В ру-википедии вообще нет статьи про этот термин; есть про "пользу", что немного не о том. То есть, говоря о Выгоде, имею в виду современное прочтение этого слова; в отличие от всех остальных случаев. Это, конечно, логическая ошибка; надо подумать, что с этим делать; тем не менее, этот термин - краеугольный для всей современной (анти-)культуры, так что пока что буду использовать его как обычно, хотя это не совсем корректно.
Ранее уже писал статьи на тему противопоставления Выгоды (в современном смысле) и Справедливости; но это тема ещё более спорная и запутанная (для обывателя); так что давате посмотрим более внимательно на рассмотренную в предыдущей статье Доброту в контексте Выгоды.
С одной стороны всё понятно - Доброта по определению не-выгодна; она подразумевает бес-корыстность, т.е., опять же по определению, не-выгоду. А так как Выгода - основополагающая, главная и единственная ценность современной "культуры", то Доброта, по сути, для современников == Зло.
С другой стороны, мы до сих пор учим детей этой самой Доброте; что во многом приводит к осложнению подросткового переходного периода - "вы нам врали". Потому что киндерам говорим одно, а делаем совсем другое; для достижения "успеха" необходимо быть не-добрым. Добряк == лопух, в современной системе ценностей, повторю тезис из предыдущей статьи.
Так почему мы занимаемся этим, зачём врём подрастающему поколению?.. В "продвинутых" заведениях атавизЪмы культуры прошедших эпох уже отметаются и киндеров учат "успешности", но для быдла ширнармасс Доброта по-прежнему воспринимается как нечто положительное, хотя оно прямо противоположно основной ценности современного общечеловека. Как так? Это же как проповедь толерантности со стороны религиозных фанатиков?..
Да, на примере Доброты неплохо видна противоречивость; а стало быть, и ложность культурного базиса современников - говоря за что-то, всегда подразумеваем деньги. Воспитывая и всячески поощряя обывательскую мораль, продолжаем делать вид, что ценности дивного старого мира для нас всё ещё важны; но это брехня, и это многим понятно. И чем более "продвинут" гражданин, тем лучше он видит это несоответствие, когда о смирении говорят люди в одеяниях за миллионы теньге, и о доброте - граждане, развязывающие войны (это я про Обамку, конечно). Отсюда и неприятие любых разговоров "за мораль" в среде самопровозглашённой интеллигенции, известной также как "образованцы". И проблема не только в том, что они какие-то не такие - они-то как раз понимают, что происходит, только делают из этого неправильные выводы.
Да, для того, чтобы говорить, что правильно, а что нет, нужно определить правила; а эти самые правила у нас вот такие, ложные. Соответственно, можно либо придерживаться старых правил, как это делают косные граждане - "совки", "ватники" и иже с ними; а можно и... отрицать любые правила, как это делают "образованцы". Только Выгода, только хардкор.
В последние годы наше "общество" попало в смысловую ловушку - оно годами "воспитывало" выращивало себе "элиту", которая при первой же опасности сдриснуло за бугор, отказавшись от любой ответственности; причём во первЫх рядах неслись культ-работники, которые ещё недавно учили нас Родину любить. До недавнего времени их можно было оправдать каким-то пацифизмом, но после начала очередного палестино-изральского конфликта и эта отмазка пропала. Как же так, вы же работники культуры, вы проповедуете нам какие-то культурные ценности, а потом, оказывается, в них не веруете?..
Регулярным листатателям, конечно, уже понятно, куда я клоню - культ-работники у нас занимаются не культурой, а развлечением масс; т.е. это просто клоуны, причём, увы, все сразу. Потому что и культуры никакой нет; есть анти-культура, для которой Добро == Зло, о чём было в прошлый раз. Так что все занимаются одним и тем же - гребут бабло лично себе на карман. Выгода превыше всего. В этом плане сдриснувшие - просто наиболее последовательные последователи этой анти-культуры - это у нас тут какие-то берёзки, могилы дедов и отцов, а у общечеловека кроме денег никаких других ценностей нема.
Ещё раз повторю, что так и только так работает культурный базис - если со всех сторон звучит нарратив о приоритете личной сиюминутной Выгоды понад усе, то вы начинаете это воспринимать за норму. Выгода (в современном смысле) это не только деньги сами по себе, но и возможность праздного образа жизни, и не просто возможность, а идеализирование подобного мировоззрения - нифига не делать и дофига получать. А откуда что возьмётся? Оно само?.. Но для современников это нормально, и стремление к "пассивному доходу" - тоже норма. Но ведь это же социальный паразитизм... Какие тогда претензии к какому-нибудь Макаревичу, который нахапал бабла у простого советского народа и теперь гадит на него через забор?.. Вы же сами к этому стремитесь.
Я не оправдываю Макара, вестимо; просто я последователен, и мне обыватель омерзителен почти так же, как и любитель поворотов. Почему "почти" - потому что культ-работники берут грех на душу, воспитывая обывательскую мораль у человеков, и за это - двойной спрос.
Регулярно в своих статьях упоминаю известный советский фильм "Ирония судьбы"; как пример культурного воздействия в общем-то, плохого с культурной точки зрения произведения. Главные херои построили своё личное Щастье ценой разрыва со своими "бывшими", которые ни в чём оказались не виноватые, как тот Рафик. То есть 1+1 получили Выгоду ценой разрушения судеб ещё 1 и 1. Бывало ли такое? Да сплошь и рядом. Но стоило ли из этого делать пример для подражания?.. Это в некотором плане ответ на вопрос, почему поздне-советское кино уже практически не советское и часто прямо анти-советское - культурно "образованцы" уже повернули своё мурло "туда".
Но самое жуткое имхо в том, что даже такой анти-культурный фильм воспринимается современниками как нечто... доброе и культурное. Нет криков, истерик и мата; сплошные бардовские песни и благораствоение. На фоне "культуры" современности даже подобный подход к жизни выглядит как что-то положительное. Нет такого дна, которое анти-культура не может пробить, увы.
Но это всё была критика; как говорится, критикуя, предлагай. Хороших и простых решений у меня для вас нет; хотя на КОНТе мне уже подсказывают, что ВВП сказал то и это, и экономика вот-вот полностью преобразится; тогда и заживём, помирать не надо. Это так не работает; почему, описал выше. Если у вас цели заключаются в сиюминутной Выгоде, то откуда возьмётся всеобщее благорастворение? Кроме бла-бла, на эту тему никто даже и не думал; все решают вопросы в терминах "купи-продай"; а в этом режиме "оно само" может привести только к тому, что мы наблюдаем за окном.
Вернёмся к нашей Доброте - она не про улыбки и обнимашки, а в основном про бескорыстие. Да, тут есть нюансы; можно бескорыстно и вредить, обо что было в прошлой части; но всё же мы говорим именно о Доброте в хорошем смысле этого слова. :) То есть мы наносим кому-то пользу, не получая ничего взамен, и для нас это - нормально и даже хорошо (потому что в противном случае это - эксплуатация). С точки зрения современников это какой-то мазохизм, но в культуре здорового человека это безусловно добрая черта (каламбур); ведущая человечка на сторону Добра.
Тут мы снова выходим на скользкую дорожку Добра и Зла, которую современники вполне справедливо для своей культурной парадигмы считают морализаторством - нет никаких Добра и Зла, есть только Выгода. И в этой одномерной моральной системе, действительно, Доброта == Зло и мазохизм. И это не какая-то злобная злоба или неблагодарность; именно так и только так работает современная "культура" в целом. Ещё раз отсылаю к статье " как работает культурный базис"; там я на пальцах показал, как формируются положительные и отрицательные моральные установки, т.е. ваше личное "добро" и "зло".
Но недаром выше писал про противоречивость и ложность культурного базиса современности. Современная верхняя ценность (сиюминутная личная Выгода), которая для обывателя до сих пор выглядит чем-то безусловно положительным (ещё бы, это - единственное "Добро" современности), при устремлении к пределу... само-отрицается. ;))) Да, отсылаю к недавней статье про само-отрицание, хотя речь сегодня про другое.
Одна из ключевых проблем современной "культуры" в том, что в ней отсутствует понятие "Зло". Оно там вроде как есть и рассматривается как не-выгода (в том числе рассматриваемая здесь Доброта), но только это так не работает. Зло - это выход за рамки общественно дозволенного; нанесение ущерба окружающим и Обществу в целом. Например, в упомянутой выше "Иронии судьбы" главные герои построили свой Щастье, можно сказать, на костях своих "бывших"; и с точки зрения культуры здорового человека они должны гореть в Аду; но так как для нас Зла нет, то и нормальненько.
К гражданам Мягкову и Брыльской, конечно, претензий особо нет - с художественной точки зрения они сыграли хорошо, раз фильм смотрят вот уже почти пол-века и он всё никак не постареет. А вот с культурной точки зрения кино плохое; и то, что это не осознают граждане, которые в нём участвовали, показывает место культ-работников в этой самой культуре - они несут разумное-доброе-вечное, или просто паясничают. Делишки крутятся, лавэшка мутится; ничего личного, чисто бизнес. И ведь это - как маяк посреди моря помоев современной "культуры", которую даже палкой трогать неприятно.
Почему же Выгода в пределе само-отрицается? Потому что Выгода в пределе означает... разрушение Общества. Когда личная сиюминутная выгода становится понад усе, то никакие скрепы не помогут удержать общечеловеческий бульон в одной кастрюле; все будут тянуть на себя; хотя почему "будут", как будто это уже прямо сейчас не происходит.
Как уже писал в заглавной статье цикла " Оно само", само собой ничего не происходит; по крайней мере, в экономике. Для того, чтобы был ток в розетке, ходил транспорт, вывозился мусор, а в "пятёрочке" продавалась бульба, нужна работа тысяч и тысяч людей. Эта служба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна, что позволяет современной "культуре" делать вид, что "это оно само". А на деле - работает гигантская система по поддержанию жизнедеятельности общества. Просто в ней работают "неудачники", с точки зрения этой самой "культуры"; "успешные" люди, напоминаю, работать вовсе не должны.
Соответственно, максимизируя Выгоду (в современном смысле) по всему Обществу, получаем минимизацию этого самого Общества; и разрушение этой самой системы по фамилии экономика. Если все тянут на себя, то теряется общность; соответственно, перестают работать связи между людьми, организациями и странами; и капут. На это у современников также есть ответ - в этом тоже можно найти положительные стороны, ведь богатство - понятие относительное; богатый - это не тот, у кого много всего, а тот, кто богаче остальных. Так что игра на понижение - это нормально. Зла нет как такового, говорю же.
Всё-таки, а причём тут Доброта, спросите вы. ;))) Как ни странно, но Доброта провоцирует поведение, направленное на... Выгоду в отдалённом светлом будущем. Прямо сейчас вы бескорыстно что-то делаете, без какой-то надежды на Выгоду в современном смысле, здесь и сейчас, но подобное поведение снижает напряжение в том самом Обществе. Вы не творите дичь, Зло или бессмыслицу, вы наносите кому-то пользу, не получая ничего взамен. Соответственно, при максимизации Доброты по всему Обществу, мы как минимум не получаем Зла, а как максимум - приходим к тому самому Светлому Будущему, которого в случае максимизации Выгоды не получить даже в теории.
Здесь можно впасть то самое морализаторство - давайте будем добрыми и не будем злыми, и всё будет хорошо; нет, не будет. Пока Зло мы сами не определим как Зло, пока будем относиться к той же Иронии Судьбы не как к рассаднику Зла, а как к ностальгической интрижке; я уж не говорю про "экономические" отношения имени спекуляции... В современной "культуре" Добряк == лопух, и призывы к Доброте означают призывы к не-эффективности, т.е. морализаторство.
Тут всю систему менять надо. Напоминаю, всю - даже если завтра восстанет Сталин или Николай II, и оба провозгласят Светлое Будущее к 2030-му году, у нас в голове ничего не поменяется, инфа 146%. Мы тут же всё потащим по норам. Менять надо сразу всё, снизу доверху. Как это сделать с минимальными потерями, пока не понимаю. Но делать надо, иначе живые позавидуют мёртвым.
>>> Про Доброту - гипотетически-практическое >>>
В начале для залётных в очередной раз поясню, почему часто пишу слова в большой буквы, на наглицкий манер; таким образом я показываю, что рассматриваю эти слова как ключевые понятия, в широком смысле слова, а не просто бла-бла в обывательском смысле.
Вот, сформулировал дисклеймер, и выяснил, что во всём журнальчике... нарушаю собственные правила. ;) Термин "Выгода" я использую в смысле "сиюминутная личная выгода". В ру-википедии вообще нет статьи про этот термин; есть про "пользу", что немного не о том. То есть, говоря о Выгоде, имею в виду современное прочтение этого слова; в отличие от всех остальных случаев. Это, конечно, логическая ошибка; надо подумать, что с этим делать; тем не менее, этот термин - краеугольный для всей современной (анти-)культуры, так что пока что буду использовать его как обычно, хотя это не совсем корректно.
Ранее уже писал статьи на тему противопоставления Выгоды (в современном смысле) и Справедливости; но это тема ещё более спорная и запутанная (для обывателя); так что давате посмотрим более внимательно на рассмотренную в предыдущей статье Доброту в контексте Выгоды.
С одной стороны всё понятно - Доброта по определению не-выгодна; она подразумевает бес-корыстность, т.е., опять же по определению, не-выгоду. А так как Выгода - основополагающая, главная и единственная ценность современной "культуры", то Доброта, по сути, для современников == Зло.
С другой стороны, мы до сих пор учим детей этой самой Доброте; что во многом приводит к осложнению подросткового переходного периода - "вы нам врали". Потому что киндерам говорим одно, а делаем совсем другое; для достижения "успеха" необходимо быть не-добрым. Добряк == лопух, в современной системе ценностей, повторю тезис из предыдущей статьи.
Так почему мы занимаемся этим, зачём врём подрастающему поколению?.. В "продвинутых" заведениях атавизЪмы культуры прошедших эпох уже отметаются и киндеров учат "успешности", но для быдла ширнармасс Доброта по-прежнему воспринимается как нечто положительное, хотя оно прямо противоположно основной ценности современного общечеловека. Как так? Это же как проповедь толерантности со стороны религиозных фанатиков?..
Да, на примере Доброты неплохо видна противоречивость; а стало быть, и ложность культурного базиса современников - говоря за что-то, всегда подразумеваем деньги. Воспитывая и всячески поощряя обывательскую мораль, продолжаем делать вид, что ценности дивного старого мира для нас всё ещё важны; но это брехня, и это многим понятно. И чем более "продвинут" гражданин, тем лучше он видит это несоответствие, когда о смирении говорят люди в одеяниях за миллионы теньге, и о доброте - граждане, развязывающие войны (это я про Обамку, конечно). Отсюда и неприятие любых разговоров "за мораль" в среде самопровозглашённой интеллигенции, известной также как "образованцы". И проблема не только в том, что они какие-то не такие - они-то как раз понимают, что происходит, только делают из этого неправильные выводы.
Да, для того, чтобы говорить, что правильно, а что нет, нужно определить правила; а эти самые правила у нас вот такие, ложные. Соответственно, можно либо придерживаться старых правил, как это делают косные граждане - "совки", "ватники" и иже с ними; а можно и... отрицать любые правила, как это делают "образованцы". Только Выгода, только хардкор.
В последние годы наше "общество" попало в смысловую ловушку - оно годами "воспитывало" выращивало себе "элиту", которая при первой же опасности сдриснуло за бугор, отказавшись от любой ответственности; причём во первЫх рядах неслись культ-работники, которые ещё недавно учили нас Родину любить. До недавнего времени их можно было оправдать каким-то пацифизмом, но после начала очередного палестино-изральского конфликта и эта отмазка пропала. Как же так, вы же работники культуры, вы проповедуете нам какие-то культурные ценности, а потом, оказывается, в них не веруете?..
Регулярным листатателям, конечно, уже понятно, куда я клоню - культ-работники у нас занимаются не культурой, а развлечением масс; т.е. это просто клоуны, причём, увы, все сразу. Потому что и культуры никакой нет; есть анти-культура, для которой Добро == Зло, о чём было в прошлый раз. Так что все занимаются одним и тем же - гребут бабло лично себе на карман. Выгода превыше всего. В этом плане сдриснувшие - просто наиболее последовательные последователи этой анти-культуры - это у нас тут какие-то берёзки, могилы дедов и отцов, а у общечеловека кроме денег никаких других ценностей нема.
Ещё раз повторю, что так и только так работает культурный базис - если со всех сторон звучит нарратив о приоритете личной сиюминутной Выгоды понад усе, то вы начинаете это воспринимать за норму. Выгода (в современном смысле) это не только деньги сами по себе, но и возможность праздного образа жизни, и не просто возможность, а идеализирование подобного мировоззрения - нифига не делать и дофига получать. А откуда что возьмётся? Оно само?.. Но для современников это нормально, и стремление к "пассивному доходу" - тоже норма. Но ведь это же социальный паразитизм... Какие тогда претензии к какому-нибудь Макаревичу, который нахапал бабла у простого советского народа и теперь гадит на него через забор?.. Вы же сами к этому стремитесь.
Я не оправдываю Макара, вестимо; просто я последователен, и мне обыватель омерзителен почти так же, как и любитель поворотов. Почему "почти" - потому что культ-работники берут грех на душу, воспитывая обывательскую мораль у человеков, и за это - двойной спрос.
Регулярно в своих статьях упоминаю известный советский фильм "Ирония судьбы"; как пример культурного воздействия в общем-то, плохого с культурной точки зрения произведения. Главные херои построили своё личное Щастье ценой разрыва со своими "бывшими", которые ни в чём оказались не виноватые, как тот Рафик. То есть 1+1 получили Выгоду ценой разрушения судеб ещё 1 и 1. Бывало ли такое? Да сплошь и рядом. Но стоило ли из этого делать пример для подражания?.. Это в некотором плане ответ на вопрос, почему поздне-советское кино уже практически не советское и часто прямо анти-советское - культурно "образованцы" уже повернули своё мурло "туда".
Но самое жуткое имхо в том, что даже такой анти-культурный фильм воспринимается современниками как нечто... доброе и культурное. Нет криков, истерик и мата; сплошные бардовские песни и благораствоение. На фоне "культуры" современности даже подобный подход к жизни выглядит как что-то положительное. Нет такого дна, которое анти-культура не может пробить, увы.
Но это всё была критика; как говорится, критикуя, предлагай. Хороших и простых решений у меня для вас нет; хотя на КОНТе мне уже подсказывают, что ВВП сказал то и это, и экономика вот-вот полностью преобразится; тогда и заживём, помирать не надо. Это так не работает; почему, описал выше. Если у вас цели заключаются в сиюминутной Выгоде, то откуда возьмётся всеобщее благорастворение? Кроме бла-бла, на эту тему никто даже и не думал; все решают вопросы в терминах "купи-продай"; а в этом режиме "оно само" может привести только к тому, что мы наблюдаем за окном.
Вернёмся к нашей Доброте - она не про улыбки и обнимашки, а в основном про бескорыстие. Да, тут есть нюансы; можно бескорыстно и вредить, обо что было в прошлой части; но всё же мы говорим именно о Доброте в хорошем смысле этого слова. :) То есть мы наносим кому-то пользу, не получая ничего взамен, и для нас это - нормально и даже хорошо (потому что в противном случае это - эксплуатация). С точки зрения современников это какой-то мазохизм, но в культуре здорового человека это безусловно добрая черта (каламбур); ведущая человечка на сторону Добра.
Тут мы снова выходим на скользкую дорожку Добра и Зла, которую современники вполне справедливо для своей культурной парадигмы считают морализаторством - нет никаких Добра и Зла, есть только Выгода. И в этой одномерной моральной системе, действительно, Доброта == Зло и мазохизм. И это не какая-то злобная злоба или неблагодарность; именно так и только так работает современная "культура" в целом. Ещё раз отсылаю к статье " как работает культурный базис"; там я на пальцах показал, как формируются положительные и отрицательные моральные установки, т.е. ваше личное "добро" и "зло".
Но недаром выше писал про противоречивость и ложность культурного базиса современности. Современная верхняя ценность (сиюминутная личная Выгода), которая для обывателя до сих пор выглядит чем-то безусловно положительным (ещё бы, это - единственное "Добро" современности), при устремлении к пределу... само-отрицается. ;))) Да, отсылаю к недавней статье про само-отрицание, хотя речь сегодня про другое.
Одна из ключевых проблем современной "культуры" в том, что в ней отсутствует понятие "Зло". Оно там вроде как есть и рассматривается как не-выгода (в том числе рассматриваемая здесь Доброта), но только это так не работает. Зло - это выход за рамки общественно дозволенного; нанесение ущерба окружающим и Обществу в целом. Например, в упомянутой выше "Иронии судьбы" главные герои построили свой Щастье, можно сказать, на костях своих "бывших"; и с точки зрения культуры здорового человека они должны гореть в Аду; но так как для нас Зла нет, то и нормальненько.
К гражданам Мягкову и Брыльской, конечно, претензий особо нет - с художественной точки зрения они сыграли хорошо, раз фильм смотрят вот уже почти пол-века и он всё никак не постареет. А вот с культурной точки зрения кино плохое; и то, что это не осознают граждане, которые в нём участвовали, показывает место культ-работников в этой самой культуре - они несут разумное-доброе-вечное, или просто паясничают. Делишки крутятся, лавэшка мутится; ничего личного, чисто бизнес. И ведь это - как маяк посреди моря помоев современной "культуры", которую даже палкой трогать неприятно.
Почему же Выгода в пределе само-отрицается? Потому что Выгода в пределе означает... разрушение Общества. Когда личная сиюминутная выгода становится понад усе, то никакие скрепы не помогут удержать общечеловеческий бульон в одной кастрюле; все будут тянуть на себя; хотя почему "будут", как будто это уже прямо сейчас не происходит.
Как уже писал в заглавной статье цикла " Оно само", само собой ничего не происходит; по крайней мере, в экономике. Для того, чтобы был ток в розетке, ходил транспорт, вывозился мусор, а в "пятёрочке" продавалась бульба, нужна работа тысяч и тысяч людей. Эта служба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна, что позволяет современной "культуре" делать вид, что "это оно само". А на деле - работает гигантская система по поддержанию жизнедеятельности общества. Просто в ней работают "неудачники", с точки зрения этой самой "культуры"; "успешные" люди, напоминаю, работать вовсе не должны.
Соответственно, максимизируя Выгоду (в современном смысле) по всему Обществу, получаем минимизацию этого самого Общества; и разрушение этой самой системы по фамилии экономика. Если все тянут на себя, то теряется общность; соответственно, перестают работать связи между людьми, организациями и странами; и капут. На это у современников также есть ответ - в этом тоже можно найти положительные стороны, ведь богатство - понятие относительное; богатый - это не тот, у кого много всего, а тот, кто богаче остальных. Так что игра на понижение - это нормально. Зла нет как такового, говорю же.
Всё-таки, а причём тут Доброта, спросите вы. ;))) Как ни странно, но Доброта провоцирует поведение, направленное на... Выгоду в отдалённом светлом будущем. Прямо сейчас вы бескорыстно что-то делаете, без какой-то надежды на Выгоду в современном смысле, здесь и сейчас, но подобное поведение снижает напряжение в том самом Обществе. Вы не творите дичь, Зло или бессмыслицу, вы наносите кому-то пользу, не получая ничего взамен. Соответственно, при максимизации Доброты по всему Обществу, мы как минимум не получаем Зла, а как максимум - приходим к тому самому Светлому Будущему, которого в случае максимизации Выгоды не получить даже в теории.
Здесь можно впасть то самое морализаторство - давайте будем добрыми и не будем злыми, и всё будет хорошо; нет, не будет. Пока Зло мы сами не определим как Зло, пока будем относиться к той же Иронии Судьбы не как к рассаднику Зла, а как к ностальгической интрижке; я уж не говорю про "экономические" отношения имени спекуляции... В современной "культуре" Добряк == лопух, и призывы к Доброте означают призывы к не-эффективности, т.е. морализаторство.
Тут всю систему менять надо. Напоминаю, всю - даже если завтра восстанет Сталин или Николай II, и оба провозгласят Светлое Будущее к 2030-му году, у нас в голове ничего не поменяется, инфа 146%. Мы тут же всё потащим по норам. Менять надо сразу всё, снизу доверху. Как это сделать с минимальными потерями, пока не понимаю. Но делать надо, иначе живые позавидуют мёртвым.
>>> Про Доброту - гипотетически-практическое >>>