О карго-культе "либерализма", продолжение
Вторая часть статьи про "либерализм" как карго-культ, желательно читать вперёд первую часть. "Либералов" в последнее время не пинал только ленивый, но обычно это делается бес-системно, дескать, они плохие потому что потому. Попробую показать, как оно работает в целом.
В прошлый раз общими мазками накидал проблему, в этот раз попробую ещё раз зайти с точки зрения культурного базиса - что для нас важно или не важно. Этим почти никто не занимается в общественном пространстве, хотя наверняка есть философы, в том числе профессиональные, которые этот вопрос копают на полный штык, просто их никто не слышит.
И с точки зрения Либерализма без кавычек ключевым понятием этого самого культурного базиса является Свобода Личности; в том числе и Свобода и Личность. Соответственно, либерал без кавычек должен как минимум хорошо понимать, что такое эта ваша Свобода, и почему она нужна каждой Личности. Это если мы берём эти понятия без кавычек, напоминаю.
На практике, как уже было в прошлый раз, "либералом" себя считает любой "це-европеец", который считает, что "там" лучше, чем "тут", и для того, чтобы "тут" стало как "там", надо поступать так же, как некие "они". Собственно, на этом статью можно и заканчивать, ибо без понимания сути и смыслов происходящего любая деятельность превращается в бессмыслицу просто по определению. А о каких смыслах можно говорить в отношении карго-культа - вы же просто бездумно повторяете "тамошние" ритуалы?..
Но это только постановка задачи и проблемы; из того, что "либералы" занимаются бессмыслицей, не следует, что их надо игнорировать. Да, с философской точки зрения они слабы и ничтожны; но с мотивационной они сильны как никто - никто не хочет жить "как тут", когда можно "как там" (немного утрирую), и на их стороне - всё хомячьё мира. Может показаться, что это всё ерунда: мы как встанем с колен, как зададим всем; но возникает закономерный вопрос - а кто это "мы"?.. И не является ли львиная доля этих "нас" тем самым хомячьём, которое спит и видит "тамошние" кущи.
В последнем абзаце предыдущей статьи указал, что "либерал" сидит в каждом из нас, и это инфа 146%; псевдо-либеральная, или обывательская мораль, распространяется по СМИ (включая ЛОМов) до сих пор без какого-либо противодействия. Из-за этой особенности я называю современную "культуру" анти-культурой; но в общественном сознании до сих пор "культурный человек" - это тот, кто тили-тили и трали-вали. Не-субъектность обывателя в культуре - также признак псевдо-либерализма. Вы там барахтайтесь на дне, а мы ( культ-работнички) будем вас окучивать, так все вместе и спасёмся. Ну, или нет.
Благодаря "либерализму" у нас больше нет главенствующей идеологии (по крайней мере, на первый взгляд), и официально можно веровать и в бога и в чёрта; на словах это выглядит приятно обывателю. Но не зря обыватель - это не простой человек, а ограниченный человек; далеко не всё, что нам приятно, действительно полезно. Корни отказа от идеологии растут в контр-революции 1991-го года, которую мы до сих пор празднуем как "День незалежности", страны уже разные, да только суть одна.
Отказ от государевой идеологии позволяет сосуществовать и христианам и сотонистам, и монархистам и сталинистам, и либералам и талибанам; и, разумеется, так это не работает. Потому что у людей в "обществе" - принципиально разные культурные базисы, диаметрально противоположные понятия о Добре и Зле, но все улыбаются, машут флагами и кричат "Слава %%%". До поры до времени, пока не начинается махач.
И этот подход - также признак "либерализма" в виде карго-культа - у них же там так принято, давайте и мы также. Опять же, мало кто задумывается о том, почему "там" не прорывает трения между группами А и Б, имеющими противоположные ценности, хотя всё очевидно - "там" за порядком следит репрессивный механизм, выстроенный во много раз мощнее, чем "тут" - просто потому, что "там" - все деньги мира, и они могут себе это позволить. Ну, и в том числе и потому, что "их" никто специально не раскачивает, в отличие от.
"Там" работает плавильный котёл, который по идее должен переплавлять все идеологии в одну - в ту самую псевдо-либеральность, которую ещё можно назвать как "обывательская мораль" - ничего не имеет смысла, кроме личного удовольствия. Эдакий псевдо-гедонизм; да, представляете, гедонизм - не про удовольствия, а про избегание страданий.
Вообще почему я тут постоянно прикапываюсь к словам - потому что без понимания сути вещей вся деятельность по определению сводится к бессмыслице, о чём выше уже говорил. В современном полу-виртуальном мире мы постоянно делаем что-то, что не понимаем и даже не хотим понимать; и не в последнюю очередь потому, что называем вещи не своими именами. Называем едой продукты, идентичные натуральным; считаем культурными людей, поющих ртом и пиликающих на скрипочке, и в том числе считаем либералами натуральных людоедов, готовых стереть в порошок целые страны просто потому, что им так будет приятно. Из "про-европейскости" и "продвинутости" либерализм без кавычек вообще никак не следует, если присмотреться к определениям.
Напоминаю, что "там" работает плавильный котёл, который переплавляет все идеологии в нечто бесформенное, в обывательскую мораль; но формально это не мешает веровать хоть в Бога, хоть в Сотону. То же верно и для китайских копий этого котла, работающих в периферийных странах, условная про-европейскость может означать вообще что угодно: монархизм-фашизм-велосипедизм. По большей части, конечно, это означает попросту обывательскую мораль, сиречь "моя хата с краю", но тут возможны варианты.
Проблема тут в том, что на это до сих пор мало кто обращает внимания - подумаешь, какая разница, во что верует гражданин А. В случае обывательской морали это может быть действительно неважно - человек выполняет должностные обязанности и ладушки; а вопросы Веры - не ваше собачье дело. Но ведь речь тут не только за веру, а за мотивацию - если человек придерживается определённой идеологии, он считает Добром определённые вещи, и мотивирован их делать даже в ущерб себе. Собстно, как и наоборот - если он считает что-то Злом, он не будет делать это даже за бабло.
Кажется, что мы тут залезли в какие-то горние выси; но я показываю, что в современном "обществе" никто не обращает внимание на мотивацию граждан; всё заменила одномерная мораль монетаризма. Но это так работает только в отношении полных обывателей, людей без каких-либо принципов вообще - те да, и нашим и вашим за копейку спляшут. Люди же с определёнными убеждениями в голове могу пойти на определённые действия потому, что считают их правильными (или наоборот); люди, в отличие от неживых объектов, обладают понятием Воля, т.е. они субъектны.
И тут мы снова ворочаемся к сути статьи. По горним высям можно долго бродить, но пора бы уже и честь знать; речь-то сегодня про псевдо-либералов, которым пофиг на Свободы, на Личностей; их интересует только личная выгода, в этом они напоминают обывателей, но есть один важный нюанс. Псевдо-либералы современного образца, взрощенные на масс-культуре, считают нормой положение дел "как там", не задумываясь о методах достижения этого самого "как там". Неоднократно писал об этом - культура современности не является культурой, она разлагает Общество и Личность; это по сути анти-культура. Поэтому и состояние умов соответствующее.
И вот такие псевдо-либералы, взрощенные масс-культурой (не обязательно бездуховной западенской, возможно, и духоскрепной отечественной), сидят себе на своих местах и мечтают о жизни "там", для чего, конечно, надо много бабла. Его по определению больше "там", чем "тут" - потому, что "там" его просто рисуют, да и вообще колониальное прошлое и настоящее даёт о себе знать. Соответственно, они мотивированы на то, чтобы получать всё больше и больше американского бабла, в этом состоит их Добро и Зло, мы же сами их так воспитывали все последние 30+ лет. Внимание, вопрос - будут ли они помогать вставать с колен, или всеми силами будут мечтать сдриснуть на Запад?..
Сейчас "либеральная" точка зрения не в фаворе и вообще, можно сказать, под запретом, и люди попросту боятся высказаться, дабы к ним не пришли и не привлекли. Но это не значит, что они как-то передумали и усовестились; скорее наоборот, граждане "либералы" копят злобу. И, напоминаю, это не где-то там у посольств; "либералом" может быть и кондуктор в троллейбусе, и манагер крупной компании, и певец ртом, представляющий "культуру" страны.
Всего-то и надо было - отменить все ценности, кроме американского бабла. И как выбраться отсюда с минимальными потерями, я вам не подскажу - я давно, лет уже 10+ пишу о том, что "оттуда" нам добра не желают, а воз и ныне там.
Кто-то же продвигал вот это как культурные артефакты современности?.. А потом - ой, что-то у нас в обществе не так.
>>> Продолжение >>>
В прошлый раз общими мазками накидал проблему, в этот раз попробую ещё раз зайти с точки зрения культурного базиса - что для нас важно или не важно. Этим почти никто не занимается в общественном пространстве, хотя наверняка есть философы, в том числе профессиональные, которые этот вопрос копают на полный штык, просто их никто не слышит.
И с точки зрения Либерализма без кавычек ключевым понятием этого самого культурного базиса является Свобода Личности; в том числе и Свобода и Личность. Соответственно, либерал без кавычек должен как минимум хорошо понимать, что такое эта ваша Свобода, и почему она нужна каждой Личности. Это если мы берём эти понятия без кавычек, напоминаю.
На практике, как уже было в прошлый раз, "либералом" себя считает любой "це-европеец", который считает, что "там" лучше, чем "тут", и для того, чтобы "тут" стало как "там", надо поступать так же, как некие "они". Собственно, на этом статью можно и заканчивать, ибо без понимания сути и смыслов происходящего любая деятельность превращается в бессмыслицу просто по определению. А о каких смыслах можно говорить в отношении карго-культа - вы же просто бездумно повторяете "тамошние" ритуалы?..
Но это только постановка задачи и проблемы; из того, что "либералы" занимаются бессмыслицей, не следует, что их надо игнорировать. Да, с философской точки зрения они слабы и ничтожны; но с мотивационной они сильны как никто - никто не хочет жить "как тут", когда можно "как там" (немного утрирую), и на их стороне - всё хомячьё мира. Может показаться, что это всё ерунда: мы как встанем с колен, как зададим всем; но возникает закономерный вопрос - а кто это "мы"?.. И не является ли львиная доля этих "нас" тем самым хомячьём, которое спит и видит "тамошние" кущи.
В последнем абзаце предыдущей статьи указал, что "либерал" сидит в каждом из нас, и это инфа 146%; псевдо-либеральная, или обывательская мораль, распространяется по СМИ (включая ЛОМов) до сих пор без какого-либо противодействия. Из-за этой особенности я называю современную "культуру" анти-культурой; но в общественном сознании до сих пор "культурный человек" - это тот, кто тили-тили и трали-вали. Не-субъектность обывателя в культуре - также признак псевдо-либерализма. Вы там барахтайтесь на дне, а мы ( культ-работнички) будем вас окучивать, так все вместе и спасёмся. Ну, или нет.
Благодаря "либерализму" у нас больше нет главенствующей идеологии (по крайней мере, на первый взгляд), и официально можно веровать и в бога и в чёрта; на словах это выглядит приятно обывателю. Но не зря обыватель - это не простой человек, а ограниченный человек; далеко не всё, что нам приятно, действительно полезно. Корни отказа от идеологии растут в контр-революции 1991-го года, которую мы до сих пор празднуем как "День незалежности", страны уже разные, да только суть одна.
Отказ от государевой идеологии позволяет сосуществовать и христианам и сотонистам, и монархистам и сталинистам, и либералам и талибанам; и, разумеется, так это не работает. Потому что у людей в "обществе" - принципиально разные культурные базисы, диаметрально противоположные понятия о Добре и Зле, но все улыбаются, машут флагами и кричат "Слава %%%". До поры до времени, пока не начинается махач.
И этот подход - также признак "либерализма" в виде карго-культа - у них же там так принято, давайте и мы также. Опять же, мало кто задумывается о том, почему "там" не прорывает трения между группами А и Б, имеющими противоположные ценности, хотя всё очевидно - "там" за порядком следит репрессивный механизм, выстроенный во много раз мощнее, чем "тут" - просто потому, что "там" - все деньги мира, и они могут себе это позволить. Ну, и в том числе и потому, что "их" никто специально не раскачивает, в отличие от.
"Там" работает плавильный котёл, который по идее должен переплавлять все идеологии в одну - в ту самую псевдо-либеральность, которую ещё можно назвать как "обывательская мораль" - ничего не имеет смысла, кроме личного удовольствия. Эдакий псевдо-гедонизм; да, представляете, гедонизм - не про удовольствия, а про избегание страданий.
Вообще почему я тут постоянно прикапываюсь к словам - потому что без понимания сути вещей вся деятельность по определению сводится к бессмыслице, о чём выше уже говорил. В современном полу-виртуальном мире мы постоянно делаем что-то, что не понимаем и даже не хотим понимать; и не в последнюю очередь потому, что называем вещи не своими именами. Называем едой продукты, идентичные натуральным; считаем культурными людей, поющих ртом и пиликающих на скрипочке, и в том числе считаем либералами натуральных людоедов, готовых стереть в порошок целые страны просто потому, что им так будет приятно. Из "про-европейскости" и "продвинутости" либерализм без кавычек вообще никак не следует, если присмотреться к определениям.
Напоминаю, что "там" работает плавильный котёл, который переплавляет все идеологии в нечто бесформенное, в обывательскую мораль; но формально это не мешает веровать хоть в Бога, хоть в Сотону. То же верно и для китайских копий этого котла, работающих в периферийных странах, условная про-европейскость может означать вообще что угодно: монархизм-фашизм-велосипедизм. По большей части, конечно, это означает попросту обывательскую мораль, сиречь "моя хата с краю", но тут возможны варианты.
Проблема тут в том, что на это до сих пор мало кто обращает внимания - подумаешь, какая разница, во что верует гражданин А. В случае обывательской морали это может быть действительно неважно - человек выполняет должностные обязанности и ладушки; а вопросы Веры - не ваше собачье дело. Но ведь речь тут не только за веру, а за мотивацию - если человек придерживается определённой идеологии, он считает Добром определённые вещи, и мотивирован их делать даже в ущерб себе. Собстно, как и наоборот - если он считает что-то Злом, он не будет делать это даже за бабло.
Кажется, что мы тут залезли в какие-то горние выси; но я показываю, что в современном "обществе" никто не обращает внимание на мотивацию граждан; всё заменила одномерная мораль монетаризма. Но это так работает только в отношении полных обывателей, людей без каких-либо принципов вообще - те да, и нашим и вашим за копейку спляшут. Люди же с определёнными убеждениями в голове могу пойти на определённые действия потому, что считают их правильными (или наоборот); люди, в отличие от неживых объектов, обладают понятием Воля, т.е. они субъектны.
И тут мы снова ворочаемся к сути статьи. По горним высям можно долго бродить, но пора бы уже и честь знать; речь-то сегодня про псевдо-либералов, которым пофиг на Свободы, на Личностей; их интересует только личная выгода, в этом они напоминают обывателей, но есть один важный нюанс. Псевдо-либералы современного образца, взрощенные на масс-культуре, считают нормой положение дел "как там", не задумываясь о методах достижения этого самого "как там". Неоднократно писал об этом - культура современности не является культурой, она разлагает Общество и Личность; это по сути анти-культура. Поэтому и состояние умов соответствующее.
И вот такие псевдо-либералы, взрощенные масс-культурой (не обязательно бездуховной западенской, возможно, и духоскрепной отечественной), сидят себе на своих местах и мечтают о жизни "там", для чего, конечно, надо много бабла. Его по определению больше "там", чем "тут" - потому, что "там" его просто рисуют, да и вообще колониальное прошлое и настоящее даёт о себе знать. Соответственно, они мотивированы на то, чтобы получать всё больше и больше американского бабла, в этом состоит их Добро и Зло, мы же сами их так воспитывали все последние 30+ лет. Внимание, вопрос - будут ли они помогать вставать с колен, или всеми силами будут мечтать сдриснуть на Запад?..
Сейчас "либеральная" точка зрения не в фаворе и вообще, можно сказать, под запретом, и люди попросту боятся высказаться, дабы к ним не пришли и не привлекли. Но это не значит, что они как-то передумали и усовестились; скорее наоборот, граждане "либералы" копят злобу. И, напоминаю, это не где-то там у посольств; "либералом" может быть и кондуктор в троллейбусе, и манагер крупной компании, и певец ртом, представляющий "культуру" страны.
Всего-то и надо было - отменить все ценности, кроме американского бабла. И как выбраться отсюда с минимальными потерями, я вам не подскажу - я давно, лет уже 10+ пишу о том, что "оттуда" нам добра не желают, а воз и ныне там.
Click to viewКто-то же продвигал вот это как культурные артефакты современности?.. А потом - ой, что-то у нас в обществе не так.
>>> Продолжение >>>