Продолжаю
тему нетерпимости. Вопрос куда глубже, чем может показаться, если рассматривать его не с точки зрения
морализаторства.
Небольшое и очевидное отступление от темы; обобщение, зачем вообще писать про такие темы. Обывателю часто кажется, что философские темы слишком замудренные (либо наоборот, излише очевидные), чтобы греть об них голову; куда важнее обсудить, что опять сморозил Бидон/Зелибоба/ВВП. Но подобные темы, даже когда кажутся поверхностными, затрагивают многие аспекты повседневной жизни каждого человека. А вот кто что сморозил, уже на следующий день никто и не вспомнит. Так что тут речь обычно идёт именно о таких широких вопросах.
Посмотрел тут на выходных ролик Василия Садонина
про социализм и СВО; ролик довольно жёсткий, и неоднократно я хотел его выключить. Тем не менее, посмотрел до конца, и кое-какие выводы из него сделал. В контексте темы нетерпимости имхо следует рассмотреть вопрос о том, что мы стараемся избегать того, что нам не нравится; даже если это правда. Здесь можно сделать два очевидных вывода: во-первых, Добро и Зло для обывателя сводится к "
нравится/не_нравится" (раз Правда не имеет смысла); а во-вторых, это объясняет деградацию современной "культуры" и сведения любой общественной деятельности к клоунаде.
Если первый вывод раскрыт в соответствующей статье, то про второй следует поговорить отдельно; хотя и саму по себе тему клоунады также
неоднократно освещал. Именно из (анти-)культурного базиса "нравится /не нравится" следует, что любой контент в общественном пространстве является развлечением для той или иной страты общества; потому что в противном случае его просто выключат и будут смотреть/слушать/читать что-то другое. Для того, чтобы выжить стать популярным, необходимо развлекать публику в том или ином виде. Отсюда и клоунада, и невозможность говорить о современной "культуре" без кавычек.
Понимаю, что для современников все эти ролики/статьи являются формой развлечения; и тут мы снова уходим в философию и
рефлексию - всегда ли наше развлечение должно обязательно сводиться к тому, что нравится? Кому-то вопрос может показаться надуманным - конечно же, да! Ой ли? Вопрос развлечений разбирал в теме
о вреде традиций; разумеется, развлечения не подразумевают страданий; но совершенно нормально, что они требуют от человека каких-либо усилий; взять хотя бы тот же спорт/физкультуру.
К сожалению, в условно "культурной" области нашей жизни с этим всё печально. Не только песенки/танцульки, но и информационное сопровождение нашей жизни сводится к тому, чтобы максимально понравиться обывателю. И это не просто вопросы в пустоту; это показатель, как работает система генерации Лжи, увы. Это не рептилоиды/жЫдомасоны/велосипедисты спихивают обывателя с пути истинного, это он сам, своим отношением "нравится/не_нравится", формирует "культурную" среду, в которой распространяется не правдивая информация, а та, которая понравится как можно большему кругу народа человечков. Отсюда и
легитимизация Лжи как таковой - ну и что, что это неправда, зато мне нравится!
В некотором плане это звучит как перекладывание вины с одной головы на другую - врут-то ЛОМы, а виноват почему-то обыватель - но ведь ЛОМы, напоминаю, всего лишь клоуны, которые кривляются, чтобы понравиться публике. Так что виноваты обе стороны - одни формируют запрос, другие его исполняют. Да, звучит несколько странно, ведь сам же говорю, что
обыватель не субъектен в культуре; тот запрос, который формирует обыватель, на самом деле ему формируют те же самые ЛОМы. Круг замкнулся. ;)))
Поэтому обличать кого-то конкретно в том, что происходит сейчас в "культурном" пространстве - это упрощение; тут всю систему менять надо. (ц) И если что-то в ней не устраивает, надо бороться не с персоналиями, а с механизмами распространения информации в целом. Понимаю, что звучит слегка наивно, но что-то с этим делать определённо надо.
При чём же тут нетерпимость? Да при том, что в "общественном" пространстве сейчас принята норма, при которой недопустима информация, которая не понравится обывателю, её потребляющему. Даже когда она истинна. Именно поэтому сейчас практически всё сводится к пропаганде, в том или ином виде; даже музычка - это реклама определённого исполнителя, а реклама -
это тоже пропаганда.
В самом по себе понятии "
пропаганда" нет негативной коннотации; однако именно игнорирование Истины и попытки понравиться любой ценой делают пропаганду инструментом по распространению Лжи. Причём, обращаю ваше внимание, речь тут не за Соловьёва или Арестовича, а за весь механизм в целом; в области музычки это работает точно так же. Вместо развития личности через усложнение музыкальных форм везде превалирует жанр "крутятся ж*пы"; и кто всё это сделал? См. выше.
В этом журнальчике вообще не так важно, кто там что сказал (потому что общественное пространство == зона поражения пропагандой, которая суть Ложь), сколько как это работает. И сама по себе лживая сущность пропаганды (которая в общем случае лживой быть не обязана) работает во многом благодаря нетерпимости обывателя. Нетерпимости не только к чужому мнению, но и к усилиям над собой.
Когда мы встречаем что-то, что нам не нравится (по любым причинам), мы либо выключаем это, либо ещё и условно гадим в каменты: такой-то и такой-то - редиски, потому что мне не ндра. Хотя они могут тысячу раз правы, но раз мне не ндравится, то получи, фашист, гранату. И это - не какой-то вывих сознания (хотя это определённо вывих), а нормальное поведение современника, поражённого анти-культурой. Потому и анти-культура, что нормы у неё какие-то не-нормальные.
Имхо вполне очевидно, что это поведение следует из рекламной сути любой информации - ты не можешь говорить о недостатках в рекламе, иначе тебя сожрут конкуренты, которые не будут упоминать о недостатках. Хотя они, недостатки, очевидно есть в любом аспекте бытия. Но в общественном пространстве их нет; точнее, они есть, но только в рекламе/пропаганде с вражеской стороны - вот, смотрите, они не говорят про А, Б и Ц, а мы-то да; правда, мы молчим про Д, Е и Ф, но это уже мелочи. Соответственно, Истина одинаково побоку и тем, и другим.
Соответственно, и обыватель поступает соответственно - если он встречает упоминание о недостатках (которые ему не нравятся), то он автоматически относит это упоминание к враждебной пропаганде - вывсёврети! Хотя зачастую это может быть Истина в последней инстанции, без какой-либо враждебности - но раз мне не нравится, то имею право отвергать и обличать -
типутин.
Проблема тут в том, что на самом деле Истина как таковая никого не интересует; всем важнее "нравится/не_нравится"; поэтому я и говорю, что это -
анти-культурный базис современников. Этот базис автоматически приводит к отторжению информации, которая по каким-то причинам не нравится; даже когда она предельно правдива и истинна. Как постоянно говорю, эта система легитимизирует Ложь. И нам потом рассказывают, что без этого никак. Ну, у вас может и никак, а культура здорового человека этот подход отвегает.
Как часто говорю, упование на доброго царя тут не поможет; и СМИ, и тех же ЛОМов вполне устраивает ситуация, когда они впаривают обывателю то, что ему нравится, причём его вкусы формируются опять же теми же ЛОМами и СМИ. Надо как-то самим приходить в ум и переставать слушать пропагандистов и формировать запрос на Истину, а не на сладкую Ложь.
Понимаю, что звучит утопично, зато виден фронт работ.
Нестареющая классика евроинтеграторов