Про мораль хищную и травоядную
Анонсированная в прошлом посте статья о поездке в село по не зависящим от меня причинам пока что откладывается, причём на неопределённый срок; несмотря на кажущееся затишье в бложике, планов громадьё. Пока есть время, поворочусь обратно к теме "евро-интеграционной" морали - почему она работает (пусть и со скрипом) на территориях Золотого Миллиарда, и приводит к тотальной деградации на всем остальном земном шарике. Статья будет, возможно, не самой логичной, и местами субъективной - но в хорошем смысле этого слова. ;)
Идею статьи выхватил на Конте - кто-то из авторов сравнил западенскую цивилизацию с хищником, который живёт за счёт поедания биомассы. И в целом аналогия мне кажется верной; равно как и ещё один тезис этой статьи - быть хищником привлекательно за счёт бОльшей энергоэффективности - вместо того, чтобы целый день жевать траву, несколько минут охоты - и в итоге масса свободного времени. Понятное дело, что погружаться в занимательную биологию по отношению к человечьим обществам - это какой-то соц-дарвинизм, но провести аналогии и сделать определённые выводы всё равно не помешает; тем более, что чем дальше в лес, тем общество "образованных людей" всё ближе в том же моральном плане к миру животных, и высокие материи понимает куда хуже банального "матка-курки-яйки-шнель", т.е. проявлений жЫвотного поведения.
В предыдущих частях статей про технократию уже указывал на одну из основных проблем западенской цивилизации - подмену прогресса Человека и Человечества прогрессом инструментов и прочих железяк; для многих и многих до сих пор непонятно, в чём же засада, поэтому-то и старательно пишу вот уже который год про тлетворность такого подхода. И в этой статье будет про то же самое - почему т.н. "эффективность" не всегда является мерилом успеха. На первый взгляд, буду разбирать жЫвотное поведение, но с точки зрения повседневной философии; зачем, почему и всё такое.
Западное общество ведёт себя как хищник; думаю, это многословно пояснять не нужно. Возможно, оно не всегда было таким, и тем более не все тамошние граждане являются носители морали хищников; однако, в системе ценностей Запада нормально пожирать другие субъекты. Субъекты отличаются от объектов наличием Воли; писал об этом много раз, с разных сторон. Травоядные питаются объектами - травой и прочей флорой; хищники питаются субъектами - другими животными, вплоть до человека. В пределе хищники становятся каннибалами - питаются представителями своего же вида.
Казалось бы, зоологические термины в обществе неприменимы - Человек звучит гордо, и все дела. И напрямую их применять, действительно, не стОит; однако можно попробовать рассмотреть т.н. мораль хищников - систему ценностей, в которой нормально питаться другими существами, примерно равными тебе. Морали, как часто говорю, бывают сильно разные; и хищник - это не сказать, чтобы плохо; в конце концов, вся эко-система Земли построена на противостоянии хищников и травоядных, а тех - с фауной; и если объявить хищников Злом (и сооцно бороться с ними, не покладая лап), то это гарантированно приведёт к экологической катастрофе. Хищники - не зло, но нужно понимать, кто они такие, и что из себя представляют. А с этим у "просвещённых" современников, как ни странно, большие проблемы.
Общества по всему миру содержат внутри себя мафиозную мораль, которая позволяет наиболее отмороженным представителям этого общества питаться всеми остальными; фактически, это и есть пример морали хищников в социологии. Все мы боремся за место под солнцем, и конфликты в Обществе всегда были и всегда будут, но в нормальной человечьей морали (условно назовём её "травоядной") противостояние Васи и Пети имеет чёткие границы, за которые заходить нельзя. Даже драки в русской культуре служат скорее для выпуска пара, чем для получения какого-то результата. Травоядных ведь тоже нельзя назвать белыми и пушистыми; за самок бодаются не только козлы и олени, но и лебеди; и иногда это приводит к летальным исходам; естественный отбор проходит не всегда с участием хищников. Но в целом для "травоядной" морали гибель соплеменников и прочих субъектов - это скорее досадный эксцесс, чем самоцель. А вот у хищников таки да, самоцель.
Точно так же и Общества могут рассматривать друг друга с такой же позиции - либо мы сидим рядом на одной лужайке, слегка подвигая друг друга, либо же мы считаем не-зазорным схомячить соседа полностью. Эта логика также отнюдь не нова; с каменного века у множества группировок считается нормой ворваться к соседям и всё там сожрать; так было и при рабовладении, и при феодализме; и сейчас, при капитализме-глобализме то же самое.
Когда начинаешь заходить со стороны вопросов "зачем и почему" и раскладывать проблемы по понятиям (не блатным, а с точки зрения определений), то весьма быстро слетает словесная мишура, без которой сейчас не проходят дедские утренники, не говоря уж за международную обстановку более высокого уровня. Несмотря на все "прогрессы", хиперлупы Илона Маска и прочий масдай, сейчас в тотальном дефиците банальная Правда, не говоря уж за Истину. Поэтому-то обыватель не может отличить бодание козлов от охоты льва на антилопу, брачные игры леммингов от каннибализма - потому что "джентльменам нужно верить на слово". Хотя вроде кое-кто что-то там говорил за "не сотворение кумира".
К чему, то бишь, я. Конфликты в современном мире множатся как грибы; они всегда были и будут, но они бывают шибко разные по своей природе. Большинство стран на свете, несмотря на все ухищрения современной морали, до сих пор проповедуют "травоядную мораль" - т.е. не готово прийти в ваш дом с уже упомянутыми выше криками "матка-курки-яйки"; хотя при этом почти у всех есть определённые конфликты интересов. И вот эти самые конфликты интересов доминирующая до сих пор идеология либерал-монетаризма демонстрирует для легализации... естественности борьбы между людьми и обществами, т.е. конкуренции и войны. И борьба эта бывает сильно разная - или борьба нанайских мальчиков, или Холокост с Хиросимой. Но в сознании обывателя плотно смешались кони, люди, тёплое с мягким и прочая. Главное - нет понимания, что доминирующая в мире западенская цивилизация играет по другим правилам и по другой логике, нежели практически все остальные. Правила - это так, по большому счёту, ерунда; когда правила перестают устраивать джентльмена, он их меняет (с) не помню кто. А вот логика мышления - несколько другое дело.
Мы все учим детишек, что надо дружить, а не драться; что человек человеку - друг. И вот при входе во взрослую жизнь - ещё в подростковом возрасте, а то и раньше - киндеры начинают догадываться, что эта логика для них лично не самая эффективная. На 146% уверен, что именно отсюда торчат уши современного разрыва поколений; дети в силу не-закостенелости собственной философии - которая у них только формируется - прекрасно видят, что постулируется одно, а делается другое, причём всеми: и родителями, и учителями, и всем Обществом в целом. На словах мир-дружба-вставание_с_колен, а на деле - конкуренция и какая-нить Дерипаска, которая власти милее миллионов простолюдинов. Думаете, киндерсюрпризам это не видно?.. Мы сами под собственное морализаторство занимаемся тем, что повышаем собственную эффективность всеми доступными способами, не особо-то и глядя по сторонам - то есть идём по пути хищников. В современной экономике - не говоря уже за политику - человек человеку волк, и это прямое следствие ключевого экономического понятия "конкуренция", которое мы считаем за норму. Как лев считает нормальным жрать антилоп.
И если бы я тут утрировал... Экономические "войны" современности ведутся с такими же целями и результатами, что и в африканских саваннах - более "сильные", "ловкие", а зачастую откровенно подлые пожирают более "слабых", не выдержавших конкуренции. Ибо икономиздов не волнует ничего, кроме собственного насыщения, соответственно, проигравший плачет. (с) Политика, как показывают события последних лет, ничем не отстаёт - если можно для достижения цели остервенело врать, то будем врать, невзирая на весь тот стыд, которым покрываешь себя; хищникам не бывает стыдно.
Проблема тут не в том, что условные "мы" хорошие, а условные "они" - плохие; проблема в моральном базисе, который дозволяет питаться другими субъектами. Как только начинаешь мыслить в категориях, как бы у кого чего присвоить - тут и опаньки. И эта логика настолько въелась в сознание современников, что мы даже не осознаём, когда переходим через границу между Добром и Злом, между Правдой и Ложью - потому что этого всего для нас нет, есть одна сплошная Выгода. И это, опять же, не обзывалки, а диагностика проблемы - мы начинаем думать как хищники, считая за норму пожирание окружающих в любой форме, если это нам выгодно. Повышаем собственную эффективность, ага.
Вдумчивый листатель уже наверняка понял главный посыл статьи - логика хищников условно хороша лишь в саваннах да прериях, где ей и место. Попытки перенести её на социальную почву являются общественно вредным деянием - потому что для Общества все равны, и Петя и Вася, и если Петя съест Васю, то такое "энергосбережение" должно караться УК и кровавой гэбнёй - повышая собственную эффективность, ты разрушаешь остальное Общество.
Как же, разрушается оно - вон, львы миллионы лет жрали всяких козлов, и ничего, Земля не вымерла! - наверняка возразит либерально-инфицированный пассажир. И в некотором смысле он будет прав - если люди будут жрать людей, то род людской не прекратится, и с точки зрения биологии ничего эдакого не произойдёт. Проблема тут в самой малости - в развитии, том самом Прогрессе, с чего начинал эту статью. Лев образца "миллион лет до нашей эры" практически ничем не отличается от современного; как, впрочем, и пожираемый им козёл. А вот человек "тогда" и "сейчас" - это две большие разницы, даже с учётом тотального регресса последних лет. И дело не не только и не столько в гаджетах у нас в руках - разница в первую очередь в голове, в понимании окружающего.
Можно разрушить материальные ценности, но если люди остаются людьми и общество обществом, то всё быстро восстановится - наша страна неоднократно это показывала, что при Наполеоне, что при Гитлере. А вот если разрушить само Общество, то утрата материальных ценностей становится фатальной - что мы наблюдаем по всему экс-соц-лагерю, особенно вна Незалежной и в Прибалтийских Вымиратах; обладали же космическими и электронными производствами, и куда теперь пришли?.. Регресс - он в первую очередь в головах, а не в клозетах. (с)
Опасность морали хищников - в противопоставлении себя остальным, в игнорировании интересов большинства; даже сейчас, после столетий промывки мозгов, далеко не каждый обыватель на Западе == хищник. Возможно, его проще на время сделать хищником, чем бывшего советского человека, но в целом в глубинке народ живёт своим трудом и кормит всё то безумной стадо, которое трудами собственных травоядных не ограничивается, и запускает лапы в чужие огороды и прерии по всему миру. В этом отличие какого-нибудь баварского бюргера от сибирского крестьянина не так уж велико - наши тоже кормят дерипасок, которые на них смачно плюют с высокой колокольни, и особо не могут повлиять на принимаемые ими решения. Почему отечественные хищники ведут себя чуть более прилично, чем безумное кубло западенцев, писал ранее; не от великой духовности, а по объективным причинам.
С моральной точки зрения логика современных социальных хищников опасна своей лживостью - западенцы и их наймиты постулируют, что все могут быть такими же эффективными, надо всего лишь больше работать. (с) Этой погремушкой машут перед носом доверчивого обывателя не первый век; к нам эта зараза добралась в 1960-е, вместе с гонкой за Америкой - мы постепенно начали думать в тех же терминах и той же морали, что и "там"; так что поражены моралью хищников далеко не только киндеры, не видавшие СССР; ко мне в каменты иногда заходят такие пельмени, что хоть святых выноси - борода до колена, а ума так и не прибавилось.
Что постулируют псевдо-либералы - если что-то эффективно лично для тебя, то этим надо пользоваться, невзирая на объективную реальность. Поведение хищника более эффективно, чем поедание травы - давайте все будем охотиться, и заживём! Нетрудно видеть, что это прямой призыв к... каннибализму - на кого вы там охотиться собирались, родное сердце? Если все будут охотиться, то травоядных не станет, и придётся жрать друг друга; такое себе понимание прогресса. Поведение Запада более эффективно, чем совково-посконная российская медлительность - так давайте у них учиться всему! Вон, гастеров уже завезли пачками, от Кремля до Дальнего Востока - спасибо, это называется колониализм, и это именно то, за что путинской России ещё нести ответ перед потомками и особенно предками, которые веками удерживались от этой европейской традиции. А сколько подобных примеров в нашей жизни - караул.
Именно подобная мораль и толкает собственных носителей к новой мировой войне - несмотря на то, что непосредственно Вашингтону, Лондону или Берлину ничего не угрожает, их делянки стремительно сокращаются под напором мирового кризиса. и хищникам банально перестаёт хватать корма. А ведь хищник - он не обязательно самый большой и сильный; самое большое жЫвотное, как известно, слон, вполне себе травоядный; и чтобы на него охотиться или хотя бы попросту отгонять от добычи, нужны силы, и эти силы стремительно тают. Время - несмотря на все визги всёпропальщиков - работает против хищников, которым увеличение кормовой базы жизненно необходимо; а их же собственные действия приводят к обратному. В итоге им всё чаще приходится сталкиваться друг с другом, а то и заходить на территорию крупных травоядных, которые им совсем не рады - намёк на Иран, Китай, КНДР, да и нашу с вами РФ тоже. Может, и хотели бы наши нувориши припасть к "общечеловеческому" корыту и поиграть в хищников всерьёз, да кто ж им даст - приходится сидеть и жевать собственных обывателей. Но они всё больше и больше осознают стирание пропасти между собой и "теми", перед которыми в 90-е приходилось бегать на задних лапках, и процесс их перерождения в хищников - дело времени. И вот тогда "обязательно бахнем".
А ведь война - лишь крайняя стадия процессов, происходящих ежедневно. В погоне за собственной эффективностью мировые хищники разоряют страны и целые континенты; вот, скоро подходит время расплаты, сугубо по биологическим законам - когда травоядные заканчиваются, хищники также вымирают. Так что либерально-монетаристское поведение, может быть, сиюминутно и может выглядеть эффективным, но фактически это растянутый по времени суицид.
Какой же из этого вывод и какая отсюда мораль? В человечьем обществе не место морали хищников имени повышения собственной эффективности за счёт окружающих. Когда-то давно, возможно, другого пути на пути познания не было - недаром более эффективные рабовладельческие общества вытеснили племена, исповедующие первобытный коммунизм; об это писал отдельно. Но с глобализацией Человечества и его экономики уже до последних коней начинает доходить, что каннибализм - это плохо. Надо менять логику мышления в целом.
Соответственно, надо менять примат личной эффективности и конкуретной борьбы на что-то принципиально другое; чтобы борьба экономических субъектов приводила не к пожиранию одного другим, а к взаимной выгоде. Без этого мы так и будем прозябать в повседневной "борьбе за выживание" (в 21-м-то веке, ололо) и балансировать на грани Мировой Войны. Намеренно тут не привожу готовых решений; решайте уже сами, как этого добиться.
Между путём льва и козла нужно выбирать путь Человека Разумного, такое моё мнение.
Идею статьи выхватил на Конте - кто-то из авторов сравнил западенскую цивилизацию с хищником, который живёт за счёт поедания биомассы. И в целом аналогия мне кажется верной; равно как и ещё один тезис этой статьи - быть хищником привлекательно за счёт бОльшей энергоэффективности - вместо того, чтобы целый день жевать траву, несколько минут охоты - и в итоге масса свободного времени. Понятное дело, что погружаться в занимательную биологию по отношению к человечьим обществам - это какой-то соц-дарвинизм, но провести аналогии и сделать определённые выводы всё равно не помешает; тем более, что чем дальше в лес, тем общество "образованных людей" всё ближе в том же моральном плане к миру животных, и высокие материи понимает куда хуже банального "матка-курки-яйки-шнель", т.е. проявлений жЫвотного поведения.
В предыдущих частях статей про технократию уже указывал на одну из основных проблем западенской цивилизации - подмену прогресса Человека и Человечества прогрессом инструментов и прочих железяк; для многих и многих до сих пор непонятно, в чём же засада, поэтому-то и старательно пишу вот уже который год про тлетворность такого подхода. И в этой статье будет про то же самое - почему т.н. "эффективность" не всегда является мерилом успеха. На первый взгляд, буду разбирать жЫвотное поведение, но с точки зрения повседневной философии; зачем, почему и всё такое.
Западное общество ведёт себя как хищник; думаю, это многословно пояснять не нужно. Возможно, оно не всегда было таким, и тем более не все тамошние граждане являются носители морали хищников; однако, в системе ценностей Запада нормально пожирать другие субъекты. Субъекты отличаются от объектов наличием Воли; писал об этом много раз, с разных сторон. Травоядные питаются объектами - травой и прочей флорой; хищники питаются субъектами - другими животными, вплоть до человека. В пределе хищники становятся каннибалами - питаются представителями своего же вида.
Казалось бы, зоологические термины в обществе неприменимы - Человек звучит гордо, и все дела. И напрямую их применять, действительно, не стОит; однако можно попробовать рассмотреть т.н. мораль хищников - систему ценностей, в которой нормально питаться другими существами, примерно равными тебе. Морали, как часто говорю, бывают сильно разные; и хищник - это не сказать, чтобы плохо; в конце концов, вся эко-система Земли построена на противостоянии хищников и травоядных, а тех - с фауной; и если объявить хищников Злом (и сооцно бороться с ними, не покладая лап), то это гарантированно приведёт к экологической катастрофе. Хищники - не зло, но нужно понимать, кто они такие, и что из себя представляют. А с этим у "просвещённых" современников, как ни странно, большие проблемы.
Общества по всему миру содержат внутри себя мафиозную мораль, которая позволяет наиболее отмороженным представителям этого общества питаться всеми остальными; фактически, это и есть пример морали хищников в социологии. Все мы боремся за место под солнцем, и конфликты в Обществе всегда были и всегда будут, но в нормальной человечьей морали (условно назовём её "травоядной") противостояние Васи и Пети имеет чёткие границы, за которые заходить нельзя. Даже драки в русской культуре служат скорее для выпуска пара, чем для получения какого-то результата. Травоядных ведь тоже нельзя назвать белыми и пушистыми; за самок бодаются не только козлы и олени, но и лебеди; и иногда это приводит к летальным исходам; естественный отбор проходит не всегда с участием хищников. Но в целом для "травоядной" морали гибель соплеменников и прочих субъектов - это скорее досадный эксцесс, чем самоцель. А вот у хищников таки да, самоцель.
Точно так же и Общества могут рассматривать друг друга с такой же позиции - либо мы сидим рядом на одной лужайке, слегка подвигая друг друга, либо же мы считаем не-зазорным схомячить соседа полностью. Эта логика также отнюдь не нова; с каменного века у множества группировок считается нормой ворваться к соседям и всё там сожрать; так было и при рабовладении, и при феодализме; и сейчас, при капитализме-глобализме то же самое.
Когда начинаешь заходить со стороны вопросов "зачем и почему" и раскладывать проблемы по понятиям (не блатным, а с точки зрения определений), то весьма быстро слетает словесная мишура, без которой сейчас не проходят дедские утренники, не говоря уж за международную обстановку более высокого уровня. Несмотря на все "прогрессы", хиперлупы Илона Маска и прочий масдай, сейчас в тотальном дефиците банальная Правда, не говоря уж за Истину. Поэтому-то обыватель не может отличить бодание козлов от охоты льва на антилопу, брачные игры леммингов от каннибализма - потому что "джентльменам нужно верить на слово". Хотя вроде кое-кто что-то там говорил за "не сотворение кумира".
К чему, то бишь, я. Конфликты в современном мире множатся как грибы; они всегда были и будут, но они бывают шибко разные по своей природе. Большинство стран на свете, несмотря на все ухищрения современной морали, до сих пор проповедуют "травоядную мораль" - т.е. не готово прийти в ваш дом с уже упомянутыми выше криками "матка-курки-яйки"; хотя при этом почти у всех есть определённые конфликты интересов. И вот эти самые конфликты интересов доминирующая до сих пор идеология либерал-монетаризма демонстрирует для легализации... естественности борьбы между людьми и обществами, т.е. конкуренции и войны. И борьба эта бывает сильно разная - или борьба нанайских мальчиков, или Холокост с Хиросимой. Но в сознании обывателя плотно смешались кони, люди, тёплое с мягким и прочая. Главное - нет понимания, что доминирующая в мире западенская цивилизация играет по другим правилам и по другой логике, нежели практически все остальные. Правила - это так, по большому счёту, ерунда; когда правила перестают устраивать джентльмена, он их меняет (с) не помню кто. А вот логика мышления - несколько другое дело.
Мы все учим детишек, что надо дружить, а не драться; что человек человеку - друг. И вот при входе во взрослую жизнь - ещё в подростковом возрасте, а то и раньше - киндеры начинают догадываться, что эта логика для них лично не самая эффективная. На 146% уверен, что именно отсюда торчат уши современного разрыва поколений; дети в силу не-закостенелости собственной философии - которая у них только формируется - прекрасно видят, что постулируется одно, а делается другое, причём всеми: и родителями, и учителями, и всем Обществом в целом. На словах мир-дружба-вставание_с_колен, а на деле - конкуренция и какая-нить Дерипаска, которая власти милее миллионов простолюдинов. Думаете, киндерсюрпризам это не видно?.. Мы сами под собственное морализаторство занимаемся тем, что повышаем собственную эффективность всеми доступными способами, не особо-то и глядя по сторонам - то есть идём по пути хищников. В современной экономике - не говоря уже за политику - человек человеку волк, и это прямое следствие ключевого экономического понятия "конкуренция", которое мы считаем за норму. Как лев считает нормальным жрать антилоп.
И если бы я тут утрировал... Экономические "войны" современности ведутся с такими же целями и результатами, что и в африканских саваннах - более "сильные", "ловкие", а зачастую откровенно подлые пожирают более "слабых", не выдержавших конкуренции. Ибо икономиздов не волнует ничего, кроме собственного насыщения, соответственно, проигравший плачет. (с) Политика, как показывают события последних лет, ничем не отстаёт - если можно для достижения цели остервенело врать, то будем врать, невзирая на весь тот стыд, которым покрываешь себя; хищникам не бывает стыдно.
Проблема тут не в том, что условные "мы" хорошие, а условные "они" - плохие; проблема в моральном базисе, который дозволяет питаться другими субъектами. Как только начинаешь мыслить в категориях, как бы у кого чего присвоить - тут и опаньки. И эта логика настолько въелась в сознание современников, что мы даже не осознаём, когда переходим через границу между Добром и Злом, между Правдой и Ложью - потому что этого всего для нас нет, есть одна сплошная Выгода. И это, опять же, не обзывалки, а диагностика проблемы - мы начинаем думать как хищники, считая за норму пожирание окружающих в любой форме, если это нам выгодно. Повышаем собственную эффективность, ага.
Вдумчивый листатель уже наверняка понял главный посыл статьи - логика хищников условно хороша лишь в саваннах да прериях, где ей и место. Попытки перенести её на социальную почву являются общественно вредным деянием - потому что для Общества все равны, и Петя и Вася, и если Петя съест Васю, то такое "энергосбережение" должно караться УК и кровавой гэбнёй - повышая собственную эффективность, ты разрушаешь остальное Общество.
Как же, разрушается оно - вон, львы миллионы лет жрали всяких козлов, и ничего, Земля не вымерла! - наверняка возразит либерально-инфицированный пассажир. И в некотором смысле он будет прав - если люди будут жрать людей, то род людской не прекратится, и с точки зрения биологии ничего эдакого не произойдёт. Проблема тут в самой малости - в развитии, том самом Прогрессе, с чего начинал эту статью. Лев образца "миллион лет до нашей эры" практически ничем не отличается от современного; как, впрочем, и пожираемый им козёл. А вот человек "тогда" и "сейчас" - это две большие разницы, даже с учётом тотального регресса последних лет. И дело не не только и не столько в гаджетах у нас в руках - разница в первую очередь в голове, в понимании окружающего.
Можно разрушить материальные ценности, но если люди остаются людьми и общество обществом, то всё быстро восстановится - наша страна неоднократно это показывала, что при Наполеоне, что при Гитлере. А вот если разрушить само Общество, то утрата материальных ценностей становится фатальной - что мы наблюдаем по всему экс-соц-лагерю, особенно вна Незалежной и в Прибалтийских Вымиратах; обладали же космическими и электронными производствами, и куда теперь пришли?.. Регресс - он в первую очередь в головах, а не в клозетах. (с)
Опасность морали хищников - в противопоставлении себя остальным, в игнорировании интересов большинства; даже сейчас, после столетий промывки мозгов, далеко не каждый обыватель на Западе == хищник. Возможно, его проще на время сделать хищником, чем бывшего советского человека, но в целом в глубинке народ живёт своим трудом и кормит всё то безумной стадо, которое трудами собственных травоядных не ограничивается, и запускает лапы в чужие огороды и прерии по всему миру. В этом отличие какого-нибудь баварского бюргера от сибирского крестьянина не так уж велико - наши тоже кормят дерипасок, которые на них смачно плюют с высокой колокольни, и особо не могут повлиять на принимаемые ими решения. Почему отечественные хищники ведут себя чуть более прилично, чем безумное кубло западенцев, писал ранее; не от великой духовности, а по объективным причинам.
С моральной точки зрения логика современных социальных хищников опасна своей лживостью - западенцы и их наймиты постулируют, что все могут быть такими же эффективными, надо всего лишь больше работать. (с) Этой погремушкой машут перед носом доверчивого обывателя не первый век; к нам эта зараза добралась в 1960-е, вместе с гонкой за Америкой - мы постепенно начали думать в тех же терминах и той же морали, что и "там"; так что поражены моралью хищников далеко не только киндеры, не видавшие СССР; ко мне в каменты иногда заходят такие пельмени, что хоть святых выноси - борода до колена, а ума так и не прибавилось.
Что постулируют псевдо-либералы - если что-то эффективно лично для тебя, то этим надо пользоваться, невзирая на объективную реальность. Поведение хищника более эффективно, чем поедание травы - давайте все будем охотиться, и заживём! Нетрудно видеть, что это прямой призыв к... каннибализму - на кого вы там охотиться собирались, родное сердце? Если все будут охотиться, то травоядных не станет, и придётся жрать друг друга; такое себе понимание прогресса. Поведение Запада более эффективно, чем совково-посконная российская медлительность - так давайте у них учиться всему! Вон, гастеров уже завезли пачками, от Кремля до Дальнего Востока - спасибо, это называется колониализм, и это именно то, за что путинской России ещё нести ответ перед потомками и особенно предками, которые веками удерживались от этой европейской традиции. А сколько подобных примеров в нашей жизни - караул.
Именно подобная мораль и толкает собственных носителей к новой мировой войне - несмотря на то, что непосредственно Вашингтону, Лондону или Берлину ничего не угрожает, их делянки стремительно сокращаются под напором мирового кризиса. и хищникам банально перестаёт хватать корма. А ведь хищник - он не обязательно самый большой и сильный; самое большое жЫвотное, как известно, слон, вполне себе травоядный; и чтобы на него охотиться или хотя бы попросту отгонять от добычи, нужны силы, и эти силы стремительно тают. Время - несмотря на все визги всёпропальщиков - работает против хищников, которым увеличение кормовой базы жизненно необходимо; а их же собственные действия приводят к обратному. В итоге им всё чаще приходится сталкиваться друг с другом, а то и заходить на территорию крупных травоядных, которые им совсем не рады - намёк на Иран, Китай, КНДР, да и нашу с вами РФ тоже. Может, и хотели бы наши нувориши припасть к "общечеловеческому" корыту и поиграть в хищников всерьёз, да кто ж им даст - приходится сидеть и жевать собственных обывателей. Но они всё больше и больше осознают стирание пропасти между собой и "теми", перед которыми в 90-е приходилось бегать на задних лапках, и процесс их перерождения в хищников - дело времени. И вот тогда "обязательно бахнем".
А ведь война - лишь крайняя стадия процессов, происходящих ежедневно. В погоне за собственной эффективностью мировые хищники разоряют страны и целые континенты; вот, скоро подходит время расплаты, сугубо по биологическим законам - когда травоядные заканчиваются, хищники также вымирают. Так что либерально-монетаристское поведение, может быть, сиюминутно и может выглядеть эффективным, но фактически это растянутый по времени суицид.
Какой же из этого вывод и какая отсюда мораль? В человечьем обществе не место морали хищников имени повышения собственной эффективности за счёт окружающих. Когда-то давно, возможно, другого пути на пути познания не было - недаром более эффективные рабовладельческие общества вытеснили племена, исповедующие первобытный коммунизм; об это писал отдельно. Но с глобализацией Человечества и его экономики уже до последних коней начинает доходить, что каннибализм - это плохо. Надо менять логику мышления в целом.
Соответственно, надо менять примат личной эффективности и конкуретной борьбы на что-то принципиально другое; чтобы борьба экономических субъектов приводила не к пожиранию одного другим, а к взаимной выгоде. Без этого мы так и будем прозябать в повседневной "борьбе за выживание" (в 21-м-то веке, ололо) и балансировать на грани Мировой Войны. Намеренно тут не привожу готовых решений; решайте уже сами, как этого добиться.
Между путём льва и козла нужно выбирать путь Человека Разумного, такое моё мнение.