Про зону комфорта
Статья-размышление, попытка сформулировать в тексте довольно очевидную для меня мысль о методах манипуляции людьми через примитивизацию решений. Кажущееся безусловно положительным стремление людей к комфорту используют как оружие против них самих, попробую нарисовать схему.
Если говорить просто, но общо, в двух словах - в современном мире манипуляторы сознанием противопоставляют комфорт прогрессу. Чем работать, лучше лежать на диване и смотреть телевизор, ведь так? Если включать режим " биомасса", то, уверен, большинство выберет именно диван и телевизор - если в обоих случаях у него будет примерно одинаковое количество денег. Но, как вы понимаете, мало того, что это, скорее всего, приведёт к деградации возлегающего на диване, так ещё и по сути означает эксплуатацию чьего-то труда; а для того, чтобы ничего не делать и дофига получать, кто-то должен дофига делать и ничего не получать. То есть при кажущемся очевидном решении мы игнорируем вопрос "но какой ценой", что является типичной либеральной обманкой, сиречь полуправдой с целью манипуляции.
Иногда может показаться, что я толку воду в ступе или пытаюсь разобраться в том, почему трава зелёная. Хотя своими смыслокопательскими статьями пытаюсь логически показать всю извращённость современного положения дел, и в меру сил указываю на ключевые моменты этого самого извращения. Подозреваю, что логически мыслит подавляющее меньшинство населения :), поэтому и заходить надо с разных раскладов - в том числе в этой статье пробую показать, как простые решения заводят нас в болото, из которого часто нет выхода.
Стремление человека к комфорту естественно и в общем случае может рассматриваться как положительная черта - покуда оно принуждает нас к действию. Проблемы начинаются, когда стремление к комфорту начинает противопоставляться всем остальным стремлениям и чаяниям, о чём косвенно говорил в статье про прогресс общества. Если получение материальных благ не учитывает вопрос "какой ценой", это фактически криминальная схема, а ведь нам её навязывают в качестве идеологии все последние 25 лет.
Советский Союз разваливали под крики "хотим кружевные трусы 100 сортов колбасы!" - при этом, как обычно это и бывает в случае оранжевых революций, мало кто думал про цену этого самого изобилия. Как писал в посте про торговлю, отсутствие изобилия на прилавках было вызвано в первую очередь не-рыночностью цен - что, разумеется, тут же привело к изобилию при внедрении рыночных отношений; вот только позволить себе это изобилие внезапно смогли не только лишь все. Разумеется, тут мы имеем дело с фактическим обманом населения, однако подобных приёмов на пути к комфорту - вагон и тележка; вроде и кажется, ну вот же, 100 сортов лучше, чем один и по талонам - и головой в таких условиях как-то думать уже и неловко. Как и майданным скакунам некогда было думать про Родину, принесённую на алтарь западных интересов их руками.
Стремление к комфорту вполне естественно, но оно в общем случае не учитывает понятия Общество, на что радостно и упирают либерал-монетаристы - сделай себе подарок, позволь себе, ты этого достойна, и всё такое. А за чей счёт этот банкет - про это нехай Александр Сергеевич думает.
Самый простой и примитивный пример из этой оперы - стремление людей к синекурам, то есть к высокооплачиваемым и не-пыльным работам; в итоге тотальнейшей промывки мозгов все хотят работать в офисе, и никто не хочет работать на заводе и тем более махать метлой, это фактически позорно. Это приводит к дальнейшей деградации отечественной продукции - которая и в советское время уступала западной, пусть и лучшим экземплярам; а нежелание граждан заниматься грязной работой приводит к засилью в сфере ЖКХ наших бывших сограждан из солнечных *станов. Благими намерениями закладываем под собственное Общество бомбу меж-национальных конфликтов, там где их отродясь не было.
Регулярно говорю, что мораль потребления - сиречь безудержное стремление к комфорту - противоречит концепции прогресса. Для прогресса неизбежны регулярны выходы из зоны комфорта - всем известно, что при проведении, например, ремонта в квартире неибежны некоторые трудности; что ж теперь, ремонт не делать? Ещё более очевидный пример - если есть какие-то припасы, можно их сразу сожрать, зато потом голодать будешь; а ведь мы подобным образом живём, не только всей страной, но и вообще всей планетой Земля. Вместо того, чтобы рассчитать потребление и пойти делать запасы на голодный годик (например, путём космической экспансии), запихиваем в рот всё доступное, перенося проблемы "ой, а где моя тушёнка" всё дальше и дальше, к очередной Мировой Войне.
Но самая засада имхо заключается в том, что безудержное стремление людей к комфорту не только разрушает Общество и приближает Армагеддец, но также зверит и скотинит этих самых людей. Разумеется, не всегда, но в общем случае стремление к комфорту любой ценой работает против тебя самого.
Как ни странно, но тут срабатывает тот самый механизм, на который упирают распространители идеи о пресветлом комфорте - дескать, стремление к комфорту естественно и поэтому не безобразно надо всеми силами закуклиться в зоне комфорта, а всё, что нас оттуда вытягивает - от музыки до книг - всё ересь, излишние напряги и вообще пройденный этап для человечества. Да, стремление к комфорту естественно, да вот только сам человек к комфорту не приспособлен, он тысячи и миллионы лет жил в условиях тотального дискомфорта, и даже такой относительный комфорт, который мы достигли в начале 21-го века, физиологически не принимается ни организмом, ни сознанием человека.
В начале 20-го века фраза "худая девка" означало... правильно, плохая. Худоба - это было плохо, это признак бедности; а теперь миллионы и миллиарды "девок" гробят немалые силы на борьбу с ожирением - потому что современный образ жизни для человека не естественен. Жрём много, двигаемся мало, в итоге расплываемся, или тратим существенную часть жизни на бессмысленные фитнессы и диеты, по сути насилие над организмом - зато комфорт, ага. И тут я не отрицаю комфорт, но показываю, что его "естественность" абсурдна.
Что ещё хуже, так это отключение в комфортных условиях... разума человека. В условиях, когда с помощью мобильного интернета доступны все достижения Человечества, мы читаем твиты и смотрим посты с картинками - хотя ещё в середине 20-го века читали толстенные книги. Сейчас же смотрю на презентации книг - даже вполне серьёзных - там половину занимают картинки, причём не диаграммы, а чуть не комиксы. Человек будущего - как казалось из 20-го века - вместо усвоения огромных массивов информации стал неспособен воспринимать информацию без постоянных визуализаций и привлечения внимания "вау"-методом.
Возможно, где-то там в элите, в 0.01% населения, ещё сохранился старый подход к информации - но очевидным образом современное образование и вообще культура в целом приводят к снижению обучаемости людей - потому что учиться сложно, а вот потреблять и лежать на диване куда проще. Соответственно, стремление к учению (и вообще к деятельности) постоянно вступает в противоречие со стремлением к комфорту; а ведь именно это стремление нам и навязывает реклама, как проводник современной идеологии.
Комфорт постоянно вступает в конфликт с прогрессом - потому что для того, чтобы чего-то добиться и сделать что-то по-настоящему новое, надо встать и выйти из зоны комфорта. Прогрессирующее и развивающееся общество неизбежно будет менее комфортно, чем застывшее общество - какое-то время, покуда не скажутся результаты прогресса.
В конце 19-го века в лапотной России была за четверть века построена Транссибирская магистраль - которую сложно чем-то другим переплюнуть по чисто географическим соображениям, 7 тыщ километров пути по сибирской тайге. В конце 1950-х разрушенный войной СССР захватил лидерство в космической гонке, плодами которой мы пользуемся по сей день. Что-то подобное тем проектам сделано в современном мире - особенно в нашей с вами России, которая должна стать вроде как лучше и умнее, чем раньше, с 100 сортами колбасы-то?.. Да что говорить - у нас в Академе даже модные IT-конторы заседают в зданиях советской постройки; дома вокруг растут, как грибы, а офисные здания построены при Никите Сергеиче. Ведь так же проще.
Не надо вестись на простые решения - в изрядном проценте случаев это будет обычный развод и лохотрон. И я тоже простых ответов не даю - лишь показываю болевые точки современного общества. Комфорт - это хорошо, но не настолько, чтобы приносить ему в жертву будущее. Где между этими понятиями проходит непреодолимая граница - не подскажу, тут думать надо. Возможно, каждый решает сам, но об этом надо хотя бы задуматься самостоятельно.
>>> Про комфорт и виртуальность >>>
>>> Про комфорт и энергосбережение >>>
Если говорить просто, но общо, в двух словах - в современном мире манипуляторы сознанием противопоставляют комфорт прогрессу. Чем работать, лучше лежать на диване и смотреть телевизор, ведь так? Если включать режим " биомасса", то, уверен, большинство выберет именно диван и телевизор - если в обоих случаях у него будет примерно одинаковое количество денег. Но, как вы понимаете, мало того, что это, скорее всего, приведёт к деградации возлегающего на диване, так ещё и по сути означает эксплуатацию чьего-то труда; а для того, чтобы ничего не делать и дофига получать, кто-то должен дофига делать и ничего не получать. То есть при кажущемся очевидном решении мы игнорируем вопрос "но какой ценой", что является типичной либеральной обманкой, сиречь полуправдой с целью манипуляции.
Иногда может показаться, что я толку воду в ступе или пытаюсь разобраться в том, почему трава зелёная. Хотя своими смыслокопательскими статьями пытаюсь логически показать всю извращённость современного положения дел, и в меру сил указываю на ключевые моменты этого самого извращения. Подозреваю, что логически мыслит подавляющее меньшинство населения :), поэтому и заходить надо с разных раскладов - в том числе в этой статье пробую показать, как простые решения заводят нас в болото, из которого часто нет выхода.
Стремление человека к комфорту естественно и в общем случае может рассматриваться как положительная черта - покуда оно принуждает нас к действию. Проблемы начинаются, когда стремление к комфорту начинает противопоставляться всем остальным стремлениям и чаяниям, о чём косвенно говорил в статье про прогресс общества. Если получение материальных благ не учитывает вопрос "какой ценой", это фактически криминальная схема, а ведь нам её навязывают в качестве идеологии все последние 25 лет.
Советский Союз разваливали под крики "хотим кружевные трусы 100 сортов колбасы!" - при этом, как обычно это и бывает в случае оранжевых революций, мало кто думал про цену этого самого изобилия. Как писал в посте про торговлю, отсутствие изобилия на прилавках было вызвано в первую очередь не-рыночностью цен - что, разумеется, тут же привело к изобилию при внедрении рыночных отношений; вот только позволить себе это изобилие внезапно смогли не только лишь все. Разумеется, тут мы имеем дело с фактическим обманом населения, однако подобных приёмов на пути к комфорту - вагон и тележка; вроде и кажется, ну вот же, 100 сортов лучше, чем один и по талонам - и головой в таких условиях как-то думать уже и неловко. Как и майданным скакунам некогда было думать про Родину, принесённую на алтарь западных интересов их руками.
Стремление к комфорту вполне естественно, но оно в общем случае не учитывает понятия Общество, на что радостно и упирают либерал-монетаристы - сделай себе подарок, позволь себе, ты этого достойна, и всё такое. А за чей счёт этот банкет - про это нехай Александр Сергеевич думает.
Самый простой и примитивный пример из этой оперы - стремление людей к синекурам, то есть к высокооплачиваемым и не-пыльным работам; в итоге тотальнейшей промывки мозгов все хотят работать в офисе, и никто не хочет работать на заводе и тем более махать метлой, это фактически позорно. Это приводит к дальнейшей деградации отечественной продукции - которая и в советское время уступала западной, пусть и лучшим экземплярам; а нежелание граждан заниматься грязной работой приводит к засилью в сфере ЖКХ наших бывших сограждан из солнечных *станов. Благими намерениями закладываем под собственное Общество бомбу меж-национальных конфликтов, там где их отродясь не было.
Регулярно говорю, что мораль потребления - сиречь безудержное стремление к комфорту - противоречит концепции прогресса. Для прогресса неизбежны регулярны выходы из зоны комфорта - всем известно, что при проведении, например, ремонта в квартире неибежны некоторые трудности; что ж теперь, ремонт не делать? Ещё более очевидный пример - если есть какие-то припасы, можно их сразу сожрать, зато потом голодать будешь; а ведь мы подобным образом живём, не только всей страной, но и вообще всей планетой Земля. Вместо того, чтобы рассчитать потребление и пойти делать запасы на голодный годик (например, путём космической экспансии), запихиваем в рот всё доступное, перенося проблемы "ой, а где моя тушёнка" всё дальше и дальше, к очередной Мировой Войне.
Но самая засада имхо заключается в том, что безудержное стремление людей к комфорту не только разрушает Общество и приближает Армагеддец, но также зверит и скотинит этих самых людей. Разумеется, не всегда, но в общем случае стремление к комфорту любой ценой работает против тебя самого.
Как ни странно, но тут срабатывает тот самый механизм, на который упирают распространители идеи о пресветлом комфорте - дескать, стремление к комфорту естественно и поэтому не безобразно надо всеми силами закуклиться в зоне комфорта, а всё, что нас оттуда вытягивает - от музыки до книг - всё ересь, излишние напряги и вообще пройденный этап для человечества. Да, стремление к комфорту естественно, да вот только сам человек к комфорту не приспособлен, он тысячи и миллионы лет жил в условиях тотального дискомфорта, и даже такой относительный комфорт, который мы достигли в начале 21-го века, физиологически не принимается ни организмом, ни сознанием человека.
В начале 20-го века фраза "худая девка" означало... правильно, плохая. Худоба - это было плохо, это признак бедности; а теперь миллионы и миллиарды "девок" гробят немалые силы на борьбу с ожирением - потому что современный образ жизни для человека не естественен. Жрём много, двигаемся мало, в итоге расплываемся, или тратим существенную часть жизни на бессмысленные фитнессы и диеты, по сути насилие над организмом - зато комфорт, ага. И тут я не отрицаю комфорт, но показываю, что его "естественность" абсурдна.
Что ещё хуже, так это отключение в комфортных условиях... разума человека. В условиях, когда с помощью мобильного интернета доступны все достижения Человечества, мы читаем твиты и смотрим посты с картинками - хотя ещё в середине 20-го века читали толстенные книги. Сейчас же смотрю на презентации книг - даже вполне серьёзных - там половину занимают картинки, причём не диаграммы, а чуть не комиксы. Человек будущего - как казалось из 20-го века - вместо усвоения огромных массивов информации стал неспособен воспринимать информацию без постоянных визуализаций и привлечения внимания "вау"-методом.
Возможно, где-то там в элите, в 0.01% населения, ещё сохранился старый подход к информации - но очевидным образом современное образование и вообще культура в целом приводят к снижению обучаемости людей - потому что учиться сложно, а вот потреблять и лежать на диване куда проще. Соответственно, стремление к учению (и вообще к деятельности) постоянно вступает в противоречие со стремлением к комфорту; а ведь именно это стремление нам и навязывает реклама, как проводник современной идеологии.
Комфорт постоянно вступает в конфликт с прогрессом - потому что для того, чтобы чего-то добиться и сделать что-то по-настоящему новое, надо встать и выйти из зоны комфорта. Прогрессирующее и развивающееся общество неизбежно будет менее комфортно, чем застывшее общество - какое-то время, покуда не скажутся результаты прогресса.
В конце 19-го века в лапотной России была за четверть века построена Транссибирская магистраль - которую сложно чем-то другим переплюнуть по чисто географическим соображениям, 7 тыщ километров пути по сибирской тайге. В конце 1950-х разрушенный войной СССР захватил лидерство в космической гонке, плодами которой мы пользуемся по сей день. Что-то подобное тем проектам сделано в современном мире - особенно в нашей с вами России, которая должна стать вроде как лучше и умнее, чем раньше, с 100 сортами колбасы-то?.. Да что говорить - у нас в Академе даже модные IT-конторы заседают в зданиях советской постройки; дома вокруг растут, как грибы, а офисные здания построены при Никите Сергеиче. Ведь так же проще.
Не надо вестись на простые решения - в изрядном проценте случаев это будет обычный развод и лохотрон. И я тоже простых ответов не даю - лишь показываю болевые точки современного общества. Комфорт - это хорошо, но не настолько, чтобы приносить ему в жертву будущее. Где между этими понятиями проходит непреодолимая граница - не подскажу, тут думать надо. Возможно, каждый решает сам, но об этом надо хотя бы задуматься самостоятельно.
>>> Про комфорт и виртуальность >>>
>>> Про комфорт и энергосбережение >>>