Что же такого невероятного в том, что когда-то те, кто принесли местным масонство, знали и знак Третьей степени (т.е градуса Мастера), и саму степень; местных они до этой степени не подняли, или подняли лишь избранных; но во всяком случае местные в итоге не знали ни этого знака, ни самой Третьей степени, а вот на нижней стороне камня этот знак остался? Местные жрецы и про само его существование забыли, а вот в деревне Башкай деревень помнили, что на том камне снизу есть некий великий Знак
( ... )
Да главный герой вообще ничего не замечает. Никаких странностей, которые плывут мимо него нескончаемым и всё более очевидным до боутальности потоком. И вершина - перманентная телепатия Урии. Которая совершенно не производит на Христофорова никакого впечатления. Он лишь устало просит прекратить читать его мысли. (А я из-за этого едва не прекратил читать сей шедевр. Начав, читать, кстати, с Вашей подачи). Автор (ша) элементарно морочит читателю голову: не умея выстроить сюжет в каком либо опеделённом жанре, перескакивает из фантастики в драму и обратно. PS. Точнее будет сказать не "не замечает". Что бы ло бы для произведения пол - беды. Ситуация даже хуже: чудеса он замечает, но не обращает на них никакого внимания. Они не производят на него никакого впечатления. Так и уезжает рефлектировать в культурную столицу. (На верхней полке)
Отчего же, он замечает - но частью сознательно не желает думать о лишней нежелательной для него информации, а частью принимает для нее повседневные объяснения. Телепатию Урии он отмечает сначала как факт, крайне ему неприятный, но 1) что могло бы его побудить делать из нее какие-то вывыоды обо всем прочем и вообще о ней размышлять? Ну ладно, допустим, он телепат. Почему из этого следует, что он еще и сильф или вообще что бы то ни было еще, относящееся к объяснению того, с чем сталкивается герой? А как его телепатия может быть связана с тем, что единственно интересует героя? 2) Герой, как мы помним, всегда готов принимать для себя то объяснение, что "Урия" (тем более, что он сумасшедший - у сумасшедших все, мол, обострено, и мало ли что они там могут), имеет повышенную интуитивную чувствительность к чужим чувствам и может инстинктивн-=интуитивно ловить чужие мысли и чувства по мельчайшим элементам мимики. "Психи обладают удивительной чуткостью. Угадывают по лицу, по глазам. Отсюда эта иллюзия чтения мыслей" - думает герой.
( ... )
[Под "Автохтоновым" Вы, видимо, подразумеваете Христофорова? Но не суть] Да разумеется, никто никому ничего не должен. Так и главный герой волен что угодно замечать или не замечать. Но ведь это Вы в который раз пеняете читателю, что он не замечает [якобы] мистико -хтоническую струю в романе. "Да, дескать, она хорошо замаскирована. Но автор оставил подсказки. А вот читатель..."
Да какая к лешему маскировка? Мистика хлещет из всех щелей сюжета (абсолютно дырявого по причини сшития суровыми нитками через край) Я бегло выбрал отзывы читателей из инета. Дружный хор отмечает именно это :"недомистика-недодрама-недодетектив". Как сторонники, так и противники. Просто сторонники про "Зато хорошо написано, а это главное" А Христофоров, естественно, в своём праве её не замечать: (ведь нет же действительно, еще в кафе официантов с тремя глазами и зелёными щуальцами). Я не про это. А про то, что он единственный, кто этого не замечает.
Cиммонс, на мой взгляд, вполне подлежит двойному прочтению, там повествование вовсе не исключает начисто, что Туунбак существо мистическое. Собственно даже в самой материалистической трактовке пророческие сны Крозье и телепатическая связь инуитов с Туунбаком всё равно никуда не деваются, там просто ослабленная мистика, а не полное элиминирование оной.
Телепатия - это обычно в литературе не "мистика", это часть "научно-фантастического " пласта. Зависит, конечно, от того, как она подана. Но у Симмонса именно на примере Крозье с его точными и отвечающими будузей реальности видениями устанавливается, что телепатия и ясновидение - просто редкие свойства обычных живых существ, которые от этого богкми не становятся. Крозье не бог и не нечеловек, он просто человек - но пророческое ясновидение у него имеется. Эскимосские жрецы - телепаты, но богами от этого не делабтся, они люди. Аналогично и для медведя телепатия не есть знак того, что он не настолько же "просто медведь", насколько Крозье и эскимосы - люди
( ... )
У меня впечатление такое, что вся эта дихотомия привязана к двуми дихотомиям, которые люди осознавали и выделили уже "на заре времен": (1) дихотомией между наблюдаемым извне веществом / телом и ненаблюдаемой извне мыслью/эмоцией - "невещественным", хотя не менее реальным (соответственно, материя и нематерия как две составляющие реальности в разных схемах древности); (2) дихотомией между привычной для обычного живого человека реализацией "личной нематерии" (мысли, воли) и ее масштабами (мысль и воля дает импульс движению тела, а то, чего нельзя сделать посредством таких движений - того вообще нельзя сделать; мысль и воля не действуют прямо, помимо тела; мысль и воля при жизни сцеплены с телом) и предполагаемыми, но куда менее проверяемыми и наблюдаемыми иными способами таких ренализаций у людей и предполагаемых нечеловеческимх существ (прямое воздействие мысли и воли, не ограниченное и не опосредованное возможностями тел - и намного большее по масштабам, чем то, которое можно осуществить посредством тела; способность существовать
( ... )
Comments 41
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
PS. Точнее будет сказать не "не замечает". Что бы ло бы для произведения пол - беды. Ситуация даже хуже: чудеса он замечает, но не обращает на них никакого внимания. Они не производят на него никакого впечатления. Так и уезжает рефлектировать в культурную столицу. (На верхней полке)
Reply
Reply
Reply
Да разумеется, никто никому ничего не должен. Так и главный герой волен что угодно замечать или не замечать.
Но ведь это Вы в который раз пеняете читателю, что он не замечает [якобы] мистико -хтоническую струю в романе. "Да, дескать, она хорошо замаскирована. Но автор оставил подсказки. А вот читатель..."
Да какая к лешему маскировка? Мистика хлещет из всех щелей сюжета (абсолютно дырявого по причини сшития суровыми нитками через край)
Я бегло выбрал отзывы читателей из инета. Дружный хор отмечает именно это :"недомистика-недодрама-недодетектив". Как сторонники, так и противники. Просто сторонники про "Зато хорошо написано, а это главное"
А Христофоров, естественно, в своём праве её не замечать: (ведь нет же действительно, еще в кафе официантов с тремя глазами и зелёными щуальцами). Я не про это. А про то, что он единственный, кто этого не замечает.
Reply
Собственно даже в самой материалистической трактовке пророческие сны Крозье и телепатическая связь инуитов с Туунбаком всё равно никуда не деваются, там просто ослабленная мистика, а не полное элиминирование оной.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment