Караваджо в Пушкинском

[steblya_kam]

Сегодня мы с Олей Половинкиной добрались наконец до выставки Караваджо в Пушкинском. Параллельно идёт выставка Уильяма Блейка, в тому же в музей навезли множество последователей того и другого, так что психически продраться через это нагромождение сложно

Comments

[rintra]

Спасибо, очень интересно!
Я буквально сегодня тоже написала в свой ЖЖ о выставке - только о Блейке, которого знаю (и понимаю :) намного лучше, чем Караваджо.

[steblya_kam]

Может, мне тогда не писать о Блейке? Киньте ссылку в комменте, чтобы все, кто читает мой журнал, могли видеть.

[kaktus_okamenel]

http://rintra.livejournal.com/69776.html
-----
А я почитал бы и Ваш рассказ о Блейке.

[rintra]

Присоединяюсь к предыдущему оратору!

[rintra]

У меня не очень-то много, но пожалуйста! (А вам - спасибо; вашего Караваджо тоже себе скопирую!)

http://rintra.livejournal.com/69776.html

[kyndugr]

Мне всегда казалось, что Караваджо малость того... ну, чтоб никого не обидеть... эстетически был альтернативно ориентирован, во!
Ну, поверьте, на мою "маскулинную психику" его картины оказывают, скажем так, "неоднозначное воздействие". Но _этот_ Микеланджело от своего тезки выгодно отличается тем, что у него женские фигуры остаются женскими, тогда как у Буонаротти женское тело - просто мужское, на котором как нечто постороннее смотрятся молочные железы.

уже даже не смешно

[steblya_kam]

Так и думала, что кто-ньть обязательно это выскажет - это такой расхожий стереотип насчёт Караваджо. Н-да, испорчены мы все современной культурой, которая единственным нормальным чувством мужчины к мужчине признаёт желание набить морду, а кто испытывает нечто другое - тот материал для квир-исследований и ЛГБТ-историй

Re: уже даже не смешно

[kyndugr]

Замечательно сказано! Без экивоков и розовых соплей; я ценю прямоту

Re: уже даже не смешно

[steblya_kam]

отчего Вы взяли точкой отсчёта Ренессанс? - Оттого, что речь шла о Караваджо. Если бы я начала плясать от античности, понадобилась бы монография, а не коммент в блоге

[olbening]

То, что Вы пишете, очень интересно и соответствует во многом моим ощущениям, хотя, как ни странно, прежде Караваджо был мне больше "известен по репродукциям", чем любим.
Но в связи с этим - весьма обоснованным - рассуждением о полном пренебрежении религиозностью, встает вопрос: а как толковать сложные евангельские композиции? Они ведь тоже не вполне традиционны (уж про Савла и говорить не приходится - кто еще поставил бы конскую задницу в центр такой композиции?!), но назвать их безразличными к теме не получается. Это именно интерпретация темы, и они производят весьма сильное религиозное впечатление (не сопливое умиление перед "духовностью и сплошным исихазмом", а всерьез...). Да и Урсула, не будучи буквальной житийной картинкой, весьма выразительна в контрасте мертвенно-зеленоватой святой, почти как Христос в Изенхаймском алтаре, только без ран - и натуральных, живых, плотских "бесов", в которых он превратил варваров-язычников.
То, что Караваджо вне политкорректной католической традиции - да, но я призадумалась :-)

[steblya_kam]

Понимаете, всё зависит от дефиниций "религиозности". То, что в "Обращении Савла", "Отдыхе на пути в Египет" (на выставке его не было) и даже тех же "Иоаннах Крестителях" присутствует духовное озарение - отрицать сложно. Но назвать его религиозным можно, только если расширить понятие религиозности до предела. Я такие штучки не очень люблю - это обожают представители New Age и либерал-христиане, в присутствии которых страшно произнести фразу "Какое красивое звёздное небо!" - они тут же радостно завопят: "Ага, вы тоже восхищаетесь гармонией Божьего мира, вы тоже наш человек, не отрицайте

[olbening]

Ну, даже если Урсула позеленела впоследствии, бледно-печальной она явно была - на фоне загорелых злодеев. Но с этой картиной вообще много странностей, как мне кажется

[steblya_kam]

Как бы мы не рассуждали, и какие бы дефиниции не выбирали, но "Обращение Савла", не про то, какая шикарная задница у коня, и как больно падать с лошади... - Это называется "бой с бумажным тигром". Вы приписываете мне заведомо абсурдные представления. Я писала о том, что эта картина содержит мощнейший опыт духовности, но эта духовность уже так далеко ушла от собственно религиозности, что я бы остереглась называть её религиозной.
вовсе не про красоту звездного неба и людскую плоть... - А Ренессанс вообще не про плоть, это нам советское искусствоведение мозги промыло. Ренессанс - это про неоплатонизм. Кстати, звёздное небо - важнейший концепт Ренессанса, потому что, по Платону, на звёздах обитают праведные души.
Равен ли пантеизм безбожию... ну, для Ренессанса вряд ли. - Как раз именно для Ренессанса, для официальной церкви того времени. Джордано Бруно был пантеистом, и его обвиняли в безбожии. Что стало с Бруно, надеюсь, помните. А сейчас суньтесь на форум атеистов с пантеистическими взглядами - вас заклюют уже атеисты (как скрытого

[olbening]

Спасибо за столь подробный ответ. ммм... я, собственно, вообще не нападала, не спорила и не возражала. Поскольку с раннего студенческого возраста невзлюбила жанр полемики, как таковой :-)
Мне кажется, что даже разные точки зрения на один предмет совершенно не обязаны служить поводом для жарких (или прохладных) споров. Есть ведь и просто беседа, в которой я и не думала нападать ни на Вас (если бы я считала Ваше мнение неинетерсным или неубедительным, просто не вступала бы в разговор!), ни на Караваджо, ни на Блейка (который меня не особо трогает эмоционально, скорее любопытен, как феномен). Так что ни защищаться, ни защищать никого от меня точно не надо :-)