Караваджо в Пушкинском

[steblya_kam]

Сегодня мы с Олей Половинкиной добрались наконец до выставки Караваджо в Пушкинском. Параллельно идёт выставка Уильяма Блейка, в тому же в музей навезли множество последователей того и другого, так что психически продраться через это нагромождение сложно

Comments

[steblya_kam]

Как бы мы не рассуждали, и какие бы дефиниции не выбирали, но "Обращение Савла", не про то, какая шикарная задница у коня, и как больно падать с лошади... - Это называется "бой с бумажным тигром". Вы приписываете мне заведомо абсурдные представления. Я писала о том, что эта картина содержит мощнейший опыт духовности, но эта духовность уже так далеко ушла от собственно религиозности, что я бы остереглась называть её религиозной.
вовсе не про красоту звездного неба и людскую плоть... - А Ренессанс вообще не про плоть, это нам советское искусствоведение мозги промыло. Ренессанс - это про неоплатонизм. Кстати, звёздное небо - важнейший концепт Ренессанса, потому что, по Платону, на звёздах обитают праведные души.
Равен ли пантеизм безбожию... ну, для Ренессанса вряд ли. - Как раз именно для Ренессанса, для официальной церкви того времени. Джордано Бруно был пантеистом, и его обвиняли в безбожии. Что стало с Бруно, надеюсь, помните. А сейчас суньтесь на форум атеистов с пантеистическими взглядами - вас заклюют уже атеисты (как скрытого поповского агента).
И блейковского умствования выхолощенного тут нет. Это не умозрительная интерпретация религиозных сюжетов, не копирование образцов, не монтаж привычных... - Не понимаю, разве я где-то обвиняла Караваджо в умствовании? В такой защите от меня Караваджо точно не нуждается. Между прочим, интеллектуальность для искусства Ренессанса была нормой, а Караваджо как раз разрывает с этой традицией. Потому и скандален.
Мне кажется, что у Вас - не в обиду будь сказано - просто очень приблизительные представления о религии и Ренессансе. Мой пост был про то, что Караваджо - это не католическое искусство и в значительной мере уже не ренессансное. Для того, чтобы вдохновляться евангельскими сюжетами, вовсе не обязательно быть католиком (и даже верующим, но это отдельный разговор).
Я опять-таки попробую повторить: под религиозной составляющей я понимала не синоним "духовности", я имела в виду принадлежность к традиции католицизма.

[olbening]

по существу предмета. Я не искусствовед, я историк, и это во многом определяет облатсь компетенции. Про Ренессанс знаю много и не поверхностно, потому "имею свое мнение" по ряду вопросов (само собой, не по всем - "про всё" может уверенно судить только первокурсник). И с "советским"/не советским мне повезло изначально - с настоящим советским я познакомилась после совсем другого... И мозги мне промыть как-то было некому :-) Изначально попадались на удивление несоветские по духу преподаватели.
А вот барокко меня как раз сейчас сильно занимает. Многими для меня непонятностями. Опять же не от того, что я про него ничего не знаю - это не так. Просто, начитавшись уже много, наслушившись достойных специалистов по барокко из разных областей знания (от живописи и архитектуры до театра и философии), поняла, что все это в единую систему в моей голове не укладывается, и в литературе - и нашей, и зарубежной много не просто разных концепций, а базового несовпадения того, что считают барокко (скажем, относится ли к нему Караваджо? ответы у специалистов полярны; что не ренессансный, кажется, довольно очевидно), что включают и не включают в позднюю католическую традицию... Будучи специалистом больше по 15-17 векам, но в других сюжетах, подозреваю, что и само понятие "католического искусства" требует некоторых дефиниций. От выставки Караваджо у меня осталось как раз сильное впечатление необычной, своей, но глубокой религиозности.
Но мне как раз интересны совсем разные мнения, кои я охотно выслушиваю, ни про кого из коллег - разного возраста - не делаю вывод, что у них "приблизительные представления о религии, Ренессансе", барокко и чем-то другом лишь потому что их точка зрения на конкретные предметы отличается от моей. Это такое розовое детство считать незнакомого человека априори слегка идиотом или невеждой лишь потому что он задает вопросы, а не говорит поставленным голосом. Имея уже изрядный возраст и некоторые ученые заслуги, комплексами не страдаю. Поэтому не обижаюсь ни на кого давно, но иногда удивляюсь, когда в ответ на вполне уважительное и заинтересованное обращение получаю "отповедь к тупой двоечнице".

каждый мерит других по себе

[steblya_kam]

Ну, если уж дело дошло до потрясания возрастом и учёными заслугами, то дальше даже неинтересно.
Слова про тупую двоечницу принадлежат не мне, а Вам. Мне что, оправдываться, что "я не считаю Вас тем, кем Вы считаете, что я Вас считаю"? Вот это будет настоящий детский сад.
считать незнакомого человека априори слегка идиотом или невеждой - Прекрасный автопортрет. Вы сами выставили себя в смешном свете, когда начали поучать меня, что "Караваджо - это не про конскую задницу, а про что-то высшее". Взяли тон воспитательницы в начальной школе для папуасов, а теперь обижаетесь за то, что оппонент позволил себе усомниться, кто из сторон исполняет роль папуасика.
Я честно пыталась в нескольких письмах ответить на Ваши вопросы, но Вы не хотите слышать моего основного ответа (что понятие "религиозности" НЕ ТОЖДЕСТВЕННО понятию "духовности", и что "религиозностью" является не всякая вера в высшее начало). Вместо этого Вы занимаетесь приписыванием мне заведомо глупых мнений, которые с серьёзным видом взрослой умной тёти оспариваете. Или Вы просто развлекались, экзаменуя меня на знание Ренессанса? Вот жанр "отповеди нарочно изображающему из себя тупого экзаменатору" мне действительно по вкусу, не стану скрывать.