один вопрос со срочниками и выборными командирами- как конкретно это провести на флоте например, или рвсн ? ваши тезисы чудо как хороши для армии годов сороковых. да и то с оговорками про ввс. где каждого истребителя года два годовили только. а теперь? сколько надо учить пилота? а сколько техника на аэродроме?
Очень просто: отряд раз в какой-то срок выбирает комода, взвод - взводного, рота - ротного, замполита и пр. могут выбирать либо солдатские комитеты, либо ротные/взводные, нач. части может быть и назначенным, ну или как замполитов всяких. И при баллотировании в каждую должность нужна бумажка об окончании соответствующей линии обучения и разрешение комиссара
( ... )
я вам про фому вы мне про ерёму! армия становится сложнее сама по себе! ладно пехота может быть призывной с выборными сержантами. и то не факт! но пилот то кроме лётного училища, кучи тренажеров которыми его и сейчас пытают, не один год кстати, он и пилотом то опытным становится не на первом году службы! а до аса ему расти и расти! какой тут призыв? флот с его ядерными подлодками, ракетами тоже не склоняется к призыву на все должности. как и рвсн.
Нет, не про Ерему, Вы спросили как - я ответил. И сержант - звание, звания- атрибут буржуазных армий преимущественно, насаживающихся из-за незнания и нежелания слишком радикальных перемен, бессознательного консерватизма, попросту говоря. Вы невнимательно почитали. Пилот - это как раз учебное заведение и специализация, за два года службы можно лишь в общих чертах рассказать что, где, да как, пусть это будет аналогом среднего образования или курсов, никто не призывает создавать пилотов, наводчиков, саперов и пр. за год или два службы, это ересь. А призыв не на все должности, разумеется, есть и добровольцы, получающие высшее военное образование или служащие по шесть лет и проходящие все возможные учебки.
Вот написали, так написали. Прочитал одним махом. Это я о стиле изложения.
По содержанию могу сказать вот что. Во-первых, сам термин "призыв". Не является секретом наличие серьёзного диссонанса между формой и содержанием процесса. Призыв может быть только добровольным. Хочешь - идёшь, хочешь - не идёшь, и ничего тебе за это не будет. Если процесс не добровольный, то это не призыв. Как оно и было при союзе. Посему, нужно привести в соответствие. Это примерно как госпропаганду называть словом "правда", что может быть гнуснее
( ... )
По содержанию могу сказать вот что. Во-первых, сам термин "призыв". Не является секретом наличие серьёзного диссонанса между формой и содержанием процесса. Призыв может быть только добровольным. Хочешь - идёшь, хочешь - не идёшь, и ничего тебе за это не будет. Если процесс не добровольный, то это не призыв. Как оно и было при союзе. Посему, нужно привести в соответствие. Тут соглашусь. Но это распространенное на самом деле явление, когда приевшимся словом называют то, что не соответствует ему. Это примерно как госпропаганду называть словом "правда", что может быть гнуснее. Давайте без антисоветской агитации пжлст, ок? Правда возникла задолго до того, как её издатели пришли к власти и. более того, ничего противоречивого в названии я не вижу, она, действительно, была правдой. Сначала пролетариата и большевиков, потом номенклатуры. Правда не истина, она от интересов зависит и обстоятельств. Мы ведь уже вроде на примере союза поняли, что бюрократическое ценообразвание - полный шлак. Я не знаю, что такое бюрократическое ценообразование
( ... )
Вот сейчас придёт упомянутый вами Р.-К., и будет вам. В марксистской концепции социализма государство есть только на время переходного периода между капитализмом и социализмом. При социализме государства нет. Производство - коммунальная собственность. Гос-во отсутствует. Собственно, ради того чтобы отделаться от государства, всё и затевается.
Тут две теории крайне смежных, я на этот счет с ним беседовал и согласен, и не не согласен одновременно. Он пытается провести четкую формальную параллель между движением "социализма к полноценному коммунизму" и "диктатуры пролетариата к полноценному коммунизму", в то время, как некоторые другие отождествляют диктатуру пролетариата и социализм в движении к полноценному коммунизму. Рекси-Крекси утверждает, что это вредно т.к. можно найти кучу глупых, надуманных оговорок, способных привести к реставрации. И отчасти он прав, но фишка в том, что подобное формализаторство все равно ничего не изменит "административное государство" можно как угодно воспринимать, даже в качестве демократически централизованного единства коммун т.е. коммунизма.,тогда вообще сразу несколько стадий выбивается. Это только одна сторона медали. При социализме государства нет. Есть. Даже Рекси-Крекси утверждал, что есть, только выполняющее административные функции. Социализм по определению государственнен. Другое дело - его границы. производство - коммунальная
( ... )
=14) Разрешить бойцам катать жалобы на командиров или сослуживцев, в случае наличия дедовщины.=
Тут имеется, довольно интересный опыт как ни странно, украинской армии ещё домайданного периода. Суть его в том, что с командиров сняли ответственность за происшествия в части. Избили кого-то? Солдат спокойно звонит куда следует, приезжает военная милиция или как их там, и спокойно расследует. Дедов пакуют. Года 3-4 назад читал, что проблемы дедовщины практически не было.
Или вот ещё есть интересная теория про природу советской дедовщины (кажется, на сайте Белановского читал), того рода, что дедовщину породили сами офицеры, так как ввиду бесплатности солдатской службы у них не было такого гибкого инструмента вразумления, как штраф. А силовые методы воздействия оказывались недостаточны. Поэтому оказался востребованным контроль над салагами со стороны дедов.
Так это не редкость, я на сайте ММТ читал сводки статистические, что в той же РККА первых двух десятков лет подавали тысячи рассматриваемых жалоб, правда. не знал, что в Украине подобное есть. Сейчас, наверное, уже отменили =(
Не знаю, куча знакомых в СА служили, говорили, что никакой дедовщины в глаза не видели. Ну это до 86-ого, после, напротив. Вообще, я так понял это от части сильно зависит и в целом напоминает мне блатную культуру, основа которой - авторитет и почитание на лаврах. Ведь любой сопливый лейтенант или ефрейтор может заставить солдат таскать кирпичи, а в случае сачкования кинуть на марш бросок. где хрена с два посачкуешь.
Не знаю, обычные мотострелки в каком-то Жопинске с кучей иностранцев, один танкист.
Почитаю, но цуже настроен скептически из-за: Данное исследование было проведено авторами в 1988 году методом неформализованного интервью с 30 солдатами-срочниками Это очень мало для полноценного исследования.
Comments 110
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы невнимательно почитали. Пилот - это как раз учебное заведение и специализация, за два года службы можно лишь в общих чертах рассказать что, где, да как, пусть это будет аналогом среднего образования или курсов, никто не призывает создавать пилотов, наводчиков, саперов и пр. за год или два службы, это ересь.
А призыв не на все должности, разумеется, есть и добровольцы, получающие высшее военное образование или служащие по шесть лет и проходящие все возможные учебки.
Reply
Reply
По содержанию могу сказать вот что. Во-первых, сам термин "призыв". Не является секретом наличие серьёзного диссонанса между формой и содержанием процесса. Призыв может быть только добровольным. Хочешь - идёшь, хочешь - не идёшь, и ничего тебе за это не будет. Если процесс не добровольный, то это не призыв. Как оно и было при союзе. Посему, нужно привести в соответствие. Это примерно как госпропаганду называть словом "правда", что может быть гнуснее ( ... )
Reply
Тут соглашусь. Но это распространенное на самом деле явление, когда приевшимся словом называют то, что не соответствует ему.
Это примерно как госпропаганду называть словом "правда", что может быть гнуснее.
Давайте без антисоветской агитации пжлст, ок? Правда возникла задолго до того, как её издатели пришли к власти и. более того, ничего противоречивого в названии я не вижу, она, действительно, была правдой. Сначала пролетариата и большевиков, потом номенклатуры. Правда не истина, она от интересов зависит и обстоятельств.
Мы ведь уже вроде на примере союза поняли, что бюрократическое ценообразвание - полный шлак. Я не знаю, что такое бюрократическое ценообразование ( ... )
Reply
Вот сейчас придёт упомянутый вами Р.-К., и будет вам. В марксистской концепции социализма государство есть только на время переходного периода между капитализмом и социализмом. При социализме государства нет. Производство - коммунальная собственность. Гос-во отсутствует. Собственно, ради того чтобы отделаться от государства, всё и затевается.
Это маоисты хотят построить мощное государство.
Reply
При социализме государства нет.
Есть. Даже Рекси-Крекси утверждал, что есть, только выполняющее административные функции. Социализм по определению государственнен. Другое дело - его границы.
производство - коммунальная ( ... )
Reply
Тут имеется, довольно интересный опыт как ни странно, украинской армии ещё домайданного периода. Суть его в том, что с командиров сняли ответственность за происшествия в части. Избили кого-то? Солдат спокойно звонит куда следует, приезжает военная милиция или как их там, и спокойно расследует. Дедов пакуют. Года 3-4 назад читал, что проблемы дедовщины практически не было.
Или вот ещё есть интересная теория про природу советской дедовщины (кажется, на сайте Белановского читал), того рода, что дедовщину породили сами офицеры, так как ввиду бесплатности солдатской службы у них не было такого гибкого инструмента вразумления, как штраф. А силовые методы воздействия оказывались недостаточны. Поэтому оказался востребованным контроль над салагами со стороны дедов.
Reply
Не знаю, куча знакомых в СА служили, говорили, что никакой дедовщины в глаза не видели. Ну это до 86-ого, после, напротив. Вообще, я так понял это от части сильно зависит и в целом напоминает мне блатную культуру, основа которой - авторитет и почитание на лаврах. Ведь любой сопливый лейтенант или ефрейтор может заставить солдат таскать кирпичи, а в случае сачкования кинуть на марш бросок. где хрена с два посачкуешь.
Reply
Рекомендую статью с уже упоминавшегося сайта Сергея Белановского, по-моему, оч. познавательно.
Reply
Почитаю, но цуже настроен скептически из-за: Данное исследование было проведено авторами в 1988 году методом неформализованного интервью с 30 солдатами-срочниками
Это очень мало для полноценного исследования.
Reply
Leave a comment