Диалоги о науке и религии
Сегодня выложил новые дебаты на тему религии и науки. На этот раз со сторонником и исследователем иудаизма Пинхасом Полонским. Ведущий - историк Алексей Кузнецов. Приятного просмотра!
P.S. А еще сегодня количество просмотров предыдущих дебатов (на телеканале СПАС) достигло одного миллиона.
Click to viewP.S. А еще сегодня количество просмотров предыдущих дебатов (на телеканале СПАС) достигло одного миллиона.
Когда он противопоставляет интуицию логике, он заявляет тем самым, что существуют области, где логика бессильна.
Вместе с тем, достаточно вспомнить хрестоматийное:
"В Аргентине говорят на испанском языке. В Венесуэле и Эквадоре говорят на этом же языке. Аргентина, Венесуэла и Эквадор - латиноамериканские страны. Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.... заключение ошибочное: португальская Бразилия представляет собой исключениеЕго "интуиция" - это неполная индукция ( ... )
Reply
То есть вот это все относится к вам:
В его вымышленном мирке она дает 100% надежные результаты, в то время как в действительности это не так.
Т.е. вопреки своим заявлениям, логикой он пользуется. Другое дело, что логика его ущербна.
В чем причина ущербности: недообразованность, интеллектуально-инвалидизирующие религиозные практики или, может, органическое поражение МУГ - сказать сложно, хотя возможность переубеждать наших братьев младших по разуму от этого напрямую зависит*.
Reply
Reply
"Раз доказано, что...
Так не доказано же ничего из этого, кроме того, что земля не плоская. У вас даже подходов к доказательствам этим вопросов нет, есть только ваше субъективное правдоподобие, о котором говорил Панчин, то есть неполная индукция=интуиция.
все известные сегодня боги были выдуманы людьми, потому что можно отследить момент в прошлом, когда их не существовало
Фигасе, получается, что все выдумано, у чего можно отследить момент в прошлом, когда его не существовало - например жизнь, инфузория туфелька, динозавры и австралопитеки. Открытие Тянет на нобелевскую премию в области методологии науки.
Reply
\\
Во-первых, какая нафиг разница доказано что-то из перечисленного или нет, если я пишу о том, что рассуждение НЕ строится на предыдущих доказательствах? НЕ строится, а значит и неполная индукция здесь НЕ при чем. Вы русский ферштейн или нихт?
Во-вторых, из того что вы, как обычно, не в курсе, вовсе не следует то, что не доказано.
Вон, например, Гагарин летал и бога не видал. Чем доказывается, что бога, "трон коего есть твердь небесна, а ног подножие - земля" не существует ( ... )
Reply
Это вы про вот это?:
Возможно от того, что вы сами больны, живете в окружении больных людей ...
разум муравьишки не в состоянии разобраться что происходит вокруг, если он попадет в музей естествознания ...
Вы настолько сущеглупое существо, что мне вас жалко даже...
ваш недалекий обезьяний разум не в состоянии объять аргументы человека разумного...
В отличие от инфузорий, динозавров и австралопитеков типа вас...
Я так понимаю, у вас опять стерлась граница между воображаемым и объективным? Вы там упарываетесь чем-то...
Да эту аргументацию от вас все слышат регулярно, но она тоже ничего не доказывает, кроме того, что вы хам и других аргументов у вас нет.
Reply
Reply
Если вам кажется, что я рассуждаю следующим образом:...то вы ошибаетесь
Чего вы дурачком прикидываетесь - очень странно мне вменять размышления о которых я вам никак не поведал, тем более размышления о вас и никакого разумного объяснения, кроме как желания оскорбить верующих не имеет. Поэтому ваше мнимое опровержение моих размышлений - просто фигура речи, а ваши переживания из-за того, что я прокомментировал то, чего вы не могли иметь ввиду - глупое кривлянье.
И потом из двух неумных тезисов второй (про несуществование в объективной реальности предметов, которых раньше не было) был настолько смешон, что без первой части в вашем посте вообще нечего было бы комментировать по существу.
Reply
Reply
Перевод стрелок не может быть засчитан, так как означает, что у вас нет доказательств обратного, то есть вы неполной индукцией=интуицией и пользуетесь.
Reply
Reply
Что вы вертитесь, как уж на сковородке - вы опровергните (без хамства и неполной индукции) существование конкретного Бога Иисуса Христа, а не выдуманных вами Богов, создавших плоскую землю и Богов, существование которых никак нельзя ни доказать, ни опровергнуть
Я уже писал о том, что имеющиеся у нас в распоряжении данные могут приводить к возникновению мысли о том, что бог существует только в случае наличия дефектов мышления.
- по ссылке какая-то длинная и нудная притча!, написанная видимо ради одной фразы:
Ты всегда сможешь показать, что если начать мыслить с "чистого листа", забыв все, что ты знаешь, и даже не будучи вооруженным всей мощью известных сегодня способов мышления, а хотя бы будучи предупрежденным о том как мыслить нельзя, то прийти к идее о боге можно только если допустить какую-нибудь ошибку в ( ... )
Reply
///
Вот! Когда пытаешься поступать с вами как с разумным человеком, объясняя ваши ошибки, и надеясь на то, что вы их осознаете и будете избегать в дальнейшем, вы воспринимаете это как слабость. Вот поэтому я считаю, что вас нужно пиздить ногами и давать команды. Дрессировать как собаку. Так что не обижайтесь, вы ж сами видите, с вами, зверьками верующими, по-другому нельзя.
существование конкретного Бога Иисуса Христа
///
Этих Иисусов придумали вагон и маленькую тележку. Вы щетаете, что я телепат и могу знать какого именно из них вы имеете в виду? Наверно, нужно определиться с начала с чем будем дело иметь, а потом уже все остальное, или у вас, верующих, это не обязательно? Хотя бы какие суперспособности у этого вашего Иисуса есть? Что он сделал, а что нет? Вот, например, медведей на детишек Иисус натравил или не нет? Анания и Сапфиру он убил или нет ( ... )
Reply
нужно начинать думать с чистого листа
\\
Ага, для того, чтобы стать атеистом, не нужно общаться с мошенниками.
Опуская всю остальную трескотню, еще раз обращаю внимание на проблемные места ваших "доказательств". Из них непонятно у кого нужно учиться - у воров или рыбаков. Приведенные размышления если бы поинтересовался тем, какое положено наказание за воровство, как часто ловят воришек, и скольким из них пришлось поменять профессию и сравнил бы с тем, как живет большинство рыбаков..." - из разряда "сам себе подставил подножку", всем понятно, что рыбаки живут хуже воров, поэтому если учиться у тех воров, кто не сидит, то научишься, как надо жить долго и счастливо лучше рыбаков ( ... )
Reply
Reply
Очереднрй раз вынужден с прискорбием отметить неумение части моиx единоверцев отличить аргументы от доказательств...
>всем понятно, что рыбаки живут хуже воров
Неужели владелец рыболовецкой флотилии живёт xуже последнего домушника? Тогда действительно - фxуй так жить.
>если учиться у тех воров, кто не сидит
Как учил нас Джим ди Гриз, учиться нужно у теx воров, которые никогда не сидели. Но они никогда не сидели в том числе потому, что не очень склонны давать уроки.
>тоталитарный и сектантский характер атеистического научного мировоззрения
Странно. Мне всегда казалось, что "тоталитарный и сектантский характер" мировоззрения определяется невозможностью или наказуемостью отказа от него. Я отказался от атеизма вполне безнаказанно. Что я сделал не так?
Reply
Leave a comment